Дело № 1-539/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В.,
подсудимого Лябзина Д.А.,
защитника - адвоката Нечаева К.В.,
при секретаре Коробовой Т.А.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Лябзина Д.А., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
1. дата обезличена Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного из мест лишения свободы дата обезличена условно-досрочно на 1 год 08 месяцев 19 дней;
2. дата обезличена Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного дата обезличена по отбытию наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лябзин Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Он же совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Он же совершил похищение у гражданина важного личного документа.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
дата обезличена около 00 часов 30 минут Лябзин Д.А., имея преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества и на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в г. Магнитогорске, где находился автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен, принадлежащий ФИО11, за управлением которого находился ФИО2 На просьбу Лябзина, довести его до сада номер обезличен садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по шоссе адрес обезличен в г. Магнитогорске, ФИО2 дал свое согласие. После этого Лябзин сел на заднее пассажирское сиденье. Доехав до ворот сада номер обезличен садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», Лябзин, в продолжение преступного умысла, направленного на разбой и угон, напал со спины на ФИО2 и, используя заранее приготовленный и принесенный с собой нож, приставил его к шее ФИО2. После этого Лябзин, реализуя преступный умысел, направленный на разбой, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя нож как предмет в качестве оружия, похитил у ФИО2 деньги в сумме 980 рублей, 5 ключей общей стоимостью 250 рублей, сумку-чехол для сотового телефона стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Nokia 6710» стоимостью 10690 рублей, в котором находилась сим-карта, без оценочной стоимости, с денежными средствами на счету в сумме 300 рублей, а также важный личный документ – водительское удостоверение адрес обезличен выданное дата обезличена МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска на имя ФИО2. Затем Лябзин, реализуя преступный умысел, направленный на угон, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, удерживая нож у шеи ФИО2, потребовал от ФИО2, чтобы тот следовал в поселка Старая Магнитка в г. Магнитогорске. Восприняв данную угрозу реально, ФИО2 стал выполнять требование Лябзина, который, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. При выезде на проезжую часть, ФИО2 заметил, что бензин в автомобиле закончился, о чем сообщил Лябзину. По требованию Лябзина ФИО2 проехал на автозаправочную станцию «<данные изъяты>», которая расположена по адрес обезличен в г. Магнитогорске, где Лябзин применяя нож, как предмет, используемый им в качестве оружия, приставил его к правому боку ФИО2 и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, заставил его выйти из автомобиля, вставить заправочный пистолет в бензобак автомобиля и пройти к оператору АЗС для оплаты бензина. Подойдя вместе с ФИО2 к оператору АЗС, Лябзин оплатил 50 литров бензина, денежными средствами, похищенными у ФИО2. После этого Лябзин, в продолжение преступного умысла на угон, потребовал от ФИО2, чтобы тот следовал в поселок Старая Магнитка. ФИО2, опасаясь за жизнь и здоровье, выполнил требование Лябзина, проехал в поселок Старая Магнитка, где по указанию Лябзина остановился у д. адрес обезличен. Затем Лябзин, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на угон, потребовал от ФИО14 выйти из салона автомобиля и передать ему ключи. ФИО2, опасаясь, что Лябзин применит в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, вышел из автомобиля и передал Лябзину ключи от автомобиля. В продолжение преступного умысла, направленного на угон, Лябзин угрожая ФИО2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил нож к шее ФИО2, потребовал от ФИО2, чтобы тот сел в багажное отделение автомобиля. ФИО2, воспринимая угрозу реально, и опасаясь, что Лябзин применит в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, сел внутрь багажного отделения автомобиля. После этого Лябзин, в продолжение преступного умысла, направленного на разбой, используя нож как предмет в качестве оружия, похитил у ФИО2 наручные часы «Fillip Persio» стоимостью 500 рублей и золотое кольцо стоимостью 6000 рублей, после чего закрыл багажное отделение. Затем Лябзин, в продолжение преступного умысла, направленного на угон, сел за руль управления автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен стоимостью 320000 рублей, принадлежащий ФИО11, при помощи ключей завел двигатель автомобиля, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, доехал до адрес обезличен в г. Магнитогорске, где был задержан. Своими преступными действиями Лябзин причинил потерпевшему ФИО2 две поверхностные раны шеи слева, не причинившие вреда здоровью и ущерб на общую сумму 19020 рублей.
Подсудимый Лябзин Д.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан свидетельствовать против себя, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Виновность подсудимого Лябзина Д.А. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Лябзина Д.А., данных им в период предварительного следствия, видно, что около 00 часов 10 минут дата обезличена он решил пойти на улицу, чтобы у какого-нибудь водителя забрать автомобиль и покататься на нем. Он понимал, что ни один водитель не отдаст ему свой автомобиль, поэтому он взял из дома кухонный нож, который положил в правый рукав своей ветровки и прошел на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную в г. Магнитогорске возле адрес обезличен по пр. адрес обезличен. На остановке он увидел автомобиль «<данные изъяты>» светлого цвета, за рулем которой находился ранее незнакомый ему ФИО2. Он решил покататься на данном автомобиле. Он подошел к ФИО2 и попросил отвезти его в сад номер обезличен садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>». Он знал, что данное место темное и в это время суток там нет сотрудников ГАИ, поэтому он сможет там отобрать у ФИО2 автомобиль и покататься на нем. Он сел в автомобиль ФИО2 на заднее сиденье с правой стороны, и они поехали в сад. Во время движения он понемногу передвигался по заднему сиденью автомобиля в сторону водителя. Когда они подъехали к воротам сада, он вытащил из правого рукава своей ветровки нож и, обхватив шею ФИО2 рукой, приставил лезвие ножа острием к горлу ФИО2. Он потребовал, чтобы ФИО2 выключил двигатель автомобиля, фары и передал ему все содержимое карманов. Он хотел, чтобы у ФИО2 при себе не было каких-либо предметов, с помощью которых он смог бы позвать на помощь или сообщить о случившемся. ФИО2 отдал ему деньги, в какой сумме, он не помнит, свое водительское удостоверение, связку ключей, сотовый телефон, который находился в автомобиле на передней панели. Деньги, водительское удостоверение и сотовый телефон он бросил на заднее сиденье автомобиля, а связку ключей положил в карман своей одежды. Он приказал ФИО2 ехать в поселок Старая Магнитка. Выехав на автодорогу, ФИО2 сообщил ему, что в бензобаке автомобиля закончился бензин. Он приказал ФИО2 заехать на близлежащую АЗС. Все это время он продолжал удерживать нож у горла ФИО2. На АЗС они вдвоем вышли из автомобиля, при этом он приставил лезвие ножа в область правого бока ФИО2 и предупредил его, если он не будет его слушать, решит убежать или позовет на помощь, то он применит нож. Он хотел напугать ФИО2, чтобы тот выполнял его требования. ФИО2 вставил заправочный пистолет в бензобак автомобиля. Они вместе прошли к оператору АЗС, где он заказал 50 литров бензина и расплатился деньгами ФИО2. Затем они вернулись к автомобилю, ФИО2 сел за руль, а он на заднее сиденье автомобиля и снова приставил лезвие ножа к горлу ФИО2. По его требованию ФИО2 приехал на ул. адрес обезличен в поселке Старая Магнитка. Около дома номер обезличен по ул. адрес обезличен он приказал ФИО2 остановить автомобиль, выключить двигатель автомобиля, фары, открыть багажник и выйти из автомобиля. Удерживая нож у горла ФИО2, он подвел его к багажнику автомобиля и приказал вытащить из багажника ножницы по металлу, ключ баллонный, ручку домкрата, полиэтиленовый пакет с вещами. ФИО2 выложил указанные вещи из багажника на землю и по его требованию сел в багажное отделение автомобиля. После этого он потребовал от ФИО2 передать ему ключи от автомобиля. Когда ФИО2 протянул ему ключи от автомобиля, на его руке он увидел наручные часы и обручальное кольцо, которые забрал у ФИО2. Он решил оставить ФИО2 без каких-либо предметов, чтобы ФИО2 не смог позвать на помощь. Похищать имущество ФИО2 он не хотел. Он закрыл ФИО2 в багажнике автомобиля, переложил вещи, которые ФИО2 выложил из багажника, на заднее сиденье автомобиля, сел на водительское место, ключом замка зажигания, который забрал у ФИО2, завел двигатель автомобиля и поехал по поселку. Около 30 минут он ездил на автомобиле ФИО2 по поселку, а затем решил выехать на адрес обезличен. Между домами номер обезличен по адрес обезличен неожиданно перед ним остановился автомобиль охраны. Из автомобиля выскочили два сотрудника охраны, которые его задержали и передали сотрудникам милиции (л.д.109-117, 120-128, 139-143,167-168).
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2, показал, что в собственности его друга ФИО11 имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен. Около 21 часа дата обезличена ФИО11 по рукописной доверенности предоставил ему свой автомобиль для управления. Около 00 часов 30 минут дата обезличена на данном автомобиле он подъехал на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную около адрес обезличен по адрес обезличен в г. Магнитогорске. В это время к нему подошел ранее незнакомый Лябзин, который попросил отвезти его в сад номер обезличен садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенный в Ленинском районе г. Магнитогорска по <данные изъяты>. Он согласился. Лябзин сел в автомобиль на заднее сиденье. Когда они подъехали к воротам автовъезда сада номер обезличен, Лябзин неожиданно сзади напал на него, приставил к его горлу лезвие ножа и, угрожая применением ножа, потребовал выдачи денег, ценных предметов и водительского удостоверения. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что Лябзин может причинить ему ножевое ранение, он вытащил из карманов своей одежды и передал по отдельности Лябзину принадлежащие ему деньги в сумме 980 рублей, связку из 5 ключей стоимостью 250 рублей, сумку-чехол для сотового телефона стоимостью 300 рублей, водительское удостоверение на свое имя, а также с передней панели автомобиля сотовый телефон «Nokia 6710» стоимостью 10 тыс.690 рублей, в котором находилась сим-карта, без оценочной стоимости, с денежными средствами на счету в сумме 300 рублей. После чего Лябзин, продолжая удерживать лезвие ножа у его горла, приказал ему завести двигатель и, не включая фар, задним ходом отъехать от ворот сада на автодорогу и следовать в поселок Старая Магнитка. Он выполнил приказание Лябзина и выехал на автодорогу, при этом увидел, что в бензобаке автомобиля закончился бензин, о чем сообщил Лябзину. По требованию Лябзина он проехал на АЗС «<данные изъяты>», расположенную вблизи сада номер обезличен в г. Магнитогорске по <данные изъяты>, где Лябзин приставил лезвие ножа к его правому боку и заставил выйти из автомобиля, вставить заправочный пистолет в бензобак автомобиля и пройти к оператору АЗС для оплаты бензина. Вдвоем с Лябзиным они подошли к оператору АЗС. Лябзин заказал 50 литров бензина и расплатился за бензин. Они вернулись в автомобиль, где Лябзин снова сел на заднее сиденье и приставил к его горлу нож. Лябзин периодически придавливал на лезвие ножа и говорил: «Будешь дергаться, сам себе перережешь горло». По указанию Лябзина они приехали в поселок Старая Магнитка. Возле одного из домов по адрес обезличен Лябзин потребовал, чтобы он выключил двигатель автомобиля, фары, открыл багажник, вышел из автомобиля и передал ему ключи от автомобиля. Он выполнил требования Лябзина, так как опасался за свою жизнь и здоровье, вышел из автомобиля и передал Лябзину ключи от замка зажигания. Лябзин снова приставил к его горлу лезвие ножа и приказал ему выложить из багажного отделения автомобиля на землю все содержимое и залезть в багажное отделение. Он подчинился, выложил на землю ножницы по металлу, ключ баллонный, полиэтиленовый пакет с личными вещами ФИО11, после чего сел в багажное отделение автомобиля. В это время Лябзин увидел на его правой руке наручные часы «Fillip Рersio» стоимостью 500 рублей и золотое обручальное кольцо стоимостью 6000 рублей, которые велел передать ему. Он передал Лябзину указанное имущество, и Лябзин закрыл крышку багажника. Лябзин вел себя уверенно, каждый раз предупреждал его, чтобы он не оказывал ему сопротивления, угрожая применить нож. Находясь в багажном отделении автомобиля, он слышал, что Лябзин сел в автомобиль, завел двигатель и поехал. Лябзин катался на автомобиле около 20 минут. Когда он услышал, что Лябзин включил музыку, он изнутри открыл крышку багажника и увидел, что автомобиль следует на небольшой скорости от адрес обезличен в сторону поселка Старая Магнитка. Между домами номер обезличен по адрес обезличен он выпрыгнул из багажника движущегося автомобиля и побежал к киоску торгово-остановочного комплекса «<данные изъяты>», расположенному у адрес обезличен, и попросил продавца киоска нажать тревожную кнопку вызова охраны. Автомобиль, которым управлял Лябзин, поехал дальше, не сбавляя скорости. Лябзин не заметил, что он выпрыгнул из багажника. Через несколько минут к киоску подъехали сотрудники охраны, которым он рассказал, что на него совершено нападение, похищены личные вещи и автомобиль. Сотрудникам он сообщил модель и государственный номер похищенного автомобиля, а также указал направление, в котором скрылся преступник. Вскоре сотрудники охраны задержали автомобиль и Лябзина. Он видел, что в ходе задержания из кармана брюк Лябзина выпало похищенное у него водительское удостоверение, которое он подобрал. Когда к месту задержания подъехали сотрудники милиции, охрана передала им задержанного Лябзина. При осмотре места происшествия он увидел, что в похищенном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился нож с деревянной рукоятью, которым Лябзин угрожал ему, а также похищенные у него наручные часы. На заднем сиденье автомобиля он увидел похищенную у него сумку-чехол для сотового телефона, а также принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 6710». При досмотре задержанного Лябзина, он увидел, что сотрудники милиции обнаружили в кармане его одежды похищенные ключи от квартиры и обручальное кольцо. Хищением ему причинен ущерб на общую сумму 19020 рублей. Кроме того, на шее у него остались раны от лезвия ножа, которые ему были причинены в тот момент, когда Лябзин требовал передать ему деньги, ценные предметы и водительское удостоверение.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показал, что он работает охранником в ООО «<данные изъяты>». В ночь с дата обезличена на дата обезличена он совместно с ФИО15 находился на суточном дежурстве. В 02 часа 04 минуты дата обезличена от диспетчера пульта центрального наблюдения им стало известно о сработке тревожной кнопки в остановочном комплексе по адрес обезличен. Они проехали по указанному адресу. К ним подбежал ранее незнакомый ФИО2, который сообщил, что к нему в автомобиль «<данные изъяты>» на заднее сиденье сел незнакомый мужчина, который напал на него, приставил к горлу лезвие ножа, похитил деньги, наручные часы, водительское удостоверение и мобильный телефон, после чего под угрозой применения ножа, заставил сесть в багажное отделение автомобиля, закрыл его, а сам сел за руль автомобиля и поехал по городу, в ходе движения автомобиля ему удалось открыть крышку багажника изнутри и выбраться из машины на ходу. Они сообщили о случившемся дежурному ГИБДД УВД по г. Магнитогорску и попросили ФИО2 остаться около остановочного комплекса и дождаться милицию, а сами проехали в сторону поселка Старая Магнитка. Между домами номер обезличен по адрес обезличен они увидели движущийся им навстречу автомобиль «<данные изъяты>». Своим автомобилем они преградили путь движения похищенному автомобилю. Из автомобиля «<данные изъяты>» со стороны водителя выбежал ранее им незнакомый Лябзин, который стал убегать от них в сторону поселка Старая Магнитка. Они догнали Лябзина и задержали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показал, что работает помощника дежурного дежурной части отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску. В ночь с дата обезличена на дата обезличена он находился на работе. В 02 часа 20 минут дата обезличена из дежурной части ГАИ он получил сообщение о том, что по адрес обезличен, под угрозой применения ножа преступник завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен. Проехав на место, он увидели сотрудников охраны ООО «<данные изъяты>», которые удерживали подозреваемого Лябзина, лежащего на земле. Рядом с ними находился потерпевший ФИО2. Он произвел досмотр Лябзина, в ходе которого обнаружил и изъял в кармане брюк кольцо обручальное и связку из 5 ключей. Потерпевший ФИО2 пояснил, что данные предметы принадлежат ему.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО11, допрошенного во время предварительного следствия, видно, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен. Вечером дата обезличена он предоставил свой автомобиль другу ФИО2 по рукописной доверенности. Около 12 часов дата обезличена от ФИО2 ему стало известно, что в ночь с дата обезличена на дата обезличена он отвез незнакомого мужчину в сад «<данные изъяты>», где данный мужчина приставил ему нож к горлу и, угрожая применить нож, похитил у него личное имущество, после чего проехал в поселок Старая Магнитка, где под угрозой применения ножа, заставил его залезть в багажник, а сам сел за управление автомобилем и поехал по поселку, в ходе движения автомобиля ему удалось открыть крышку багажника, выпрыгнуть из автомобиля. По внешнему виду ФИО2 было видно, что он напуган, у него болела правая рука и на горле имелись ссадины в виде полос (л.д. 91-92).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, допрошенной во время предварительного следствия, видно, что Лябзин приходится ей сыном. Около 23 часов дата обезличена сын ушел из дома гулять. Около 04 часов дата обезличена от сотрудников милиции ей стало известно, что сын задержан за совершение преступления. По предъявленному ей на обозрение следователем ножу, изъятого дата обезличена при осмотре места происшествия в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен, пояснила, что данный нож принадлежит ее дочери Светлане (л.д. 209-210).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, допрошенной во время предварительного следствия, видно, что она работает продавцом киоска остановочного комплекса «<данные изъяты>», расположенного у адрес обезличен. Около 02 часов дата обезличена к ней в киоск постучал ранее незнакомый ФИО2, который попросил вызвать охрану, пояснил, что неизвестный ему мужчина под угрозой применения ножа, завладел его автомобилем. Она нажала тревожную кнопку. Через 3 минуты к киоску подъехали сотрудники ООО «<данные изъяты>», которым ФИО2 сообщил, что незнакомый парень напал на него с ножом и завладел автомобилем «<данные изъяты>». Она увидела, что около адрес обезличен сотрудники охраны преградили путь движения автомобилю «<данные изъяты>» и задержали парня, выбежавшего из-за руля автомобиля (л.д.80-82).
Виновность подсудимого Лябзина в совершении вышеописанных преступлений так же подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 от дата обезличена, согласно которого ФИО2, находясь у ворот сада номер обезличен садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», а также у АЗС «<данные изъяты>» по адрес обезличен, воспроизвел обстоятельства совершенного в отношении него преступления (л.д. 56-60);
- протоколами проверок показаний на месте подозреваемого и обвиняемого Лябзина от дата обезличена и дата обезличена, из которых следует, что Лябзин рассказал и продемонстрировал об обстоятельствах совершенных им преступлений (л.д. 129-133, 150-154);
- заключением медицинской судебной экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которой у ФИО2 имели место две поверхностные раны мягких тканей передней боковой поверхности шеи слева, которые возникли от воздействия острого предмета и не причинили кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 66-68);
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 водительского удостоверения на его имя и чека о стоимости сотового телефона (л.д. 48-49);
- протоколом осмотра документов от дата обезличена, согласно которого, осмотру подлежали: водительское удостоверение на имя ФИО2, чек о стоимости сотового телефона «Nokia 6710» (л.д. 50-52);
- протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена, из которого следует, что осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен, расположенный между домами номер обезличен по адрес обезличен в г. Магнитогорске, в котором обнаружены и изъяты: нож с деревянной ручкой, наручные часы, сотовый телефон, сумка-чехол для сотового телефона, принадлежащие потерпевшему ФИО2 (л.д. 13-16);
- протоколом осмотра предметов от дата обезличена, согласно которого, осмотру подлежали: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен, нож, наручные часы «Fillip Persio», сотовый телефон «Nokia 6710», сумка-чехол для сотового телефона «Lowepro» (л.д. 22-23);
- заключением эксперта от дата обезличена, согласно которого, нож, изъятый дата обезличена из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен, является ножом специальным (поварским), промышленного производства (л.д. 19-20);
- протоколом личного досмотра Лябзина от дата обезличена, из которого следует, что у Лябзина обнаружено и изъято пять ключей, кольцо, принадлежащие потерпевшему ФИО2 (л.д. 30-31);
- протоколом осмотра предметов от дата обезличена, согласно которого осмотру подлежали: пять ключей, обручальное кольцо (л.д. 32).
Суд критически относится к показаниям подсудимого Лябзина, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он разбоя и похищение важного личного документа не совершал, так как они находятся в противоречии с совокупностью собранных, изобличающих его доказательств. Суд находит позицию подсудимого Лябзина защитной, считает, что он, давая такие показания, стремится смягчить свою уголовную ответственность.
Вместе с тем, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, так как он ранее не был знаком с подсудимым, следовательно, у него отсутствуют основания для оговора подсудимого. Его показания логичны, носят последовательный характер, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Незначительные противоречия в его показаниях были устранены в ходе судебного следствия, которые принципиально не влияют на доказанность вины подсудимого и на квалификацию его действий.
Нет у суда оснований, не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, а также показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 на предварительном следствии, так как их показания согласуются между собой и совокупностью доказательств, изобличающих подсудимого. В судебном заседании не было установлено причин, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого.
У суда нет оснований сомневаться в заключение медицинской судебной экспертизы, которая проведена квалифицированным специалистом в государственном экспертном учреждении в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы эксперта являются мотивированными и ясными, и при сопоставлении с другими представленными стороной обвинения доказательствами установлено, что они взаимно подтверждают свою достоверность.
В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого Лябзина.
Из заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы видно, что Лябзин обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности со снижением интеллекта. Его особенности психики не столь выражены, чтобы лишали осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 206-208).
Данное заключение было исследовано в судебном заседании, и оно у суда не вызывает сомнений, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.
Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого Лябзина в совершении вышеуказанных преступлений доказана и квалифицирует содеянное им по факту разбойного нападения на потерпевшего ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Факт нападения Лябзиным на потерпевшего ФИО2 в целях хищения имущества подтверждается как показаниями потерпевшего в судебном заседании, так и показаниями самого Лябзина в период предварительного следствия, из которых следует, что последний успел распорядиться похищенными деньгами по собственному усмотрению.
Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья при совершении разбойного нападения, по мнению суда, нашла свое подтверждение в том, что Лябзин в ходе нападения на ФИО2, сидя сзади, обхватил шею ФИО2 рукой, в которой держал нож, удерживая, таким образом, потерпевшего, и приставил лезвие ножа к шее потерпевшего ФИО2, потребовав при этом передачи денег и ценных предметов. Данное психическое воздействие создало у потерпевшего впечатление о немедленном и реальном применении насилия, опасного для жизни и здоровья. Опасаясь за свою жизнь, потерпевший вынужден был выполнять требования нападавшего по передаче денежных средств и личного имущества. Кроме того, характер и локализация имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, также свидетельствуют об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как подсудимый причинил ему поверхностные раны мягких тканей передней боковой поверхности шеи слева.
Учитывая, что во время совершения преступления, использовался нож для достижения поставленной цели – завладения чужим имуществом и облегчения достижения преступного результата, то квалифицирующий признак применения предмета используемого в качестве оружия также нашел свое подтверждение в суде.
Содеянное Лябзиным по факту завладения автомобилем, которым управлял потерпевший ФИО2, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Признак угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в том, что для достижения поставленной цели – завладения чужим транспортным средством, Лябзин, в ходе нападения на ФИО2, сидя сзади, приставил лезвие ножа к шее потерпевшего ФИО2 и высказал угрозу применения ножа. Данную угрозу ФИО2 воспринял реально и опасался ее осуществления и, исходя из сложившейся обстановки вынужден был выполнять требования Лябзина.
Действия Лябзина по факту похищения водительского удостоверения у потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина важного личного документа.
Так, диспозиция ст. 325 УК РФ предполагает наличие прямого умысла на совершение данного преступления, при котором виновным осознается факт хищения документа.
Как установлено судом, умысел подсудимого Лябзина изначально был направлен на хищение водительского удостоверения. В ходе совершения разбойного нападения, Лябзин потребовал у потерпевшего передачи водительского удостоверения. Опасаясь за свою жизнь, потерпевший вынужден был выполнить требование Лябзина, отдельно от ценных предметов передал в руки Лябзину водительское удостоверение, которое впоследствии выпало из кармана брюк Лябзина при его задержании.
При данных обстоятельствах суд, считает доказанным наличие у подсудимого Лябзина прямого умысла на хищение водительского удостоверения.
Суд полагает, что водительское удостоверение является важным личным документом, поскольку предоставляет потерпевшему право управления транспортными средствами.
При определении вида и размера наказания подсудимому Лябзину суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого Лябзина суд относит: частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
При оценке данных о личности Лябзина, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Лябзин детей не имеет, не трудоустроен. По месту жительства и по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, ранее судим.
С учетом тяжести содеянного, суд полагает невозможным исправление Лябзина без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Назначать дополнительное наказание Лябзину в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.
Оснований для применения к Лябзину дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Лябзина во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Лябзину, с применением требований ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Лябзин должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Суд рассмотрел в судебном заседании гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда, признал законным и обоснованным в части, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, соразмерность, нравственные и моральные страдания потерпевшего, степень причиненного здоровью вреда потерпевшему. Как видно из дела, требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда в размере в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей являются завышенными. С учетом обстоятельств дела и указанных требований, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате Лябзиным истцу, в 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лябзина Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы;
по ч. 4 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;
по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Лябзину Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Лябзину Д.А. – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Лябзину Д.А. исчислять с дата обезличена.
Вещественное доказательство по делу – нож – уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Лябзина Д.А. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор обжаловался в суд кассационной инстанции.
дата обезличена приговор вступил в законную силу