Дело № 1-609/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациидата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Пановой С.А.,
подсудимого: Мохова В.В.,
защитника: адвоката Крыгина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
МОХОВА В.В., родившегося дата обезличена гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, проживающего адрес обезличен, судимого:
1. дата обезличена Агаповским районным судом Челябинской области по ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, (освободившегося из мест лишения свободы дата обезличена по отбытию срока наказания);
2. дата обезличена Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы (освободившегося из мест лишения свободы дата обезличена условно досрочно на 1 (один) года 10 (десять) месяцев 3 дня);
3. дата обезличена Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к 5 (пяти) годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мохов В.В. совершил открытое хищение чужого имущества, а именно: дата обезличена, около 02 часов 30 минут, он, находясь у торгового павильона торгово-остановочного комплекса «ост. Энгельса», расположенного у дома адрес обезличен, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто и очевидно для З.Л.М., не применяя насилие, рукой сорвал с шеи последней золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, с золотым кулоном стоимостью 4000 рублей – причинив З.Л.М. ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Он же совершил открытое хищение чужого имущества, а именно: дата обезличена, около 22 часов 30 минут, он, находясь у торгового павильона торгово-остановочного комплекса «ул. Труда 22», расположенного у дома адрес обезличен, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто и очевидно для В.С.В., не применяя насилие, рукой сорвал с шеи последней золотую цепочку стоимостью 6500 рублей с золотым кулоном стоимостью 1500 рублей – причинив В.С.В. ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Он же совершил открытое хищение чужого имущества, а именно: дата обезличена, около 01 часа, он, находясь у дома адрес обезличен, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у Ф.О.И. сотовый телефон «Samsung X 630» стоимостью 1500 рублей, а завладев последним, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто и очевидно для Ф.О.И. похитил вышеуказанный сотовый телефон – причинив последней ущерб на указанную сумму.
Он же совершил открытое хищение чужого имущества, а именно: дата обезличена, около 07 часов 50 минут, он, находясь в подъезде дома адрес обезличен, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто и очевидно для К.А.Н. подошел к последней и потребовал передать ему сотовый телефон, а, получив отказ, не применяя насилия, обыскал карманы ее куртки, где обнаружил сотовый телефон «Nokia 3100» стоимостью 1000 рублей и открыто, очевидно для К.А.Н., похитил вышеуказанный сотовый телефон – причинив последней ущерб на указанную сумму.
Принимая во внимание, что подсудимый Мохов В.В. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый при согласии стороны обвинения, поскольку соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что действия подсудимого Мохова В.В. в отношении потерпевших З.Л.М., В.С.В., Ф.О.И. и К.А.Н. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В действиях подсудимого Мохова В.В. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ, так как он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления.
Исковые требования потерпевших З.Л.М., В.С.В., Ф.О.И. и К.Н.Н. о возмещении материального ущерба подсудимым не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, наличие у него психического заболевания в форме Эмоционально неустойчивого расстройства личности, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 3 лет, а также принимает во внимание данные о личности Мохова В.В. - молодой возраст, наличие у него постоянного места жительства, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, которые он совершил в течение пяти месяцев после освобождения из мест лишения свободы за аналогичное преступление, так и не сделав для себя должных выводов, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Мохову В.В., суд относит рецидив преступлений.
При определении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимый Мохов В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МОХОВА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ - за каждое преступление в отношении потерпевших З.Л.М., В.С.В., Ф.О.И. и К.А.Н. - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить Мохову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена, окончательно назначить Мохову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мохову В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ИЗ 74/2 г. Магнитогорска.
Срок отбывания наказания исчислять с дата обезличена, с момента вынесения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по предыдущему приговору - с дата обезличена по дата обезличена.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскать с осужденного Мохова В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу:
– З.Л.М. – 9000 (девять тысяч) рублей;
– В.С.В. – 8000 (восемь тысяч) рублей;
– Ф.О.И. - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;
– К.Н.Н. – 1000 (одну тысячу) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Моховым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу дата обезличена.