пиговор по ч.1 ст.306 УК РФ



Дело № 1-783/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата обезличена г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Губайдуллиной Э.Ф., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А., подсудимого Ханафина Т.Х., защитника - адвоката Крыгина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Ханафина Т.Х., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

дата обезличена в дневное время Ханафин Т.Х., имея умысел на нарушение нормального функционирования органов предварительного расследования и дознания по изобличению преступников и раскрытию преступлений, посредством телефона позвонил по номеру «02» и сообщил в дежурную часть УВД по г. Магнитогорску о факте угона его автомашины <данные изъяты> государственный регистрационной номер номер обезличен. По приезду сотрудников милиции ОМ № 10 УВД по г. Магнитогорску, находясь у себя дома по ул. адрес обезличен в г. Магнитогорске, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, явно осознавая, что сообщает представителю органа предварительного расследования заведомо ложную информацию о совершенном преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в письменной форме умышленно сообщил ложную информацию о совершенном преступлении, а именно о том, что в период с 22 часов дата обезличена до 09 часов дата обезличена от адрес обезличен был совершен угон его автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный но-мер номер обезличен, тем самым нарушил нормальное функционирование органов предварительного расследования и дознания.

Указанные действия Ханафина квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Ханафин виновным в совершении преступления себя признал полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Ханафин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное Ханафиным суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ханафину суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную и удовлетворительную характеристики его личности, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Ханафиным преступления, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, но ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда оснований для применения к Ханафину ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ханафина Т.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ханафину Т.Х. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Ханафину Т.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: Р.Ф. Якупов

Приговор вступил в законную силу дата обезличена.