приговор в отношении Кондаурова В.В.



Уголовное дело № 1-760/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата обезличена г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Беляевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя Уличева Д.В.,

потерпевшего З. Л.А.,

подсудимого Кондаурова В.В.,

защитника, адвоката Крыгина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Кондаурова В.В., родившегося дата обезличена в адрес обезличен, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: адрес обезличен, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондауров В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кондауров В.В. дата обезличена около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома номер обезличен по адрес обезличен в г. Магнитогорске, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстный побуждений, подошел к ранее незнакомому З. Л.А. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул его два раза рукой в грудь, от чего последний упал на землю. Когда З. Л.А. поднялся с земли, он (Кондауров В.В.) умышленно нанес ему не менее трех ударов правой рукой в область лица, от чего З. Л.А. испытал физическую боль и упал на асфальт, после чего он (Кондауров В.В.) нанес З. Л.А. один удар ногой по телу. Затем он (Кондауров В.В.), осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, из кармана брюк З. Л.А. открыто похитил кошелек, стоимостью 500 рублей, в котом находились денежные средства в сумме 300 рублей, с левой руки З. Л.А. похитил наручные часы "Касио", стоимостью 2000 рублей, из сумки, висевшей на ремне З. Л.А. похитил сотовый телефон "Самсунг SGH-E900", стоимостью 3000 рублей, с флеш-картой, входящей в стоимость сотового телефона, сим-картой оператора сотовой связи "МТС", не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 100 рублей. в продолжение своего преступного умысла, Кондауров В.В.умышленно нанес З. Л.А. один удар правой ногой по жизненно-важному органу – голове, от которого потерпевший испытал физическую боль и потерял сознание.

С похищенным Кондауров В.В. с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями Кондауров В.В. причинил З. Л.А. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, ушибленной раной верхней губы, кровоподтеками мягких тканей лица, причинившие потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

Кондауров В.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Вина Кондаурова В.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана материалами уголовного дела.

Действия Кондаурова В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

По ходатайству подсудимого Кондаурова В.В., его защитника, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что Кондауров В.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Положения ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства.

Суд учитывает, что смягчающими ответственность обстоятельствами для подсудимого Кондаурова В.В. являются: отсутствие судимостей, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы и жительства, явка с повинной, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому Кондаурову В.В. наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и при назначении наказания в виде лишения свободы к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд находит возможным не применять.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего З. Л.А. о возмещении причиненного ему материального ущерба, по мнению суда, является законными и обоснованными, подсудимым не оспаривается и подлежит удовлетворению в размере не возмещенного ущерба.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кондаурова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Кондаурова В.В. являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания, и не менять без уведомления этих органов постоянного места работы и жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кондаурова В.В. в пользу З. Л.А. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 2920 (две тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу дата обезличена.