приговор по п. `б` ч. 2 ст. 228-1, п. `а` ч. 2 ст. 161 УК РФ



Дело № 1-600/10

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск дата обезличена

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Фединой А.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пановой С.А., подсудимой Дубровской Л.С., защитника адвоката Шумских С.Б., а также потерпевшей Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дубровской Л.С., родившейся дата обезличена в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданки Российской Федерации, данные о личности , ранее судимой:

1) за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, дата обезличена по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б, д» ст. 88 УК РФ к 3 годим лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденной дата обезличена по отбытии срока наказания;

2) дата обезличена по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с дата обезличена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

установил:

Дубровская Л.С. совершила грабеж группой лиц по предварительному сговору.

Она же совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

дата обезличена в дневное время Дубровская Л.С. и Пашкова Н.А., осужденная ранее по данному уголовному делу, находясь возле магазина номер обезличен, расположенного по адрес обезличен в г. Магнитогорске, встретили малознакомую им Х. Действуя по предварительному сговору и совместно, имея единый умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью, Пашкова отвела Х. в подъезд №1 адрес обезличен, где в присутствии Дубровской потребовала передать ей денежные средства. Когда Х. отказалась передавать денежные средства и вышла из подъезда, Пашкова и Дубровская, находясь возле вышеуказанного подъезда, реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вновь потребовали от Х. передачи денежных средств. Получив отказ, Дубровская потребовала от Х. передать золотую цепочку и попыталась сорвать ее с шеи Х.. Х., опасаясь угрозы со стороны Дубровской, взамен золотой цепочки передала золотое кольцо стоимостью 1000 рублей, после чего Дубровская и Пашкова с похищенным кольцом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Х. ущерб на сумму 1000 рублей.

В период до 18 часов дата обезличена Дубровская, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из неустановленного источника незаконно приобрела героин, отнесенный к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), общей массой не менее 0,637 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечания к статье 228 УК РФ является крупным размером.

дата обезличена около 18 часов Дубровская, находясь возле адрес обезличен в г. Магнитогорске и незаконно храня в целях сбыта указанное наркотическое средство при себе, незаконно сбыла сотруднику милиции С.С. наркотическое средство – героин общей массой 0,637 грамма в крупном размере, после чего была задержана сотрудниками милиции.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Дубровская вину в совершении грабежа совместно с Пашковой признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения указанного преступления, изложенные в ее обвинении, от дачи дальнейших показаний по этому факту преступления отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Не признавая себя виновной в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, Дубровская показала, что в период дата обезличена ей стала названивать незнакомая девушка по имени А-на, представившаяся подругой ее хорошей знакомой Т.А.. А-на просила помочь ей в приобретении героина, но она отказала ей, сказав, что не знает, где можно приобрести героин. А-ну она внесла в свой телефон под словом «<данные изъяты>». дата обезличена она увидела на своем телефоне пропущенные звонки А-ны. Также от нее поступило сообщение, в котором было указано: Мне нужно два». Затем к ней пришла ее знакомая А., которой она рассказала о просьбе А-ны. Вскоре А-на вновь позвонила ей с просьбой помочь ей купить героин сегодня. Она ответила А-не, что если узнает что-нибудь по вопросу приобретения героина, то перезвонит ей. Решив обмануть А-ну, она купила в аптеке по одной упаковке ацетилсалициловой кислоты и «Но-Шпы». Затем на лавочке у дома измельчила в присутствии А., которой рассказала о своих намерениях, по две таблетки из каждой упаковки, упаковала их в фольгированную бумагу из-под пачки сигарет «Бонд», сложила их в эту пачку и положила ее на бордюр у первого подъезда адрес обезличен. Когда А-на вновь позвонила ей, она сказала, что может помочь ей и попросила приехать к дому. А-на спросила стоимость героина, и она назвала первую пришедшую на ум сумму 1300 рублей за один грамм. А-на ответила, что сама не сможет приехать и спросила, может ли приехать за героином с деньгами ее хороший знакомый М., на что она согласилась. Около 18 часов к дому приехал М., передал ей 2600 рублей, а она показала ему, где лежит пачка сигарет с таблетками. Затем она села в автомашину-такси, которую вызвала до этого, чтобы ехать по своим делам, но была задержана сотрудниками милиции. Она сразу сообщила, что продала М. под видом героина измельченные таблетки. Пока ее везли в отдел милиции, оперуполномоченный С.С., действовавший под псевдонимом М., сообщил своим сотрудникам по рации, что смесь в пачке не похожа на героин. В здании УВД она добровольно выдала деньги, полученные от С.С., сообщила оперуполномоченному Х., проводившей ее досмотр, о наличии таблеток в своей сумке. Х. произвела досмотр сумки, изъяла у нее телефон и ключи от квартиры. В ходе предварительного расследования следователь Г. заявил ей, что в таблетках, переданных ею С.С., эксперты выявили героин, С.С. указывает, что приобрел героин у нее, оперуполномоченные нашли также свидетелей, которые, не зная ее, дают показания по факту сбыта ею якобы героина. С.А. она не знает и с ней не общалась, сотрудники милиции представили на исследование эксперту другое вещество.

Виновность Дубровской в совершении преступлений подтверждена в суде следующими доказательствами.

По факту открытого хищения имущества потерпевшей Халиной:

- протоколом принятия устного заявления от дата обезличена (т. 1 л. д. 12), в котором потерпевшая Х. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дата обезличена около 16 часов открыто похитили принадлежащее ей имущество;

- протоколом изъятия от дата обезличена (т. 1 л. д. 39), в ходе которого у Дубровской было изъято женское кольцо из металла желтого цвета. При этом Дубровская сообщила, что данное кольцо ей передала на хранение Пашкова;

- протоколом выемки от дата обезличена (т. 1 л. д. 44-45), в ходе которой оперуполномоченный милиции П. добровольно выдал золотое кольцо;

- протоколом осмотра предметов от дата обезличена (т. 1 л. д. 46-47), в ходе которого было осмотрено кольцо из металла желтого цвета;

- показаниями потерпевшей Х., согласно которым дата обезличена в дневное время она с подругой С.Е. находилась у магазина номер обезличен, расположенного по адрес обезличен. К ней подошли малознакомые Дубровская и Пашкова, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ней, Дубровская одной рукой обняла ее за плечо и потребовала пройти поговорить с ней. Она слышала, что Дубровская агрессивна, может причинить физическую боль и ранее была судима за действия сексуального характера, поэтому, испугавшись, выполнила требование Дубровской и пошла за ней. С.Е. и Пашкова также пошли за ними. Подойдя первому подъезду одного из домов по адрес обезличен, Дубровская сказала, обращаясь к Пашковой: «Говори, что ты от нее хотела», после чего Пашкова потребовала пройти с ней в подъезд. Она была напугана, поэтому прошла с Пашковой в вышеуказанный подъезд, где Пашкова стала высказывать ей претензии по поводу того, что около года назад она вступилась за нее перед местными девчонками и после этого случая ее избили, хотя на самом деле этого не было. Высказав в ее адрес указанную претензию, Пашкова стала требовать от нее деньги, мотивируя это тем, что она теперь в долгу перед ней. Она ответила, что денег у нее нет. В это время в подъезд вошла Дубровская и что-то шепнула Пашковой на ухо, после чего спросила ее, Халину: «Ну, что?». Она ответила Дубровской Л.С., что Пашкова требует от нее деньги. На это Дубровская ответила, что с нее никто ничего требовать не будет. Она не поверила Дубровской и поняла, что та подыгрывает Пашковой. После этого Пашкова вышла из подъезда и велела С.Е. уйти, однако С.Е. проигнорировала это требование. У подъезда Пашкова вновь стала требовать от нее деньги, при этом вела себя агрессивно, была настойчива, кричала. Когда она ответила, что денег у нее нет, Дубровская потребовала от нее снять золотую цепочку, при этом также вела себя агрессивно. Она отказалась снять цепочку, после чего Дубровская схватилась за цепочку рукой. Испугавшись, что цепочка порвется, она обхватила руку Дубровской своей рукой. В этот момент с цепочки отсоединился кулон и упал на землю, после чего Дубровская убрала свою руку. Она подняла кулон и положила в карман. Дубровская вновь схватилась обеими руками за ее цепочку и потребовать передать цепочку ей, при этом она стала еще агрессивней. Отказавшись снять цепочку, она предложила взамен ее золотое кольцо, поскольку оно было дешевле по цене. В этот момент она была сильно напугана, у нее из глаз текли слезы. Она понимала, что если не отдаст кольцо или деньги, то Дубровская с Пашковой не отстанут от нее. Сняв кольцо с левой руки, она передала его Дубровской, а та, в свою очередь, отдала кольцо Пашковой. После этого Дубровская и Пашкова велели ей принести на следующий день в 14 часов деньги в сумме 2000 рублей. Когда Дубровская и Пашкова ушли, она со С.Е. направилась в отдел милиции, где сообщила о случившемся, а затем на патрульной автомашине совместно с сотрудниками милиции они проехали по адрес обезличен, где Пашкова была задержана. Пашкова сообщила, где находится Дубровская и вскоре задержали и Дубровскую. Похищенное кольцо было из золота 475 пробы, оценивает его в 1000 рублей. Кольцо ей вернули. Никаких денежных средств ни Дубровской, ни Пашковой она должна не была, иных обязательств у нее перед ними также не было;

- показаниями свидетеля С.Е. в ходе предварительного расследования дела (т. 1 л. д. 53-54), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Х. об обстоятельствах совершенного преступления;

- показаниями свидетеля П., оперуполномоченного УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, в ходе предварительного расследования дела (т. 1 л. д. 52), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из которых следует, что дата обезличена в дежурную часть обратилась Х. с заявлением о том, что у адрес обезличен малознакомые Дубровская и Пашкова похитили у нее золотое кольцо. После этого на служебной автомашине следственно-оперативная группа совместно с Х. начала патрулировать кварталы с целью задержания лиц, совершивших хищение. В районе адрес обезличен Х. указала на девушку и сообщила, что та совершила в ее отношении грабеж. Задержанная была установлена как Пашкова, которая указала местонахождение второй девушки, совершившей грабеж. После этого у торгового киоска на остановке общественного транспорта «ул. Фрунзе» потерпевшая Х. опознала вторую девушку, совершившую хищение ее имущества. Задержанная была установлена как Дубровская. В отделе милиции Пашковой и Дубровской было предложено добровольно выдать похищенное у потерпевшей имущество. Пашкова сообщила, что похищенное кольцо находится у Дубровской, которая в присутствии двух понятых добровольно выдала золотое кольцо и сообщила, что его передала ей на хранение Пашкова. Он составил прокол изъятия. Изъятое кольцо было выдано им следователю для осмотра и приобщения к материалам уголовного дела. Впоследствии Пашкова и Дубровская дали признательные показания по факту хищения имущества потерпевшей Халиной;

- показаниями свидетеля Пашковой Н.А. в ходе предварительного расследования дела (т. 1 л. д. 52), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым дата обезличена в дневное время она с Дубровской находилась около магазина номер обезличен, расположенного по адрес обезличен малознакомую Х., у нее возник умысел похитить у нее деньги или вещи, чтобы продать их, а вырученные деньги потратить на спиртное. Об этом она сообщила Дубровской и та согласилась с ее предложением. Чтобы Х. не оказывала сопротивление и отдала свои вещи, они придумала версию, что, якобы, Х. должна ей деньги за то, что она заступилась за нее, когда между ней и местными девушками произошел конфликт, в результате чего она незначительно пострадала. Х. была с подругой С.Е.. Она предложила Х. отойти в сторону, чтобы С.Е. не слышала суть разговора и не пыталась вмешаться. Х. согласилась и когда они вдвоем вошли в подъезд №1 адрес обезличен, она стала требовать от Х. передачи денег под предлогом, который придумала. Х. ответила отказом, поэтому она разозлилась и настойчиво, чтобы напугать Х., продолжала требовать передачи денег. В это время в подъезд вошла Дубровская, которой Х. стала жаловаться на то, что она требует деньги. Дубровская подошла к ней и шепотом предложила похитить у Х. золотые украшения, чтобы в дальнейшем сдать их в ломбард, а вырученные деньги потратить на спиртное, на что она согласилась. Решив, что свидетели им не нужны, она вышла из подъезда и велела С.Е. уходить, но та отказалась. Х. и Дубровская также вышли из подъезда. У подъезда она и Дубровская пытались вести себя агрессивно, чтобы напугать Х.. Когда Х. вновь повторила, что денег у нее нет, Дубровская потребовала от нее снять золотую цепочку, однако Х. отказалась. Тогда Дубровская схватилась рукой за цепочку Х., а Х. двумя руками взялась за руку Дубровской, чтобы воспрепятствовать ей сорвать цепочку. В этот момент кулон отсоединился от цепочки и упал на землю. Дубровская отвлеклась и отпустила цепочку. Х. подняла с земли кулон и положила его к себе в карман. После этого Дубровская вновь обеими руками схватилась за цепочку Х. и потребовала снять ее. Х. отказалась снять цепочку и предложила взамен золотое кольцо, на что Дубровская согласилась. Было видно, что Х. сильно напугана. Она, Пашкова, взяла кольцо у Х. и сказала, что вернет его дата обезличена в 14 часов, если Х. принесет 2000 рублей, при этом намерения возвращать кольцо Х. у них с Дубровской не было, поскольку они заранее договорились похитить у нее деньги и золото. В этот же день ее и Дубровскую задержали сотрудники милиции;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Пашковой от дата обезличена (т. 1 л. д. 61-62), в ходе которой Пашкова сообщила об обстоятельствах совершенного ею и Дубровской хищения имущества потерпевшей Халиной;

- протоколом явки с повинной от дата обезличена (т. 1 л. д. 31), в которой Дубровская сообщила, что дата обезличена во дворе адрес обезличен она совместно с Пашковой открыто похитила золотое кольцо у малознакомой Халиной;

- протоколом допроса подозреваемой Дубровской от дата обезличена (т. 1 л. д. 83-86), согласно которому дата обезличена в дневное время она и Пашкова встретили у магазина номер обезличен, расположенного по адрес обезличен, малознакомую Х. с незнакомой ранее С.Е.. Поздоровавшись с Х., она хотела идти дальше, но в это время Пашкова предложила ей похитить у Х. деньги или вещи, чтобы продать их, а деньги потратить на спиртное. Пашкова предложила потребовать у Х. деньги за то, что, якобы, когда-то во время конфликта с местными девушками она вступилась за Х.. С предложением Пашковой она согласилась. Пашкова предложила Х. отойти в сторону, чтобы поговорить наедине, после чего они направились к адрес обезличен, а она и С.Е. пошли следом. Пашкова и Х. зашли в подъезд дома и о чем-то разговаривали. Через некоторое время она также зашла в подъезд, где Х. стала ей жаловаться на то, что Пашкова требует от нее деньги. Поскольку Х. была напугана, она успокоила ее, сказав, что деньги никто не заберет. В этот момент она увидела на Х. золотые украшения и решила похитить их, чтобы сдать в ломбард, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Об этом она сообщила Пашковой. Затем Пашкова вышла из подъезда и стала прогонять С.Е.. Когда следом из подъезда вышли она и Х., Пашкова продолжила требовать от Х. деньги. Она в этот момент словесно поддерживала Пашкову. Она и Пашкова вели себя агрессивно, чтобы напугать Х.. Когда Х. вновь ответила, что денег у нее нет, она потребовала от нее снять и передать им золотую цепочку, на что Х. ответила отказом. Тогда она рукой схватилась за цепочку Х., желая тем самым напугать ее. Х. при этом обеими руками схватилась за ее руку и попыталась воспрепятствовать ей сорвать цепочку с шеи. На какой-то момент ее отвлекла Пашкова, и она отпустила цепочку, при этом она настаивала, чтобы Х. сняла с себя цепочку. Поскольку отказ Х. ей не понравился, чтобы сильнее напугать Х., она вновь схватилась руками за цепочку Х., требуя, чтобы та сняла цепочку. Срывать цепочку она не хотела, но если бы Х. не выполнила ее требование, то сделала бы это. Когда она сильнее потянула за цепочку, Х. предложила взамен цепочки кольцо. Она согласилась, после чего Х. сняла с руки кольцо и отдала его Пашковой. Взяв кольцо, Пашкова сказал Х., что вернет кольцо, если Х. дата обезличена в 14 часов принесет им 2000 рублей, хотя кольцо они возвращать не намеревались. В ломбард кольцо они не сдали, так как им предложили за него небольшую сумму. Пашкова передала ей кольцо на хранение. В этот же день ее задержали, после чего в отделении милиции она в присутствии понятых добровольно выдала кольцо и сообщила об обстоятельствах совершенного преступления;

- протоколом допроса обвиняемой Дубровской от дата обезличена (т. 1 л. д. 94-97), в котором она подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой;

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата обезличена (т. 2 л. д. 5), согласно которому девушка по имени Люба занимается распространением наркотического вещества - героина на территории г. Магнитогорска, в связи с чем принято решение о проведении указанного мероприятия с привлечением к его проведению Сакбаева;

- протоколом осмотра денежных купюр от дата обезличена (т. 2 л. д. 6-8), согласно которому были осмотрены денежные купюры на общую сумму 2 600 рублей со следующими номерами и сериями: 1 000 рублей серии нь номер обезличен, 1 000 рублей серии ть номер обезличен, 500 рублей серии ьл номер обезличен, 100 рублей серии МЗ номер обезличен, которые переданы С.С. для проведения проверочной закупки;

- распиской С.С. о получении денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств (л. д. 9);

- протоколом добровольной выдачи от дата обезличена (т. 2 л. д. 12), в ходе которой С.С. добровольно выдал из левого кармана джинсов пачку из-под сигарет «Бонд», внутри которого находится сверток из полимера прозрачного цвета (из-под пачки сигарет) с двумя свертками из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри каждого, сообщив при этом, что данное вещество приобреталось им как наркотическое средство – героин за 2 600 рублей около 18 часов дата обезличена у адрес обезличен в г. Магнитогорске у женщины по имени Люба в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Выданная пачка со свертками упакована в бумажный конверт и опечатана;

- протоколом личного досмотра и изъятия от дата обезличена (т. 2 л. д. 18), в ходе которого у Дубровской в кармане юбки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2600 рублей со следующими номерами и сериями: 1 000 рублей серии нь номер обезличен, 1 000 рублей серии ть номер обезличен, 500 рублей серии ьл номер обезличен, 100 рублей серии МЗ номер обезличен. При сравнении серийных номеров данных купюр с серийными номерами купюр, указанными в протоколе осмотра денежных купюр, составленном дата обезличена, их серийные номера полностью совпали, при этом Дубровская сообщила, что указанные денежные средства ей передал дата обезличена мужчина по имени Миша у адрес обезличен за растолченные ею таблетки «Но-Шпа», которые она продала ему как наркотическое средство – героин. Изъятые денежные средства упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Также у Дубровской был обнаружен и изъят сотовый телефон «ЭлДжи» в корпусе розового цвета с EMEI-кодом номер обезличен и связка ключей в количестве 3 штук на брелоке красного цвета. При этом Дубровская сообщила, что сотовый телефон принадлежит ее матери, ключи от квартиры принадлежат ей;

- протоколом осмотра предметов от дата обезличена (т. 2 л. д. 54-57), в ходе которого были осмотрены:

- денежные купюры на общую сумму 2 600 рублей с номерами и сериями: 1 000 рублей серии нь номер обезличен, 1 000 рублей серии ть номер обезличен, 500 рублей серии ьл номер обезличен, 100 рублей серии МЗ номер обезличен, изъятые дата обезличена в ходе личного досмотра Дубровской. При сравнении серийных номеров данных купюр с серийными номерами купюр, указанными в протоколе осмотра денежных купюр, составленном дата обезличена, их серийные номера полностью совпали;

- самодельный бумажный конверт с пачкой из-под сигарет «Бонд» с находящимся внутри свертком из полимера прозрачного цвета из-под пачки сигарет с двумя свертками из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри каждого;

- протоколом осмотра предметов от дата обезличена (т. 2 л. д. 61-62), в ходе которого был осмотрен телефон «ЭлДжи» в корпусе розового цвета с EMEI-кодом номер обезличен. При просмотре функции «Вызов» высветились следующие номера: номер обезличен, дата дата обезличена, время 17 часов 57 минут; «<данные изъяты>» 7912805 03 47, дата дата обезличена, время 17 часов 51 минута, 17 часов 30 минут, 16 часов 53 минуты, 16 часов 07 минут; номер обезличен, дата дата обезличена, время 17 часов 34 минуты; номер обезличен, дата дата обезличена, время 16 часов 46 минут, 15 часов 03 минуты; номер обезличен, дата дата обезличена, время 16 часов 03 минуты, 15 часов 45 минут; <данные изъяты> номер обезличен дата дата обезличена, время 16 часов. При просмотре входящих звонков высветились следующие номера: номер обезличен, дата дата обезличена, время 17 часов 57 минут, 17 часов 51 минута; «<данные изъяты>» номер обезличен, дата дата обезличена, время 17 часов 35 минут, 17 часов 30 минут, 16 часов 54 минуты, 16 часов 11 минут; <данные изъяты> номер обезличен, дата дата обезличена, время 15 часов 54 минуты. При просмотре функции «Сообщение» высветилось входящее сообщение от «Мразь»: «Привет, надо 2», дата дата обезличена, время 14 часов 49 минут;

- заключением судебно-химической экспертизы номер обезличен от дата обезличена (т. 2 л. д. 67-68), согласно которому вещество, находящееся в двух свертках, добровольно выданных дата обезличена С.С., является отнесенной к наркотическим средствам смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилсалициловую кислоту. Суммарная масса смеси при поступлении на исследование составляет 0,637 грамма;

- показаниями свидетеля Г.Н. о том, что в дата обезличена она участвовала в качестве понятой в ходе осмотра и пометки денежных купюр. В служебном кабинете здания УВД по г. Магнитогорску в присутствии ее и второго понятого сотрудник милиции осмотрела деньги в сумме 2600 рублей. Были две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, одна денежная купюра достоинством 500 рублей и одна денежная купюра достоинством 100 рублей. Серийные номера осмотренных денежных купюр сотрудник милиции вписала в протокол осмотра, после чего с указанных купюр были сняты светокопии. Далее сотрудник милиции сообщила, что данные денежные купюры предназначены для закупки наркотического средства в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», после чего денежные средства были переданы мужчине, который представился сотрудником милиции, предъявил служебное удостоверение и назвал свои личные данные, которые она не запомнила. Удостоверившись в правильности написания серийных номеров осмотренных купюр в протоколе и на светокопиях, она, второй понятой и сотрудник милиции, которому были переданы денежные средства, поставили в протоколе свои подписи;

- показаниями свидетеля Р., из которых следует, что дата обезличена около 19 часов она участвовала в качестве понятой при проведении следственных действий. В кабинете здания УВД в присутствии ее и второй понятой мужчина нерусской национальности, данных которого она не запомнила, добровольно выдал пачку из-под сигарет «Бонд», внутри которой находился сверток из полимера прозрачного цвета из-под сигарет с двумя свертками из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри каждого. Данный мужчина сообщил, что он является сотрудником милиции и дата обезличена около 18 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» приобрел данное вещество как наркотическое средство – героин возле адрес обезличен у девушки по имени Л. за 2600 рублей. Выданное вещество было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан и подписан. Был составлен протокол добровольной выдачи, в котором она, вторая понятая и сотрудник милиции поставили свои подписи. После этого она участвовала в качестве понятой в ходе личного досмотра девушки, которая назвала свои полные данные, но она запомнила только имя – Л.. Сотрудник милиции предложила девушке добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что та ответила отказом. Далее в ходе досмотра в правом кармане юбки девушки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2600 рублей следующими купюрами: две купюры по 1000 рублей, одна – 500 рублей, одна – 100 рублей. При сравнении серийных номеров изъятых денежных купюр с номерами и сериями купюр, указанными в протоколе осмотра от дата обезличена, их серийные номера полностью совпали. По поводу изъятых денежных средств девушка сообщила, что получила их дата обезличена около 18 часов от мужчины по имени М. у адрес обезличен за проданные ему таблетки «Но-Шпа» как наркотическое средство – героин. Изъятые денежные средства в сумме 2600 рублей были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол личного досмотра, в нем, а также на конвертах она и вторая понятая поставили свои подписи. Также у девушки были изъяты сотовый телефон и связка ключей;

- показаниями свидетеля Б. о том, что он работает водителем такси. дата обезличена находясь на смене, он получил заявку по адресу: адрес обезличен. Когда около 17 часов он подъехал по указанному адресу, в автомашину села ранее незнакомая ему А., которая сообщила, что нужно подождать еще девушку. Когда из подъезда дома вышла девушка, как позже ему стало известно – Дубровская, подъехала другая автомашина-такси, Дубровская поговорила с ее водителем, потом чего села в его, Б., автомашину. Дубровская адрес не называла, она просто указывала направление движения. В частном секторе его автомобиль задержали сотрудники милиции, которые находились в автомашине ВАЗ-2109, их было четверо, они представились сотрудниками наркоконтроля. На его автомашине он вместе с сотрудником милиции проследовал в здание УВД по ул. Строителей, где его автомобиль осмотрели, но ничего не изъяли;

- показаниями свидетеля А. в ходе предварительного расследования дела (т. 2 л. д. 90-92), оглашенными в связи наличием существенных противоречий между показаниями, данными на представительном следствии, и в судебном заседании, из которых следует, что ранее она периодически употребляла героин, освободившись из мест лишения свободы в 2006 году, наркотики употреблять перестала. С Дубровской знакома с начала 2009 года. В начале 2010 года Дубровской Л.С. позвонила ей на сотовый телефон и предложила приобретать у нее героин по цене 1000 рублей за условный грамм. Она ответила, что героин употреблять не будет, однако Дубровская стала уговаривать ее, говорила, что героин у нее хороший, обещала в первый раз угостить бесплатно. От предложения Дубровской она отказалась и попросила ее больше с таким предложением не звонить. После этого она несколько раз видела Дубровскую сидящей на скамейке в наркотическом опьянении на квартале, где она проживает. дата обезличена после обеда она пошла к Дубровской домой, чтобы попросить у нее эластичный бинт для своего сожителя. В беседке около дома Дубровской она увидела Дубровскую и незнакомого мужчину нерусской национальности. На ее просьбу дать ей бинт Дубровская ответила, что сначала ей нужно переговорить по телефону. Из разговора она поняла, что Дубровская общается с девушкой и договаривается о том, что к ней, Дубровской, подъедет мужчина по поводу героина. Закончив разговор, Дубровская сходила домой и вынесла ей бинт, после чего предложила довезти ее до дома на такси, сообщив, что она вызвала автомашину, чтобы ехать по делам. На предложение Дубровской она согласилась. Дубровская сказала находившемуся рядом мужчине, что сейчас привезут деньги за героин, и они поедут по делам. Этот мужчина очень нервничал, он ответил, что сходит за сигаретами и вернется. Минут через 5 к адрес обезличен подъехала автомашина-такси, она села салон и увидела, как подъехал еще один автомобиль-такси, из которого вышел мужчина, подошел к Дубровской и они о чем-то стали разговаривать. В это время ей на сотовый телефон поступил звонок, она заторопилась домой, поэтому вышла из автомашины и ушла. На следующий день ей стало известно, что Дубровскую задержали сотрудники милиции за сбыт наркотиков возле ее дома. В середине августа к ней домой пришла мать Дубровской, которая передала просьбу Дубровской о том, чтобы она сходила к следователю и сообщила ему о том, что Дубровская героин не продавала, что наркотики ей подбросили сотрудники милиции, если же она не даст такие показания, то ей не поздоровится, когда Дубровская освободится. Она ответила матери Дубровской, что ее никуда не вызывали, а если вызовут, то она сообщит то, что видела. дата обезличена она с Дубровской в аптеку не ходила и никакие таблетки для продажи как наркотическое средство не расфасовывала. Дубровская оговаривает ее в этом и делает это не в первый раз, поскольку она очень хитрая и лживая. Считает, что такая позиция Дубровской – это способ ее защиты. Она с уверенностью может сказать, что Дубровская торговала героином, но где она его брала, ей неизвестно;

- показаниями свидетеля С.А. в ходе предварительного расследования дела (т. 2 л. д. 31-32), оглашенными в связи с наличием чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке свидетеля в судебное заседание, согласно которым с июня 2010 года она стала употреблять внутривенно героин, который приобретала у знакомой по имени Л., которая проживала в районе адрес обезличен, как стало ей позже известно, ее фамилия Дубровская. Она же ее впервые угостила героином и научила правильно вводить раствор с героином в руку. Дубровская предложила ей приобретать героин по цене 1300 рублей за один условный грамм, при этом героин всегда был упакован в фольгированную бумагу. Они обменялись с Дубровской номерами сотовых телефонов и когда ей нужен был героин, она звонила Дубровской и договаривалась о количестве героина, о месте встречи. После этого Дубровская приезжала на такси в квартал дома, где она проживала, она передавала Дубровской деньги, а Дубровская ей – героин, после чего они расходились. Иногда героин они употребляли с Дубровской вместе у нее, С.А., дома. В общей сложности она приобретала героин у Дубровской около трех раз. После периодического употребления героина она поняла, что пока у нее есть сила воли, она может бросить употреблять наркотики, поэтому решила как-то наказать Дубровскую за то, что та торгует героином и втянула ее в его употребление. В июне 2010 года она познакомилась с сотрудником ОРЧ ПНОН по имени М., позже узнала его данные – С.С. Она сообщила С.С. о том, что у нее есть знакомая Дубровская, которая торгует героином, и высказала намерение оказать добровольное содействие в изобличении Дубровской в незаконном сбыте наркотических средств. дата обезличена около 15 часов, предварительно договорившись, она встретилась с сотрудниками милиции в районе Центральной городской ярмарки. В роли закупщика наркотического средства выступил С.С., у которого для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были деньги в сумме 2600 рублей. Около 17 часов она дозвонилась до Дубровской и попросила оказать помощь в приобретении героина на сумму 2600 рублей для знакомого по имени М., при этом сказала, что сама подъехать не сможет, М. подъедет один на автомашине ВАЗ-2106 белого цвета. Дубровская согласилась и назначила место встречи у адрес обезличен. После этого сотрудники милиции на служебных автомашинах поехали на встречу с Дубровской, а она с одним из сотрудников ОРЧ ПНОН проехала в УВД по г. Магнитогорску. Позже ей стало известно, что Дубровскую задержали в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»;

- показаниями свидетеля С.С., младшего оперуполномоченного ОРЧ КМ ПНОН УВД по г. Магнитогорску, о том, что в июне 2010 года он познакомился с С.А., которая в ходе доверительной беседы сообщила, что имеет возможность приобрести героин у девушки по имени Л.. Было установлено, что Л. - это Дубровская. Также были установлены данные С.А.. С.А. пояснила, что неоднократно приобретала у Дубровской наркотическое средство – героин по цене 1 300 рублей за один условный грамм. После этого С.А. высказала намерение оказать добровольное содействие в изобличении Дубровской. О полученной информации он доложил руководству и в июле 2010 года было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в которой он должен был участвовать в качестве закупщика. Оперативное мероприятие было назначено на дата обезличена. В указанный день около 14 часов в присутствии понятых были помечены деньги на общую сумму 2 600 рублей: две купюры по 1 000 рублей, одна 500 рублей и одна 100 рублей. После этого данные денежные средства были переданы ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Он созвонился с С.А., которая предложила встретиться у Центральной городской ярмарки. Около 15 часов он и сотрудники ПНОН У., М-в, кто еще, не помнит, встретились с С.А. в назначенном месте. Он договорился с С.А., что она представит его Дубровской как М., которого она знает около 6 лет и которому нужно продать героин на сумму 2 600 рублей. Сразу С.А. до Дубровской дозвониться не смогла, так как сотовый телефон у Дубровской был выключен. Около 17 часов С.А. дозвонилась до Дубровской и сообщила, что к ней подъедет на такси проверенный человек по имени Миша, и попросила продать героин ему. Он взял у С.А. номер сотового телефона Дубровской Л.С., чтобы самому позвонить ей, когда подъедет к месту. С.А. сообщила, что Дубровская велела подъехать по адресу: адрес обезличен. Около 18 часов он подъехал по указанному адресу, к последнему подъеду дома. Не выходя из автомашины, он позвонил Дубровской, представился Мишей и сказал, что находится около ее дома. Дубровская ответила, что находится сзади его автомашины. Он вышел из автомашины, подошел к Дубровской, представился Мишей, Дубровская представилась Любой. После этого он передал Дубровской деньги, на что Дубровская сказала: «Смотри в сторону. Видишь пачку из-под сигарет «Бонд»?» Они подошли к углу дома, где на фундаменте лежала пачка синего цвета, он поднял пачку, посмотрел внутрь, там лежал сверток из полиэтилена с двумя свертками из фольгированной бумаги, он убедился, что в них находится порошкообразное вещество. Дубровская пояснила, что это героин. Затем Дубровская велела подождать ее, а сама села в автомобиль-такси. Он подал своим сотрудникам условный сигнал, что героин находится у него, а деньги у Дубровской, сам сел в автомашину и проехал в УВД, где в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенный героин с пояснением, где и у кого приобрел данное вещество. Был составлен протокол добровольной выдачи. Потом от сотрудников милиции ему стало известно, что Дубровскую задержали, нашли у нее меченые деньги и доставили в УВД.

- показаниями свидетеля У., старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ ПНОН УВД по г. Магнитогорску, согласно которым со слов С.С. ему известно о том, что в июне 2010 года тот познакомился с девушкой по имени Алена, как позже было установлено, ее фамилия С.А.. Всем своим знакомым наркоманам С.А. представлялась как Ю.. В ходе доверительной беседы С.С. установил, что С.А. имеет возможность приобретать наркотическое средство – героин у девушки по имени Л., как позже стало известно, ее фамилия Дубровская. С.А. добровольно явилась в ОРЧ ПНОН и сообщила, что она неоднократно приобретала у Дубровской возле адрес обезличен героин по цене 1300 рублей за один сверток. Также С.А. пожелала оказать содействие в изобличении Дубровской в незаконном сбыте героина, сообщив при этом, что может договориться, чтобы Дубровская продала героин С.С. как ее хорошему знакомому. С.С. решил выступить в роли закупщика наркотического средства, о чем было доложено руководству. дата обезличена руководством было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведение которой было поручено С.С.. Около 14 часов дата обезличена в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 2600 рублей следующими купюрами: две по 1000 рублей, одна в 500 рублей, одна в 100 рублей. Указанные денежные купюры были переданы С.С.. Он, в свою очередь, созвонился с С.А. и попросил ее оказать содействие в изобличении Дубровской в незаконном сбыте героина. С.А. согласилась и велела С.С. подъехать с деньгами на торговую площадь возле Центральной городской ярмарки. Около 15 часов он, У., вместе с другими сотрудниками милиции встретились с С.А.. В ходе разговора было принято решение, что С.А. представит Дубровской С.С. как знакомого по имени М. и попросит ее продать С.С. два свертка с героином по цене 1300 рублей каждый. После этого С.А. попыталась дозвониться до Дубровской, но та не отвечала. Около 17 часов С.А. созвонилась с Дубровской и договорилась с ней о продаже двух свертков с героином по цене 1300 рублей своему хорошему знакомому по имени М., который подъедет на автомашине ВАЗ-2106. Поговорив с Дубровской, С.А. сообщила С.С. о своем разговоре и дала номер телефона Дубровской, чтобы С.С. позвонил последней, когда подъедет к месту встречи. После этого С.С. на служебной автомашине под видом такси поехал к назначенному месту, а он совместно с другими сотрудниками поехал следом на другой служебной автомашине. С.С. остановил автомобиль у адрес обезличен, он же с другими сотрудниками остановились около адрес обезличен и стали вести наблюдение, в ходе которого он увидел, как возле адрес обезличен С.С. встретился с Дубровской и передал ей деньги после того, как Дубровская указала на место возле стены дома. К указанному месту подошел С.С., взял сверток и убрал его в карман. Он понял, что Дубровская продала С.С. героин. После этого С.С. вернулся к автомашине, сел в салон и по радиостанции сообщил, что сделка состоялась. Дубровская села в салон автомашины-такси с госномером номер обезличен, стоящей возле указанного дома. По пути следования они остановили указанную автомашину, Дубровскую задержали и доставили в здание УВД. Затем в кабинете в присутствии понятых С.С. добровольно выдал пачку из-под сигарет «Бонд», в которой находился полимерный сверток из-под пачки сигарет с двумя свертками из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, при этом сообщил, что является сотрудником милиции и дата обезличена около 18 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» приобрел данное вещество как наркотическое средство – героин возле адрес обезличен у девушки по имени Л. за 2600 рублей. Им был составлен протокол добровольной выдачи, в котором С.С. и понятые поставили свои подписи. Изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт и опечатано. Также ему стало известно, что у Дубровской были изъяты денежные средства в сумме 2600 рублей, при сравнении серийных номеров которых с серийными номерами купюр, указанными в протоколе осмотра от дата обезличена, их серии и номера полностью совпали. По поводу изъятых денежных купюр Дубровская пояснила, что их ей отдал мужчина по имени Миша за проданные ею таблетки под видом наркотического средства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Дубровской в совершении хищения имущества потерпевшей Х. и квалифицирует содеянное ею по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Как видно из дела, Дубровская при хищении имущества потерпевшей действовала совместно и согласованно с Пашковой, с умыслом, направленным на совершение указанного преступления, то есть группой лиц по предварительному сговору. Они заранее договорились о совместном открытом хищении имущества потерпевшей Х.. При завладении имуществом потерпевшей Дубровская и Пашкова действовали с корыстной целью. При этом хищение имущества потерпевшей совершено Дубровской и Пашковой открыто в присутствии потерпевшей Х. и свидетеля С.Е.. Похищенным имуществом потерпевшей Дубровская и Пашкова распорядились по собственному усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Дубровской по факту незаконного сбыта наркотического средства квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства – героина массой 0,637 грамма в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства дела государственный обвинитель изменил обвинение Дубровской в сторону смягчения путем переквалификации деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, указывая, что героин ею был сбыт в рамках оперативно-розыскного мероприятия, поэтому ее действия не образуют состава оконченного преступления и должны квалифицироваться как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

С учетом изложенного суд находит доказанной вину Дубровской в совершении указанного преступления и квалифицирует содеянное ею по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Как видно из дела, незаконный сбыт Дубровской героина происходил в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», то есть под контролем правоохранительного органа, в связи с чем действия Дубровской не образуют состава оконченного преступления. Размер наркотического средства, на сбыт которого покушалась Дубровская, является крупным.

Суд не усматривает наличия провокации к совершению преступления со стороны работников милиции, поскольку последние никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий со стороны подсудимой, а только лишь оперативным путем проверяли информацию о лицах, занимавшихся незаконным оборотом наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Доводы Дубровской о ее невиновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, фальсификации доказательств по этому делу, оговоре ее свидетелями С.С. и С.А. являются несостоятельными, поскольку опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

О факте незаконного сбыта Дубровской героина С.С. свидетельствуют показания свидетелей С.С., С.А., Г.Н., У., Р., свидетеля А. в ходе предварительного расследования дела. Эти показания свидетелей подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств и согласуются с ними. Оснований для оговора свидетелями Дубровской по делу не имеется.

Как показал в суде допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты следователь Г., в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Дубровской в сбыте наркотических средств. По данному уголовному делу было необходимо допросить свидетеля А.. Им было дано отдельное поручение сотрудникам оперативного отдела о доставлении указанного свидетеля для проведения допроса. В сентябре в дообеденное время оперуполномоченным У. А. была доставлена для допроса. Перед началом допроса она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. В ходе допроса давление на А. не оказывалось. Она все поясняла сама, но с каким-то опасением, поскольку показывала, что в августе 2010 года к ней приходила мать Дубровской и просила дать показания о том, что наркотики Дубровская не продавала. Возможно, А. опасалась угроз со стороны родственников Дубровской. Эти показания были занесены им в протокол. Протокол допроса составлялся со слов А., протокол А. затем прочитала и поставила свою подпись. Она поясняла все подробно, начиная со знакомства с Дубровской и далее по обстоятельствам дела. Никакого воздействия на А. оказано не было. При допросе он не угрожал А. тем, что подкинет ей наркотическое средство и арестом, если та не подпишет протокол. А. не жаловалась ему на оказание давления со стороны оперативных сотрудников в части дачи необходимых показаний в отношении Дубровской. Свидетель С.А. была допрошена им в день задержания Дубровской. Она добровольно сообщила все известное ей по делу. Личность свидетеля была им установлена по форме Ф-1.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля А. в суде о том, что Дубровской Л.С. не торговала героином и не предлагала ей приобретать героин у нее, она приходила к Дубровской не за эластичным бинтом, сведений, характеризующих Дубровскую, она не давала, мать Дубровской не просила ее изменить показания в пользу дочери, протокол допроса подписала, не читая его, под угрозой следователя подкинуть наркотики и арестом, поскольку эти показания опровергаются исследованными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения, являются надуманными и даны с целью помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное. Протокол допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия подписан А. без каких-либо замечаний по нему и ею лично прочитан.

Доводы Дубровской о подмене вещественного доказательства по делу, переданного ею свидетелю С.С., также являются несостоятельными и надуманными, поскольку в деле нет никаких доказательств, подтверждающих эти доводы Дубровской. Напротив, доводы Дубровской о наличии у нее в сумке при задержании упаковок с таблетками опровергаются протоколом ее личного досмотра, согласно которому в принадлежащей Дубровской сумочке были обнаружены лишь сотовый телефон и связка ключей. Как сообщила Дубровская, телефон принадлежит ее матери, а ключи от квартиры по месту ее проживания. При этом, сообщая, что она продала С.С. таблетки под видом героина, о том, что в сумочке находятся упаковки с таблетками, Дубровская не указывала. Свидетель А., которая, по словам Дубровской, знала о ее намерении продать таблетки под видом героина и видела, как она измельчает их, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела также не подтверждала указанные Дубровской обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства дела была допрошена свидетель со стороны защиты М., которая показала, что она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в жилище Дубровской. Пояснив, что ищут какой-то порошок, один из сотрудников милиции открыл шкаф, посмотрел, после чего попросил Дубровскую выдать паспорт. Все находились в одной комнате, никто ничего не искал.

Между тем, сами по себе эти показания свидетеля не свидетельствуют о невиновности Дубровской в совершении указанного преступления и не опровергают доказательств виновности Дубровской в этом.

Являются несостоятельными и доводы защитника Дубровской о том, что свидетель С.С. мог за полтора часа совершить подлог и подменить вещественное доказательство, полученное им от Дубровской, сотрудники милиции при обыске в квартире Дубровской ничего не искали, поскольку знали, что у Дубровской ничего запрещенного нет, эксперт при исследовании вещества не индивидуализировал пачку сигарет, представленную на исследование вместе с веществом, свидетель А. была запугана следователем, а свидетель С.А. является вымышленным лицом, поскольку они основаны лишь на предположениях, а не на положениях УПК РФ и материалах дела.

Между тем, как следует из материалов дела, личность свидетеля С.А. была установлена по форме Ф-1. Дубровская сбыла героин С.С. около 18 часов, а С.С. выдал героин добровольно в 18 часов 40 минут. Упаковка с героином, которую Дубровская передала свидетелю С.С., и которая была выдана им затем, является аналогичной упаковке с веществом, представленной эксперту для химического исследования. Доводы А. об угрозах следователя также были опровергнуты в суде стороной обвинения. Согласно же протоколу обыска в жилище Дубровской, в ходе обыска в квартире был изъят паспорт Дубровской, более ничего обнаружено и изъято не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дубровской, по делу не имеется.

К смягчающим наказание Дубровской обстоятельствам суд относит полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту хищения имущества потерпевшей Халиной, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, молодой возраст Дубровской.

Как следует также из материалов дела, Дубровская положительно характеризуется по месту жительства.

Вместе с тем, Дубровская совершила корыстное тяжкое преступление и особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Она ранее отбывала реальное лишение свободы за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. С учетом содеянного Дубровской суд считает, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание ей необходимо назначить только в виде лишения свободы.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Дубровской обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Дубровской без реального отбывания ею наказания. Она должна отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Дубровской на основании ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку Дубровская совершила корыстное тяжкое преступление и особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, преследуя корыстные цели, суд считает необходимым также подвергнуть ее дополнительному наказанию в виде штрафа. При этом с учетом имущественного положения Дубровской и ее семьи суд устанавливает размер штрафа в 31 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и личности Дубровской суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Дубровская совершила указанные преступления до осуждения к лишению свободы по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от дата обезличена, поэтому окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Дубровской Л.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дубровскую Л.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 3000 рублей без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 7 лет со штрафом в размере 30000 рублей без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Дубровской Л.С. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 8 лет со штрафом в размере 31000 рублей без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2010 года, окончательно назначить Дубровской Л.С. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 31000 рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дубровской Л.С. исчислять с дата обезличена.

Меру пресечения в отношении Дубровской Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу – бумажный конверт, в котором находятся два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилсалициловую кислоту, общей массой 0,637 грамма, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств СУ при УВД по г. Магнитогорску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Дубровской Л.С. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись. Ж.А. Толмачев

Кассационным определением Челябинского областного суда от дата обезличена приговор суда изменен, с определением в резолютивной части считать наказание назначенным по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу дата обезличена.