Дело № 1-644/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациидата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Уличева Д.В.,
подсудимого: Захарова Д.Е.,
защитника: адвоката Крыгина С.Н.,
потерпевшей: Д.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ЗАХАРОВА Д.Е., родившегося дата обезличена, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адрес обезличен, судимого:
1. дата обезличена Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 161 ч.2 п. "а, г" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
2. дата обезличена Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 70 УК РФ, к 2 (двум) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы (освободившегося из мест лишения свободы дата обезличена условно досрочно на 1 (один) год 1 (один) день);
3. дата обезличена Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст. 70 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы (освободившегося из мест лишения свободы дата обезличена по отбытию срока наказания),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Захаров Д.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
дата обезличена, в дневное время, он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества, из корыстных побуждений пришли к дому адрес обезличен, где, через взломанную входную дверь, незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитили телевизор «Филипс» стоимостью 4000 рублей и телевизор «Эрикссон» стоимостью 2000 рублей, после чего с места происшествия скрылись - причинив гр. Д.В.В. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Захаров Д.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Захарова Д.Е., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что утром дата обезличена он встретил на улице своего знакомого Н.О., который предложил ему съездить на такси на ст. Куйбас, чтобы занять у родственников деньги на покупку наркотиков. Он согласился. На такси они приехали на ст. Куйбас, где Н.О. зашел в один из домов, а, вернувшись, пояснил, что родственников дома нет и денег взять негде. Потом они зашли во двор одноэтажного дома, где Н.О. сказал ему, что они совершат хищение из дома, продадут вещи, расплатятся с таксистом, а остальные деньги поделят между собой. После этого, Н.О. подошел к входной двери дома, толкнул входную дверь, и она открылась. Вдвоем они прошли в дом, где он в комнате с тумбочки взял телевизор «Филипс» в корпусе черного цвета диагональю 54 см. и вышел с ним во двор. В это время он увидел, что следом за ним из дома выходит Н.О., который также нес в руках телевизор диагональю 37 см., завернутый в черный пакет. Похищенные телевизоры они поставили в салон машины и поехали на «Казачий рынок». По дороге Н.О. предложил водителю такси взять в качестве оплаты за его услуги один из телевизоров, но последний отказался. Тогда Н.О. отнес телевизоры в помещение «Казачьего рынка», а когда вернулся, то расплатился с водителем такси, а на оставшиеся деньги купил наркотическое средство, которое они вечером этого же дня совместно употребили / 30-35, 52-56/
Виновность подсудимого Захарова Д.Е. в совершении вышеописанного преступного деяния, кроме своих показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.
Так, потерпевшая Д.В.В. суду пояснила, что они с мужем проживают в доме адрес обезличен. дата обезличена, закрыв окна и двери дома, она с мужем уехала к сыну в г. Сибай. дата обезличена, около 23 часов 30 минут, они вернулись домой и обнаружили, что навесной замок их дома сорван, а из дома похищены: телевизор «Филипс» диагональю 54 см. по цене 4000 рублей, телевизор «Эрикксон» диагональю 37 см. по цене 2000 рублей и другие вещи. Сумма ущерба в 6000 рублей, причиненная от хищения телевизоров, является для неё значительной, так как они с мужем находятся на пенсии, а ежемесячный доход их семьи составляет 10000 рублей.
Свидетель Д.В.С. суду пояснил, что дата обезличена они с женой уехали к сыну в г. Сибай. Когда вечером дата обезличена они вернулись домой, то обнаружили, что двери гаража и дома вскрыты. Из дома были похищены два телевизора диагональю 37 см. и 54 см., а также другие вещи.
Из оглашенных в судебном заседании показаний З.Т.А., допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что дата обезличена она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Захарова Д.Е. В её присутствии Захаров указал на дом адрес обезличен и рассказал, каким образом он и Нечаев похитили из указанного дома два телевизора / л.д.40-41/.
Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Захарова Д.Е. подтверждается также следующими доказательствами:
8 заявлением гр. Д.В.В. о хищении ее имущества из дома адрес обезличен в период с дата обезличена по дата обезличена / л.д. 3/;
8 протоколом осмотра места происшествия, согласно которому входная дверь дома адрес обезличен ст. Куйбас оборудована петлей и накидным крепежом. Перед входом в дом обнаружен и изъят навесной замок в положении «открыто» /л.д. 5-9/;
8 заключением судебно - трасологической экспертизы, согласно которому замок, изъятый при осмотре места происшествия, был взломан вырыванием дужки с использованием рычага высокой прочности / л.д.13-14/;
8 протоколом явки с повинной, согласно которому Захаров Д.Е. добровольно сообщил правоохранительному органу о том, что дата обезличена он и Н.О. совершили хищение двух телевизоров из частного дома на ст. Куйбас /л.д. 25/;
8 протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый Захаров Д.Е., находясь возле адрес обезличен ст. Куйбас, показал на указанный дом и рассказал, каким образом он и Н.О. из дома совершили хищение по 1 телевизору /л.д. 38-39/.
В судебном заседании исследовалось заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого Захаров Д.Е. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. В момент инкриминируемого деяния он также не обнаружил какого-либо временного расстройства психической деятельности, его действия носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими / л.д. 81-83/.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Захарова Д.Е. в совершении преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд находит, что подсудимый Захаров Д.Е. при совершении хищения телевизоров действовал совместно и согласованно с другим лицом по предварительной договоренности между собой, противоправно, то есть против воли потерпевшей Д.В.В., проникнув в её дом, откуда тайно похитили два телевизора, чем причинили потерпевшей значительный ущерб, обусловленный для неё крупной суммой, превышающей половину среднемесячного дохода её семьи.
Суд считает, что исковые требования потерпевшей Д.В.В. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ущерб ей был причинен в результате преступных действий подсудимого Захарова Д.Е.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, – полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии, наличие у него признаков <данные изъяты>, а также принимает во внимание данные о личности Захарова Д.Е. - молодой возраст, наличие постоянного места жительства, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательные характеристики с места жительства, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его невысокий уровень имущественного положения.
В действиях подсудимого Захарова Д.Е. имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 2 п."а" УК РФ, так как он, имея две судимости за совершение преступлений средней тяжести, совершил тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Захарову Д.Е., суд относит рецидив преступлений.
При определении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимый Захаров Д.Е. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗАХАРОВА Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить Захарову Д.Е. с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ИЗ-74/2 г. Магнитогорска.
Срок отбывания наказания исчислять с дата обезличена, с момента вынесения приговора.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Захарова Д.Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу Д.В.В. - 6000 (шесть тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Захаровым Д.Е. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу дата обезличена