Дело № 1-786/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациидата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Уличева Д.В.,
подсудимого: Муртазина Г.Г.,
защитника: адвоката Крыгина С.Н.,
потерпевшей: М.Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
МУРТАЗИНА Г.Г., родившегося дата обезличена в г. Магнитогорске, Челябинской области, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адрес обезличен судимого:
1. дата обезличена Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. ст. 228.1 ч.1 и 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ, к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа (освободившегося из мест лишения свободы дата обезличена по отбытию срока наказания),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Муртазин Г.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Он, находясь у себя дома адрес обезличен, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из хранящегося в обивке дивана полиэтиленового пакетика тайно похитил в три приема золотые украшения своей матери, а именно: дата обезличена, в дневное время, он тайно похитил золотую цепочку стоимостью 15000 рублей; дата обезличена, в дневное время, он, в продолжение своего преступного умысла, тайно похитил кольцо-печатку стоимостью 3000 рублей; и дата обезличена, в дневное время, он, в продолжение своего преступного умысла, тайно похитил обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей и золотую подвеску стоимостью 1000 рублей - причинив гр. М.Ф.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Муртазин Г.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что он знал, где его мать хранит золотые украшения и решил их похитить, так как ему нужно было отдавать долг порядка 11 тыс. руб. С этой целью он вытащил из обшивки дивана полиэтиленовый мешочек и взял оттуда золоту цепочку, а остальное положил обратно. Эту цепочку он сдал в ломбард, но вырученных денег не хватало на покрытие долга. Через несколько дней он снова взял из мешочка золотую печатку, принадлежащую матери, которую сдал в ломбард, а ещё через несколько дней забрал все золотые изделия, оставив в мешочке серебряную цепочку и серебренный перстень. Все золотые украшения он намеревался в последствии выкупить из ломбарда и вернуть матери, но не успел, так как сотрудники милиции их изъяли.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Муртазина Г.Г., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что он проживает совместно с матерью и отчимом. Он не работает. Так как ему нужны были денежные средства, то он решил совершить хищение золотых украшений, принадлежащих его матери, которые она хранила в обшивке дивана на кухне. дата обезличена он, воспользовавшись тем, что находится дома один, вытащил из обшивки дивана полиэтиленовый прозрачный мешочек с золотыми украшениями и похитил из него цепочку длинной около 50 см, толщиной около 5 мм, весом 10 грамм. Оставшиеся золотые украшения убрал на место. Похищенную цепочку по своему паспорту он сдал в ломбард, расположенный на адрес обезличен, а вырученные деньги потратил на спиртное и отдал часть долга. На следующий день он также находился дома один, и снова решил похитить золотые изделия. Он достал из обшивки дивана пакетик с золотыми украшениями и похитил оттуда золотое кольцо-перстень, которое сдал в тот же ломбард. Вырученные деньги потратил на возвращение части долга и спиртное. дата обезличена, в дневное время, он находился дома один. Ему необходимо было отдать последнюю часть долга, поэтому он снова похитил оставшиеся в мешочке золотые изделия: обручальное кольцо и подвеску. Похищенные золотые изделия сдал в тот же ломбард, а вырученные деньги потратил на возврат долга. В мешочке также находились украшения из серебра, которые он похищать не стал, так как знал, что в ломбарде за эти украшения ему много денег не дадут / л.д.24-27, 97-100/.
Виновность подсудимого Муртазина Г.Г. в совершении вышеописанного преступного деяния, кроме своих показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.
Так, потерпевшая М.Ф.С. суду пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы её сын Муртазин Г.Г проживал вместе с ней и отчимом. Сын нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Опасаясь, что сын может совершить хищение ценных вещей, она сложила все свои золотые и серебряные украшения в полиэтиленовый пакетик, который убрала в отверстие обшивки дивана на кухне. дата обезличена она решила проверить наличие украшений и обнаружила, что в мешочке находятся только украшения из серебра, а золотых украшений нет: цепочки длинной 55 см, толщиной около 5 мм., весом около 15 грамм, стоимостью 15000 рублей, кольца- перстня весом около 3 грамм с рисунком в виде солнца, стоимостью 3000 рублей; подвески в виде буквы «Ф» весом около 1 грамма стоимостью 1000 рублей и золотого обручального кольца толщиной около 3 мм весом около 3 грамм, стоимостью 3000 рублей. В краже она заподозрила своего сына, который мог видеть, как она прятала свои украшения. Сумма ущерба является для неё значительной, так как среднемесячный доход её семьи составляет примерно 35 тыс. руб. При этом золотые украшения ей были подарены и дороги как память.
Из оглашенных в судебном заседании показаний М.Е.Е., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что сын его жены Муртазин Г.Г. неоднократно воровал у них из дома ценные вещи. После освобождения из мест лишения свободы Муртазин Г.Г. снова стал проживать с ними, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Опасаясь, что Муртазин может похитить из дома ценные вещи, жена рассказала ему, что хочет спрятать свои золотые и серебренные украшения. дата обезличена, когда он вернулся с работы домой, то жена рассказала ему, что Муртазин Г.Г. похитил у неё золотые украшения, которые она спрятала в обшивку дивана, а именно: цепочку, обручальное кольцо, кольцо печатку и подвеску - на общую сумму 22000 рублей. Для их семьи ущерб является значительным, так как доход его семьи в месяц составляет 30000 рублей /л.д.36-38/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний И.Ю.М., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что, дата обезличена он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Муртазина Г.Г. В присутствии его и второго понятого, Муртазин указал на помещение кухни в адрес обезличен и рассказал каким образом он в 20-х числах июля 2010 года из обивки дивана в три приема похитил золотые украшения своей матери / л.д.43-44/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний С.Н.А. допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что она работает приемщиком-оценщиком в ООО «<данные изъяты>». дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена в ломбард обращался ранее ей незнакомый гр. Муртазин Г.Г., который по своему паспорту заложил в ломбард до сентября 2010 года золотые украшения: цепочку, обручальное кольцо, кольцо-печатку и подвеску / л.д.60-61/.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, виновность Муртазина Г.Г. подтверждается также следующими доказательствами:
8 заявлением гр. М.Ф.С. о хищении ее имущества из кв. адрес обезличен / л.д. 11/;
8 протоколом осмотра места происшествия, согласно которому входная дверь кв.адрес обезличен повреждений не имеет. Общий порядок в квартире не нарушен /л.д.13-15/;
8 протоколом выемки, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» изъяты: копии залоговых билетов номер обезличен серии АД от дата обезличена, номер обезличен серии АД от дата обезличена, номер обезличен серии АД от дата обезличена и 030167 серии АД от дата обезличена /л.д. 46-47/;
8 копией залогового билета номер обезличен серии АД от дата обезличена, согласно которому Муртазин Г.Г. сдал в ООО «<данные изъяты>» цепь длиной 50 см. пробы 585, весом 6,360 г, за 3500 рублей /л.д. 48/;
8 копией залогового билета номер обезличен серии АД от дата обезличена, согласно которому Муртазин Г.Г. сдал в ООО «<данные изъяты>» кольцо пробы 585, весом 2,200 г,. за 1210 рублей /л.д. 49/;
8 копией залогового билета номер обезличен серии АД от дата обезличена, согласно которому Муртазин Г.Г. сдал в ООО «<данные изъяты>» кольцо пробы 585 за 1600 рублей /л.д. 50/;
8 копией залогового билета номер обезличен серии АД от дата обезличена, согласно которому Муртазин Г.Г. сдал в ООО «<данные изъяты>» подвеску пробы 585, весом 0,910 г, за 500 рублей /л.д. 51/;
8 протоколом осмотра изъятых залоговых билетов в качестве вещественного доказательства /л.д.54/;
8 протоколом выемки, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» изъяты: золотого обручального кольца, золотого кольца-печатки, золотой цепочки и золотой подвески /л.д.58-59/;
8 протоколом осмотра изъятых золотых украшений в качестве вещественного доказательства / л.д.62-63/;
8 распиской М.Ф.С. о получении золотых украшений: обручального кольца, кольца-печатки, подвески и цепочки /л.д.67/;
8 протоколом явки с повинной, согласно которому Муртазин добровольно сообщил правоохранительному органу о том, что он в июле 2010 года похитил из адрес обезличен золотые украшения своей матери /л.д. 17/;
8 протоколом проверки показаний на месте, согласно которого в ходе проведения которой подозреваемый Муртазин Г.Г., находясь в адрес обезличен, рассказал и показал, где находились золотые украшения, которые он похитил /л.д. 41-42/.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Муртазина Г.Г. в совершении преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит, что подсудимый Муртазин Г.Г. тайно похитил у своей матери золотые украшения, чем причинил потерпевшей М.Ф.С. значительный ущерб, обусловленный для неё не только крупной суммой, превышающей половину среднемесячного дохода её семьи, но и дорогой памятью. При этом подсудимый осуществил свой преступный умысел в три приема, преследуя корыстную цель личного обогащения и погашения долга.
Принимая во внимание, что подсудимый Муртазин Г.Г. совершал хищение золотых украшений одним и тем же способом, из одного и того же источника, через короткие промежутки времени, имея основное намерение погасить свой долг, то суд приходит к убеждению, что действовал подсудимый с единым преступным умыслом, направленным на хищение всех золотых украшений, учитывая, что стороной обвинения суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об осуществлении подсудимым вновь возникшего умысла в каждом случае хищения золотых украшений.
Что касается неоднозначной позиции подсудимого Муртазина Г.Г., высказанной им на предварительном следствии относительно возникновения у него нового умысла на хищение золотых украшений, то суд учитывает требование, предусмотренное ст. 77 ч. 2 УПК РФ, согласно которому признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Поэтому оценка показаний подсудимого Муртазина позволяет суду прийти к выводу о том, что хищение золотых украшений он совершал в рамках единого умысла, а не внезапно возникшего каждый раз.
При таких обстоятельствах суд считает, что орган предварительного следствия ошибочно квалифицировал действия Муртазина Г.Г. отдельными статьями 158 ч.2 п. «в» УК РФ по фактам хищений: золотой цепочки, стоимостью 15000 рублей; кольца-печатки стоимостью 3000 рублей; обручального кольца стоимостью 3000 рублей и золотой подвески стоимостью 1000 рублей.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии, возмещение ущерба, а также принимает во внимание данные о личности Муртазина Г.Г. - молодой возраст, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое он совершил спустя 7 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, так и не сделав для себя должных выводов, его укрывательство от суда и объявление в розыск - суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Муртазину Г.Г., суд не находит.
При определении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ подсудимый Муртазин Г.Г. должен отбывать наказание в колонии - поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
МУРТАЗИНА Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Муртазину Г.Г. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с дата обезличена, с момента задержания после розыска.
К месту отбывания наказания доставить осужденного Муртазина Г.Г. под конвоем.
Освободить потерпевшую М.Ф.С. от обязанности по дальнейшему хранению вещественных доказательств: золотой цепочки, золотого кольца-печатки, золотой подвески и золотого обручального кольца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Муртазиным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу дата обезличена