приговор по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-42/11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск дата обезличена

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Фединой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Тепловой М.Н., подсудимой Ореховой И.В., защитника адвоката Дегтяревой О.С., а также потерпевшего Ч.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ореховой И.В., родившейся дата обезличена в данные о личности , ранее не судимой, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

дата обезличена в дневное время Орехова И.В., находясь в адрес обезличен в г. Магнитогорске, принадлежащей Ч., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием Ч. и том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной квартиры стиральную машинку «Индезит» стоимостью 13000 рублей, холодильник «ЭлДжи» стоимостью 20000 рублей, телевизор «Томпсон» стоимостью 3000 рублей, газовую плиту «Ардо» стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Ч., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ч. значительный ущерб на общую сумму 48000 рублей. Похищенным имуществом Орехова распорядилась по своему усмотрению, распродав его неустановленным следствием лицам.

Указанные действия Ореховой квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Орехова виновной себя в совершении преступления признала полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой с согласия государственного обвинителя, потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Орехова осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного содеянное Ореховой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ореховой, по делу не имеется.

К смягчающим наказание Ореховой обстоятельствам суд относит совершение ею преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует также из материалов дела, Орехова по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, Орехова совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Ореховой без изоляции ее от общества, но с назначением ей реального уголовного наказания в виде исправительных работ.

Заявленный потерпевшим Ч. гражданский иск к подсудимой о возмещении вреда, причиненного преступлением, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимой не оспаривается и признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Орехову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения в отношении Ореховой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Заявленный потерпевшим Ч. гражданский иск к Ореховой И.В. о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденной Ореховой И.В. в пользу потерпевшего Ч. в счет возмещения материального вреда 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись. Ж.А. Толмачев

Приговор вступил в законную силу дата обезличена.