Дело № 1 – 22/2011
ПриговорИменем Российской Федерацииг. Магнитогорск дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лысенко Н. В.,
защитника – адвоката Крыгина С. Н.,
подсудимого Золотова С. Ю.,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – М.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Золотова С.Ю., родившегося дата обезличена в адрес обезличен, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного <данные изъяты>, не работающего, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка возрастом одного года, не судимого, содержащегося под стражей с 22 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренногоч.1ст.161 УК РФ,
установил:
Золотов С. Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
дата обезличена около 12 часов 30 минут Золотов С. Ю., находясь на территории МОУ СОШ номер обезличен, расположенной <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно, М.О.Ю. путем рывка умышленно, открыто похитил из рук последней сотовый телефон "Самсунг Ц 3050" стоимостью 3 120 рублей с картой памяти один гигабайт стоимостью 245 рублей и сим-картой сотового телефона "Билайн" без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 15 копеек, принадлежавшие М.О.Ю., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 365 рублей 15 копеек, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Уголовное дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя потерпевшего на основании его заявления, в котором он просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, на примирение с подсудимым не согласен.
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. (л.д. 24, 56 – 64)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 56 – 64)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него регистрации, места жительства, удовлетворительную характеристику по месту проживания, по которой он характеризуется, как лицо, не принимавшее участие в жизнедеятельности дома. (л. д. 56, 68)
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии поселении, так как совершил впервые умышленное преступление средней тяжести.
Принимая во внимание, что вещественное доказательство сотовый телефон с картой памяти и с сим-картой находится на ответственном хранении у законного представителя потерпевшей М.Т.В., то последняя подлежит освобождению от его хранения. (л. д. 24)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Золотова С.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения заключение под стражей Золотову С. Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Золотову С. Ю. исчислять с 22 ноября 2010 года.
Освободить М.Т.В. от ответственного хранения вещественного доказательства сотового телефона "Самсунг Ц 3050" с сим-картой и картой памяти.
Приговор может быть обжалован сторонами, в кассационном порядке, в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
В кассационном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу дата обезличена