Дело № 1-52/11
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Фединой А.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пановой С.А., подсудимых Нагимовой А.Н., Рыскуловой Э.А., защитников адвокатов Булыгина М.Н., Кузьменковой К.В., а также представителя потерпевшего Д.Т.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Нагимовой А.Н., родившейся дата обезличена, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в адрес обезличен ранее не судимой, под стражей не содержалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Рыскуловой Э.А. родившейся дата обезличена, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей адрес обезличен ранее не судимой, под стражей не содержалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
дата обезличена в дневное время Нагимова А.Н., Рыскулова Э.А. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, находились в квартире адрес обезличен, где неустановленное следствием лицо согласно заранее задуманному плану при помощи топорика разбило стекло входной двери в спальную комнату №2 указанной квартиры, просунуло руку через образовавшееся отверстие и открыло входную дверь в указанную спальную комнату, после чего Нагимова, Рыскулова и неустановленное следствием лицо незаконно проникли в комнату Б.Ю.С., являющуюся жилищем. Затем Нагимова, Рыскулова и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, похитили из указанной комнаты утюг «Тефаль» стоимостью 1500 рублей, магнитофон «Сони» стоимостью 1500 рублей, видеодвойку «Панасоник» стоимостью 3000 рублей, хрустальную вазу стоимостью 700 рублей, декоративный аквариум овальной формы стоимостью 500 рублей, декоративный аквариум прямоугольной формы стоимостью 500 рублей, покрывало стоимостью 1500 рублей, ватное одеяло размером 2х2 метра стоимостью 200 рублей, ватное одеяло размером 1х1,5 метра стоимостью 200 рублей, 6 бокалов под коньяк общей стоимостью 1500 рублей, 4 бокала под шампанское общей стоимостью 1200 рублей, 3 бокала под мартини общей стоимостью 1500 рублей, набор, состоящий из 5 рюмок и графина, общей стоимостью 1000 рублей, 4 бокала под вино общей стоимостью 1500 рублей, вентилятор «Эленберг» стоимостью 1000 рублей, настольную лампу стоимостью 200 рублей, зеркало стоимостью 700 рублей, 10 DVD-дисков общей стоимостью 1000 рублей, 10 детских книжек общей стоимостью 1000 рублей, детскую шапку стоимостью 300 рублей, детскую бейсбольную биту стоимостью 200 рублей, два полиэтиленовых пакета без оценочной стоимости, принадлежащие Б.Ю.С., после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Б.Ю.С. значительный ущерб на общую сумму 20700 рублей.
Указанные действия Нагимовой и Рыскуловой квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Нагимова и Рыскулова вину в совершении преступления признали полностью.
Дело рассмотрено по ходатайствам подсудимых с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшей в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Нагимова и Рыскулова осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Они заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного содеянное Нагимовой и Рыскуловой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных и все обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нагимовой и Рыскуловой, по делу не имеется.
Нагимова и Рыскулова совершили корыстное тяжкое преступление, поэтому наказание им должно быть назначено только в виде лишения свободы.
Вместе с тем, к смягчающим наказание Нагимовой и Рыскуловой обстоятельствам суд относит совершение ими преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, их молодой возраст.
Как следует также из материалов дела, Нагимова и Рыскулова по месту жительства характеризуются положительно.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Нагимовой и Рыскуловой без реального отбывания ими наказания с назначением им в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Поскольку Нагимова и Рыскулова преступление совершили впервые, вину признали, осознали, в содеянном чистосердечно раскаялись, явились с повинной, частично возместили имущественный ущерб, причиненный преступлением, суд считает возможным не подвергать их дополнительным наказаниям в виде штрафа и ограничения свободы.
Заявленный представителем потерпевшей Д.Т.С. гражданский иск в интересах потерпевшей Б.Ю.С. к подсудимым о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимыми не оспаривается и признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Нагимову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Нагимовой А.Н. испытательного срока в 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Нагимовой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Обязать Нагимову А.Н. в месячный срок поступить на работу, в течение месяца возместить причиненный потерпевшей Б.Ю.С. имущественный ущерб, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться для регистрации в этот орган.
Признать Рыскулову Э.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Рыскуловой Э.А. испытательного срока в 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Рыскуловой Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Обязать Рыскулову Э.А. в месячный срок поступить на работу, в течение месяца возместить причиненный потерпевшей Б.Ю.С. имущественный ущерб, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться для регистрации в этот орган.
Заявленный представителем потерпевшей Д.Т.С. гражданский иск в интересах потерпевшей Б.Ю.С. к Нагимовой А.Н. и Рыскуловой Э.А. о возмещении материального вреда удовлетворить.
Взыскать с осужденных Нагимовой А.Н. и Рыскуловой Э.А. солидарно в пользу потерпевшей Б.Ю.С. в счет возмещения материального вреда 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу дата обезличена