Дело № 1-25/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Губайдуллиной Э.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В., подсудимого Карпенко С.В., защитника – адвоката Булыгина М.Н., потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Карпенко С.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
дата обезличена около 23 часов 30 минут Карпенко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового киоска, расположенного на трамвайной остановке «<данные изъяты>» в г. Магнитогорске, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия газовый пистолет <данные изъяты>, снаряженный патронами калибра 9 мм травматического действия, умышленно произвел три выстрела из указанного пистолета по ногам ФИО2 и ФИО3, в результате чего ФИО5 были причинены раны мягких тканей левой голени и мягких тканей правого бедра, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ФИО3 были причинены рана и ссадины наружной поверхности левой голени на границе средней и нижней трети, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.
Указанные действия Карпенко квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
Карпенко виновным в совершении преступления себя признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевших в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Карпенко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Карпенко суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
При определении вида и размера наказания подсудимому Карпенко суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, отсутствие судимостей, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Карпенко преступления, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, но ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Суд рассмотрел в судебном заседании гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда, признал их законными и обоснованными, при этом суд учитывает обстоятельства дела, соразмерность, нравственные и моральные страдания потерпевших, степень причиненного здоровью вреда потерпевшим, а также позицию подсудимого, который не оспаривал исковые требования потерпевших.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Карпенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпенко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Карпенко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить.
Взыскать с осужденного Карпенко С.В. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с осужденного Карпенко С.В. в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: Р.Ф. Якупов
Приговор вступил в законную силу дата обезличена.