Дело № 1-602/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Магнитогорск дата обезличена
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Cубботин А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Шестаковой Н.А.,
представителя потерпевших – адвоката Нечаева К.В., представившего ордер и удостоверение,
подсудимого Сергеев А.В.,
защитника – адвоката Филатова Е.В., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сергеев А.В., родившегося дата обезличена в адрес обезличен, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего в адрес обезличен, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес обезличен, судимого:
дата обезличена по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. дата обезличена постановлением суда от дата обезличена освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней, содержащегося под стражей со дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
дата обезличена около 22 часов в адрес обезличен после совместного с братом и родителями – В. и Е. распития спиртных напитков, между Сергеевым А.В. и его отцом на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Сергеев А.В. умышленно нанес В. не менее одного удара кулаком в область лица, от которого последний упал на диван. Непосредственно после ссоры, у Сергеева А.В. на почве неприязненного отношения к В., возник умысел на причинение смерти последнему. С целью реализации этого умысла Сергеев А.В. прошел на кухню вышеуказанного дома, где взял столовый нож, подошел к лежащему на диване В., и, осознавая, что причиняет смерть и, желая этого, умышленно нанес потерпевшему клинком ножа не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов – переднюю поверхность грудной клетки потерпевшего, не менее двух ударов в голову и не менее двух ударов ножом в жизненно- важный орган – в шею.
Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз номер обезличен от дата обезличена и номер обезличен от дата обезличена, в результате умышленных преступных действий Сергеева А.В. потерпевшему были причинены:
« - одно проникающее колото-резанное повреждение на нижнем крае шестого
ребра справа и на верхнем крае седьмого ребра справа;
- одно проникающее колото-резанное повреждение на пятом шейном позвонке в виде полного пересечения правого поперечного отростка на уровне основания переднего бугорка, а так же прямолинейная насечка в виде щелевидного отверстия длиной 4 мм на задней стенке правого поперечного отростка;
- одно проникающее колото-резанное повреждение на нижней суставной поверхности тела шестого шейного позвонка и на верхней суставной поверхности тела седьмого шейного позвонка.
Указанные повреждения непосредственно создавали угрозу для жизни, что
является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.
- несквозное повреждение тела грудины;
- два несквозных повреждения лобной кости.
Подобные поверхностные повреждения вместе с обязательными при такой травме ранами кожи и мягких тканей у живых людей обычно сопровождаются кратковременными расстройствами здоровья, и по этому признаку относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.
Установить точно причину смерти В. не представляется возможным, в виду гнилостных изменений с полным скелетированием. В то же время, с учетом следственных данных о способе причинения смерти В., а именно: «...Сергеев А.В...подошел к В...нанес один удар клинком ножа в переднююповерхность грудной клетки потерпевшего В...», следственных данных о характере повреждений грудной клетки «увидела. .. рану длиной около 3-4 см (точно не помню), возможно она была больше. Из раны на груди В. выходили сгустки крови...», данных первичного и повторного исследования костных останков В., при которых было установлено одно повреждение остистого отростка пятого шейного позвонка справа, одно повреждение тел шестого и седьмого шейных позвонков, одно повреждение нижнего края шестого и верхнего края седьмого ребер справа, можно сделать вывод о том, что причиной смерти могли явиться колото-резанные повреждения грудной клетки и шеи».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сергеев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, указав, что помнит, как нанес потерпевшему один удар ножом в грудь, допускает, что мог нанести и другие удары. Согласно показаниям подсудимого неприязненные отношения между ним и обоими родителями сложились с детства, поскольку последние, в состоянии алкогольного опьянения в период их несовершеннолетия, постоянно били его и его брата Г., унижали, называя его за плохую успеваемость «Гитлером». В присутствии гостей в состоянии алкогольного опьянения отец и мать заставляли его отжиматься до потери сил, и его и брата – Г. за малейшую провинность выгоняли из дома, он и брат вынуждены были ночевать у родственников и знакомых. Издевательства продолжались и в период, когда он сожительствовал с Н.А. и позднее – после того, как он заключил брак с нынешней супругой. Проживая вместе с родителями он по требованию матери был вынужден отдавать ей все заработанные деньги. Уже взрослого мать и отец продолжали оскорблять его. В его отсутствии отец сексуально домогался его супруги О., а мать ему в этом не препятствовала. В состоянии алкогольного опьянения мать выстригала волосы у его супруги Е. и сожительницы брата – М.Е. В связи с таким поведением и он и его брат были вынуждены уйти из дома и проживать с семьями отдельно. Но и после этого отец сжег приобретенный им – Сергеевым А.В. автомобиль.
Несмотря на это он и его брат хотели наладить отношения с родителями и дата обезличена около 21-22 часов с Г. он по приглашению матери пришли к родителям в адрес обезличен для того чтобы поговорить. Их мать – Е. находилась в состоянии алкогольного опьянения, отец - В. спал. Он, Г. и их мать распивали спиртные напитки. Когда проснулся В., то стал ругаться на него и Г. нецензурной бранью. Г. предложил ему Сергееву А.В. уйти, но в этот момент В. стал душить Г. руками, он разнимал их. Когда В. замахнулся на него кулаком, он нанес удар рукой по лицу В., от которого последний потерял сознание и упал на диван. Когда мать стала заступаться за отца и кричать, он нанес ей один удар кулаком или локтем в лицо, от чего Е. потеряла сознание и упала на пол. Он взял на кухне из деревянной подставки кухонный нож, которым нанес потерпевшему один удар в область грудной клетки слева. После чего понял, что совершил убийство отца и испугался. Оглянувшись назад, увидел возле матери Г. с ножом руке, вокруг матери была лужа крови. Он понял, что Г. убил мать. Спустя какое-то время вместе с Г. перенес тело потерпевшего в багажник автомобиля потерпевшего. Тело матери положили на полу в гараже возле машины. дата обезличена рассказали о случившемся М.Е. Вместе с ней он и Г. погрузили тело матери на заднее сидение автомобиля, вывезли трупы родителей на пустырь, где положили в ямы и засыпали щебнем. М.Е. отмыла полы от крови в доме родителей, а ковер, испачканный кровью, выбросили на пустыре. Рассказал о произошедшем своей жене – О. Хотел явиться с повинной, но у него и Г. были маленькие дети, понимая, что за убийство его лишат свободы, оттягивал явку с повинной. Впоследствии ему стали сниться убитые родители, испытывал угрызения совести по поводу совершенного преступления. Именно в связи с этим, раскаиваясь в содеянном, совершил несколько попыток самоубийства. Неоднократно сообщал брату и жене о желании явиться с повинной, но его отговаривали. Первым решил явиться с повинной он, а вслед за ним и брат дата обезличена пришли в УВД по адрес обезличен и сообщили о содеянном. Потерпевшего никто не искал, о преступлении до их явки с повинной никто не знал. Он и брат сразу дали сотрудникам милиции подробные показания об обстоятельствах совершения преступления и месте захоронения трупов. Раскаиваясь, оказывали помощь в раскрытии преступления.
В связи с противоречиями между показаниями Сергеева А.В., данными в судебном заседании и показаниями последнего полученными органами предварительного расследования, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы следующие показания:
Из оглашенных показаний Сергеева А.В., данных им добровольно в присутствии защитника, при производстве допроса в качестве подозреваемого дата обезличена следует, что неприязненные отношения с родителями сложились с детства, последние унижали и оскорбляли его достоинство, постоянно применяли физическое наказание. дата обезличена после 19 часов он с Г. пришли в дом к родителям, с матерью пили вино. Около 22 часов проснулся В., стал кричать на них и бороться с Г. Когда он стал разнимать их, отец замахнулся на него кулаком, в ответ он нанес потерпевшему кулаком удар в подбородок. От этого удара отец упал на диван и потерял сознание. Затем он нанес один удар кулаком в лицо матери, которая так же потеряла сознание и упала на пол. Он и Г. на кухне взяли по ножу. Вернувшись в комнату, он подошел к лежащему на диване отцу, и нанес ему целенаправленно и резко удар ножом в грудь слева, сбоку. Лезвие ножа до конца вошло в тело отца. После того, как вытащил нож, из раны потекла кровь. В момент удара отец хрипнул и больше не дышал, не подавал признаков жизни. Обернувшись в сторону, где лежала мать, увидел, что у последней на шее была глубокая рана, она не дышала, не подавала признаков жизни, вокруг тела матери была лужа крови. Рядом с ней стоял Г. с окровавленным ножом. Он понял, что Г. убил мать. Тело отца он и брат положили в багажник автомобиля потерпевшего, тело матери положили на полу в гараже. Утром дата обезличена рассказали о происшедшем сожительнице Г. М.Е. Втроем вернулись в дом родителей, положили тело матери на заднее сидение автомобиля и вывезли на пустырь, находящийся в адрес обезличен в километре от адрес обезличен, где он и Г. положили тела потерпевших в ямы и засыпали щебнем. М.Е. смыла кровь, ковры, на которых была кровь потерпевших, он сжег, а ножи выкинул. О случившемся рассказал своей жене. Раскаивается в содеянном, явился с повинной, так как его мучает совесть.
т.3 л.д.98-104,
Как следует из показаний Сергеева А.В., данных в присутствии защитника при производстве допроса в качестве обвиняемого дата обезличена, дата обезличена, а так же в ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого дата обезличена последний дал показания аналогичные приведенным выше, и сообщил, о полном признании вины в совершении преступления и раскаянии в содеянном. Согласно этим показаниям, дата обезличена около 22 часов в ходе распития спиртных напитков, он поссорился с отцом и матерью и нанес им по одному удару кулаком в лицо, родители потеряли сознание и упали, но были живы. Видел, что они дышали. Взяв на кухне по ножу, он и Г. вернулись в комнату, где он нанес ножом отцу не менее 6 сильных ударов по телу, один из которых пришелся в область сердца. В момент нанесения удара в сердце отец хрипнул, какого-либо сопротивления не оказывал, больше не дышал и признаков жизни не подавал. Так же он видел лежащую на полу мать с перерезанным горлом, она не дышала, вокруг ее тела была лужа крови. Стоявший рядом Г. держал в руке нож, испачканный кровью. Он понял, что Г. убил мать. Трупы родителей спрятали на пустыре. Все телесные повреждения, обнаруженные в ходе исследования трупа отца, причинены им, так как до момента убийства у отца телесных повреждений не было. Убийство родителей он и брат совершили, из-за того, что устали терпеть постоянные унижения и оскорбления с их стороны.
т.3 л.д.122-125, 126-129, 149-153, т.4 152-155, 231-234.
В судебном заседании подсудимый Сергеев А.В. подтвердил показания, данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Оценивая позицию подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований доверять его показаниям о нанесении им только одного удара ножом в грудь потерпевшего, т.к. допрошенный в период предварительного расследования в качестве обвиняемого Сергеев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признавал полностью, сообщал, о том, что нанес ножом не менее 6 сильных ударов по телу потерпевшего, один из которых пришелся в область сердца. Кроме того, указанные доводы подсудимого о нанесении одного удара опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, о том, что количество и локализация повреждений останков скелета трупа потерпевшего, указанная в экспертизах соответствует количеству и локализации повреждений, указанных Сергеевым А.В. в период предварительного расследования.
В ходе допроса в качестве подозреваемого, Сергеев А.В. сообщил как о факте нанесения ударов ножом в грудную клетку, голову и шею потерпевшего, дата обезличена, так и о том, что он желал наступления в результате его действий смерти потерпевшего. Эти показания Сергеева А.В. согласуются с другими доказательствами виновности подсудимого. У суда не вызывает сомнения правильность изложения в приведенных выше протоколах допросов показаний Сергеева А.В., так как в производстве этих следственных действий участвовал адвокат, о чем свидетельствует подпись последнего в протоколах допроса.
Оценивая протоколы допросов Сергеева А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого суд учитывает, что составлены они с соблюдением требований УПК РФ, показания даны Сергеевым А.В. после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.
Виновность Сергеева А.В. в совершенном деянии, кроме приведенных выше, подтверждается также следующими исследованными доказательствами:
Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего К. согласно которым он привлечен к участию в деле на основании постановления следователя. С подсудимым не знаком, потерпевшего не знал. Об обстоятельствах совершенного Сергеевым А.В. преступления ему известно из материалов уголовного дела, с которыми он был ознакомлен в период предварительного следствия. Просит назначить подсудимому справедливое наказание.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснил, что отношения с родителями у него и брата с детского возраста были плохими, в состоянии алкогольного опьянения родители были жестокими, выгоняли его и Сергеева А.В. из дома, были агрессивными. В детстве мать связывала его. Сергеева А.В. родители закрывали раздетого на балконе на всю ночь. Родители с детства обращались к Сергееву А.В. по прозвищу – «Гитлер». Мать и отец называли его «Ошибка № 1», а Сергеева А.В. – «Ошибка №2». Родители в период несовершеннолетия постоянно применяли к нему и к брату физическое наказание за малейшую провинность. В состоянии алкогольного опьянения родителя заставляли Сергеева А.В. отжиматься. После того как он начал сожительствовать с М.Е. его мать унизительно высказывалась в ее адрес, забирала себе все заработанные ими деньги. Когда у него и М.Е. родился сын в возрасте около одного месяца, мать в состоянии алкогольного опьянения душила ребенка подушкой, когда после этого он и М.Е. съехали из дома родителей, мать писала ему письма с обещаниями убить его сына.
дата обезличена в вечернее время он с Сергеевым А.В. по приглашению матери пришли в дом к родителям и с матерью пили вино. Когда проснулся В., то стал выгонять их. Он хотел уйти, но В. схватил его за горло и повалил на пол. Подсудимый стал разнимать их и ударил В. кулаком в лицо, отчего последний потерял сознание и упал на диван. Сергеев А.В. нанес один удар рукой по голове матери, отчего та потеряла сознание и упала на пол. Сергеев А.В. ушел на кухню, когда он пошел за ним, Сергеев А.В. уже возвращался в комнату с ножом. Он видел как Сергеев А.В. нанес один удар в грудь В. Затем он (Г.) тоже взял кухонный нож, которым нанес удар в спину матери. Когда она стала шевелиться, он перерезал ей горло. Труп В. он и брат положили в багажник автомобиля, труп материи положили в гараже возле машины. На следующий день он и Сергеев А.В. сообщили М.Е. о совершенном убийстве. Втроем вернулись в дом, с Сергеевым А.В. погрузили труп матери на заднее сидение автомобиля, вывезли оба трупа на карьер и закопали. Соседям Е.В. и Ф. впоследствии он пояснял, что родители уехали на постоянное место жительства в адрес обезличен, показывал им телеграмму, якобы полученную от родителей. В связи с тем, что Сергеева А.В. мучила совесть по поводу совершенного убийства, последний три раза пытался покончить жизнь самоубийством. Он и подсудимый приняли осознанное решение явиться с повинной, несмотря на то, что о преступлении никто не знал, родителей никто не разыскивал. Когда дата обезличена Сергеев А.В. пошел в милицию с повинной, он пошел следом и пришел в отдел внутренних дел одновременно с братом, где оба, раскаиваясь в содеянном, написали явки с повинной. Он и Сергеев А.В. не явились с повинной ранее, так как, переживая за их семьи и малолетних детей, он отговаривал брата от явки с повинной.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных им в период предварительного расследования, следует, что дата обезличена с братом Сергеевым А.В.и родителями распивал спиртные напитки. Затем между ним и Сергеевым А.В. с одной стороны и родителями с другой произошел конфликт, в ходе которого В. начал его душить. Сергеев А.В. нанес В. удар кулаком в область челюсти, отчего В. потерял сознание и упал на диван. Когда мать стала заступаться за В., Сергеев А.В. нанес ей один удар рукой в голову, отчего она потеряла сознание и упала на пол. Затем Сергеев А.В. прошел на кухню, он прошел за ним и видел как Сергеев А.В. взял нож и направился в комнату, где были родители. Он молча сделал то же самое. В комнате увидел, как Сергеев А.В. нанес ножом один удар в область груди отца. Больше ударов потерпевшему Сергеев А.В. не наносил. Он – Г. нанес матери два удара ножом в область спины, а когда мать стала шевелиться, перерезал ей горло. В момент совершения преступления он ударов ножом В. не наносил, а Сергеев А.В. не наносил ножом ударов Е., ножами в момент совершений преступления не обменивались. На совершение убийства родителей с Сергеевым А.В. не договаривались и роли между собой не распределяли. На следующий день тела родителей вывезли на пустырь и закопали их.
т.4 л.д. 221-224,
Оценивая показания свидетеля Г., суд не находит оснований доверять его показаниям о нанесении Сергеевым А.В. одного удара ножом в грудь потерпевшего, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно: показаниями подсудимого Сергеева А.В., данными в период предварительного расследования о том, что он нанес ножом не менее 6 ударов по телу потерпевшего, один из которых пришелся в область сердца; заключениями судебно-медицинских экспертиз, а именно тем, что количество и локализация повреждений останков скелета трупа потерпевшего, указанная в экспертизах соответствует количеству и локализации повреждений, указанных Сергеевым А.В. в период предварительного расследования. (т.3 л.д.122-125, 126-129, 149-153, т.4 152-155, 231-234). В остальной части суд не усматривает существенных противоречий между показаниями этого свидетеля и другими доказательствами виновности подсудимого, признает показания Г. относимым и допустимым доказательством совершения Сергеевым А.В. убийства В.
Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля жены подсудимого – О., в один из дней 2007 года, муж уехал к родителям, когда вернулся, рассказал, что вместе с родителями и Г. распивал спиртные напитки. Когда В. стал душить Г., муж заступился за него. Е. стала заступаться за потерпевшего. Сергеев А.В. нанес ножом удар отцу, а Г. нанес удар ножом матери. Подробности произошедшего ей не известны. Отношения мужа с родителями были плохими, они постоянно скандалили, родители злоупотребляли спиртными напитками, были жестокими, во время, когда она и Сергеев А.В. проживали в доме родителей мать Сергеева А.В. унижала их, оскорбительно высказывалась в их адрес, отец Сергеева А.В. в присутствии матери последнего сексуально домогался ее – О. Мать Е. унижала сожительницу Г. М.Е. Подсудимого характеризует как доброго, работящего, ответственного и серьезного человека. После случившегося подсудимый говорил, что ему снились родители, испытывал муки совести в связи с чем неоднократно предпринимал попытки покончить жизнь самоубийством, много раз хотел явиться с повинной, сделал это добровольно.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О., данных ею в период предварительного расследования, следует, что в один из дней сентября 2007 года Сергеев А.В. уехал к родителям и дома не ночевал. Через некоторое время муж рассказал ей, что в тот день он с матерью и Г. распивали спиртные напитки, проснулся В. и начал выгонять его и Г. из дома, начал душить Г. Заступаясь за Г., он нанес В. удар рукой в голову, от которого тот потерял сознание и упал на пол. Затем Сергеев А.В. нанес один удар рукой в голову матери, которая так же потеряла сознание и упала на пол. После этого Сергеев А.В. и Г. взяли на кухне по ножу, вернулись в комнату, Сергеев А.В. нанес один удар ножом в грудь В., а Г. нанес ножом удары по телу матери. Со слов мужа ей известно, что в результате причиненных ножевых ранений В. и Е. скончались на месте. Трупы родителей Сергеев А.В. и Г. закопали на пустыре. О совершенном преступлении Сергеев А.В. и Г. в милицию не сообщили, поскольку боялись привлечения их к уголовной ответственности. Мужа характеризует положительно.
т.3, л.д. 43-47.
В судебном заседании свидетель О. подтвердила достоверность показаний, данных ею на предварительном следствии.
Суд признает показания свидетеля О., допустимым доказательством виновности Сергеева А.В., они в полной мере соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Е.В., и оглашенных судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниям этого свидетеля, данных в период предварительного расследования, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, ранее он общался с потерпевшим, так же около 3-4 лет знаком с подсудимым, Г. и М.Е. Отношения между Сергеевым А.В. и Г. с одной стороны и их родителями – с другой были очень плохими. В один из дней осени 2007 года, ему и Ф. М.Е. рассказала, что Г. и Сергеев А.В. убили своих родителей. М.Е. он не поверил, а когда спросил об этому Г., тот ответил, что родители купили дом в деревне, куда уехали на постоянное место жительства. Спустя 10 дней Г. показал ему телеграмму от родителей, пояснил, что у них все в порядке. Саму телеграмму он не читал. В феврале 2010 года от сотрудников милиции ему стало известно, что Сергеев А.В. и Г. действительно совершили убийство своих родителей, после чего вывезли трупы последних и закопали. Об обстоятельствах совершенного Сергеевым А.В. и Г. преступления ему ничего не известно.
т.3, л.д.50-51,
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф. и оглашенных судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниям этого свидетеля, данных в период предварительного расследования, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, в один из дней осени 2007 года, в вечернее время М.Е. сообщила ей и Е.В. о том, что Г. и Сергеев А.В. убили своих родителей. Когда спросила об этом Г., тот ответил, что это не правда, а их родители купили дом в деревне, куда уехали на постоянное место жительства. Спустя 10 дней Г. показал ей телеграмму от родителей, пояснил, что у них все в порядке. Саму телеграмму она не читала. В феврале 2010 года от сотрудников милиции узнала, что Сергеев А.В. и Г. действительно убили своих родителей, после чего вывезли трупы последних и закопали. Об обстоятельствах совершенного Сергеевым А.В. и Г. преступления ей ничего не известно. Родителей подсудимого характеризует отрицательно, Е. избивала и унижала сыновей, злоупотребляла спиртными напитками, неоднократно выдергивала волосы у М.Е. Подсудимого характеризует положительно, как хозяйственного и работящего.
т.3, л.д.59-61.
Суд признает показания этих свидетелей допустимыми доказательствами виновности Сергеева А.В., так как их показания логичны, последовательны, полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, существенных противоречий влияющих на доказанность виновности подсудимого не содержат.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей:
Согласно показаниям свидетеля И. у ее сожителя Г. с родителями отношения были плохими. дата обезличена Г. с Сергеевым А.В. ушли к родителям, а когда вернулись утром следующего дня находились в состоянии похмелья. Сергеев А.В. сказал ей: «Мы завалили обоих родителей». Она поняла, что Г. и Сергеев А.В. убили своих родителей. Придя в дом родителей Г., в гараже на полу она увидела труп Е. с глубоким порезом на шее, ее халат был полностью опачкан кровью. В багажнике автомобиля марки ВАЗ 2108 лежал труп В., на передней поверхности груди которого она увидела рану длиной около 3-4 см. Тело Е. Г. и Сергеев А.В. положили на заднее сидение автомобиля и вывезли трупы на карьер, где положили их в углубления и закопали. По возвращении в дом родителей, в комнате на ковре и на обшивке дивана она видела пятна крови. От Г. ей известно, что дата обезличена в ходе ссоры Сергеев А.В. нанес потерпевшему один удар в голову, от чего последний потерял сознание и упал на диван, кроме того Сергеев А.В. нанес один удар рукой в область головы Е., от которого она потеряла сознание и упала на пол. Взяв на кухне по ножу и вернувшись в комнату, Сергеев А.В. нанес В. ножом удар в область груди, а Г. перерезал Е. горло. Потерпевшего и его жену может охарактеризовать только с отрицательной стороны, поскольку в состоянии алкогольного опьянения были агрессивными, постоянно провоцировали конфликты, неоднократно выгоняли сыновей из дома.
т.3, л.д. 12-18, 36-39.
Согласно протоколу проверки показаний свидетеля М.Е. на месте происшествия, последняя рассказала, об обстоятельствах совершения убийства Сергеевым А.В. В., и Г. Е. дата обезличена, ставших ей известными со слов Г., а так же продемонстрировала, в какой части гаража дата обезличена она видела труп Е., а так же труп В. - в багажнике автомобиля. В адрес обезличен свидетель продемонстрировала место на полу, где ковер был сильно опачкан кровью, указала место, где Сергеев А.В. и Г. закопали трупы потерпевших.
т.3, л.д.22-35.
Согласно показаниям свидетеля С.С. в один из дней июня 2008 года от И. он узнал, что Сергеев А.В. и Г., которых он лично не знает, совершили убийство своих родителей, после чего вывезли их тела на автомобиле и закопали, в милицию по этому поводу никто не обращался, а Сергеев А.В. и Г. говорят всем, что родители куда-то уехали. И. он не поверил, поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения. Больше ни от кого про данные убийства ничего не слышал.
т. 3, л.д.80-82,
Из показаний свидетеля С.А. следует, что около трех лет назад пропали родители мужа его дочери - Сергеева А.В., последний пояснил, что они переехали. В подробности он не вникал. Около 2 лет назад Сергеев А.В. поставил на хранение в его гараж в адрес обезличен автомобиль ВАЗ 2108. От сотрудников милиции узнал, что Сергеев А.В. и Г. убили своих родителей, вывезли их тела на указанном выше автомобиле и закопали. т.2, л.д. 190-195,
Согласно показаниям свидетеля О.А., данным им в период предварительного расследования, он знаком с семьей Е., проживал с ними по соседству. С Сергеевым А.В. и Г. отношения дружеские. В один из дней 2007 года от последних узнал, что В. и Е. уехали, куда именно, не знает. Дополнил, что Сергеев А.В. и Г. часто ссорились со своей матерью, причины этих ссор ему не известны.
т.2, л.д. 241-245,
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля соседки Сергеева А.В. - Р. следует, что в 2007 году от Сергеева А.В. узнала, что его родители переехали на постоянное место жительства в адрес обезличен. После дата обезличена от супруга, участвовавшего в производстве следственных действий узнала, что Сергеев А.В. и Г. убили своих родителей.
т.3, л.д.40-42,
Согласно показаниям соседки Е. - свидетеля Т., у Сергеева А.В. и Г. были плохие отношения с родителями, они постоянно конфликтовали, мать выгоняла их из дома. Осенью 2007 года от Сергеева А.В. узнала, что его родители переехали в адрес обезличен. С тех пор В. и Е. она не видела.
т.3, л.д. 72-75.
Суд признает показания свидетелей С.А., О.А., Р., Т., С.С., И., данные ими в период предварительного следствия, допустимыми доказательствами виновности Сергеева А.В., так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве допросов указанных свидетелей не выявлено, их показания логичны, последовательны, полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами виновности подсудимого. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, причин для оговора указанными свидетелями подсудимого в судебном заседании не выявлено и стороной защиты не представлено.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Н.А. пояснила, что с семьей Е. жила по соседству, подсудимого знает около 14 лет, сожительствовала с ним. Родители Сергеева А.В. злоупотребляли спиртными напитками, относились к Сергееву А.В. жестоко. Она проживала в доме Е., дети последним были не нужны, мать подсудимого заставляла его в детстве бегать по карнизу высотного дома. Когда подсудимый начал работать Е. забирала все деньги себе, а если не отдавал, то вызывала сотрудников милиции и сообщала им, что Сергеев А.В. ее избивает, хотя этого не было. Она видела как мать подсудимого, заподозрив свою знакомую в краже, побрила ее и посадил на цепь во дворе дома. В. делал все так, как ему говорила Е. и вместе с ней унижал детей. Подсудимого характеризует положительно, об обстоятельствах совершенного им преступления ей ничего не известно. В состоянии алкогольного опьянения Сергеев А.В. спокоен.
Кроме того, виновность Сергеева А.В. подтверждена содержанием исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий и иными документами, а именно:
Согласно протоколу явки с повинной дата обезличена Сергеев А.В. добровольно сообщил о том, как дата обезличена, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес обезличен в ходе ссоры он нанес В. удар кулаком по лицу, от которого последний упал на диван и потерял сознание. Затем он взял на кухне нож и, вернувшись в комнату, нанес лежащему на диване В. удар ножом в область сердца, от которого последний умер. дата обезличена вместе с Г. отвезли труп В. за поселок им.Димитрова, положили трупы В. и Е. в яму и засыпали щебнем.
т.1 л.д.13-15,
Протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда не вызывает сомнений добровольность явки с повинной и достоверность пояснений Сергеева А.В. в этом протоколе о нанесении Сергеевым А.В. ударов кулаком по лицу Е. и В., а так же о нанесении удара ножом в область сердца последнего.
Как видно из протокола проверки показаний подозреваемого на месте происшествия дата обезличена Сергеев А.В. в присутствии понятых продемонстрировал, как дата обезличена около 22 часов в адрес обезличен он нанес по одному удару кулаком в лицо В. и Е., а также как именно он нанес удары ножом В., а Г. нанес удар ножом Е.
т.3, л.д.108-116.
Суд признает указанное доказательство допустимым, так как нарушений требований УПК РФ при его производстве не выявлено, протокол проверки показаний подозреваемого Сергеева А.В. на месте в полной мере соответствует другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Согласно протоколу явки с повинной от дата обезличена, Г. добровольно сообщил о том, как дата обезличена находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес обезличен в ходе ссоры Сергеев А.В. нанес по одному удару В. и Е. по голове, отчего последние потеряли сознание. Затем он и Сергеев А.В. взяли на кухне ножи, и последний нанес В. ножом один удар в область сердца, а он в это время нанес лежащей на полу Е. два удара в область спины, после того, как последняя стала шевелиться, перерезал ей горло. дата обезличена они вывезли тела потерпевших на пустырь и закопали.
т.1, л.д.4-6.
Суд признает этот протокол явки с повинной допустимым доказательством виновности Сергеева А.В., поскольку его содержание подтверждает обстоятельства совершенного преступления, а так же факт нанесения подсудимым Сергеевым А.В. удара ножом в область сердца потерпевшего, и не противоречит иным, представленным стороной обвинения доказательствам. При составлении указанного протокола нарушений требований УПК РФ не имеется.
Как видно из протокола осмотра места происшествия дата обезличена по сообщению от Сергеева А.В. и Г. осмотрен открытый участок местности, расположенный адрес обезличен, на указанном участке местности пролегает грунтовая дорога. На расстоянии восьми метров от дороги в северном направлении имеется углубление. В месте углубления, под слоем щебня, на глубине 30 см обнаружены 2 кости, на глубине 50 см обнаружен скелетированный труп неустановленного человека номер обезличен, установленного впоследствии как В. В трех метрах в западном направлении от места обнаружения трупа номер обезличен, под слоем щебня обнаружен скелетированный труп неустановленного человека номер обезличен, установленного в последствии как Е. Костные останки трупов извлечены из грунта для дальнейшего осмотра. В ходе указанного следственного действия изъяты фрагменты полиэтилена и ткани. Участвовавший при производстве этого следственного действия Сергеев А.В. пояснил, что труп номер обезличен принадлежит его отцу, а труп номер обезличен – его матери.
т.1 л.д.59-82,
Согласно протоколу осмотра трупа от дата обезличена, осмотрены останки трупа мужского пола, представленные в виде отдельно лежащих костей скелета, с частично сохранившимися мягкими тканями в виде бесструктурных масс черно-коричневого цвета – череп, кости конечностей, таза, отдельные позвонки, нижняя челюсть, крупные фрагменты грудного отдела позвоночника и поясничного отдела позвоночника в комплексе с тазовыми костями.
т.1, л.д.84-92.
Протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена – адрес обезличен и прилежащей к нему территории, согласно которому, в одной из комнат указанного дома на крайней левой подушке сидения дивана с внутренней стороны ткани, обнаружены множественные следы вещества светло-коричневого цвета в форме пятен различных размеров. На поролоне под обивкой обнаружены множественные следы коричневого цвета в форме пятен. При поднятии доски пола в той же комнате, на ее боковой поверхности имеются следы вещества черного цвета в виде потеков, часть из которых переходит на внутреннюю поверхность доски. В ходе осмотра изъяты фрагменты обивки и поролона дивана, а так же срезы с двух досок пола.
т.1, л.д. 101-104.
Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой в части пятен на фрагменте бесцветного прозрачного полимерного материала, названного следователем полиэтиленом и фрагменте ткани, названном следователем материей, обнаружена кровь. Определить ее видовую и групповую принадлежность не представляется возможным в виду необратимых гнилостных изменений крови.
т.1, л.д. 249-250.
Согласно протокола осмотра автомобиля ВАЗ 2108, серебристого цвета г.н. номер обезличен., были изъяты: накидка, чехол со спинки водительского сидения, чехол с переднего пассажирского сидения и с его спинки.
т.2, л.д.196-204.
Суд признает указанные следственные действиями допустимыми доказательствами виновности Сергеева А.В., поскольку они проведены с соблюдением требований УПК РФ, в полной мере подтверждают показания подсудимого о том, что он нанес потерпевшему В. в адрес обезличен удары ножом в область грудной клетки, голову и шею, после чего с Г. вывезли на автомашине трупы потерпевших на пустырь, где захоронили.
Кроме указанных доказательств виновность Сергеева А.В. в полной мере подтверждается заключениями экспертиз, а именно:
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа В. согласно которому были обнаружены поздние гнилостные изменения трупа в стадии неполного скелетирования (практически полное отсутствие мягких тканей, гнилостное расплавление вещества головного мозга и его оболочек, отсутствие органокомплекса, гнилостный аутолиз сохранившихся мягких тканей, полное отсутствие суставных капсул всех суставов с распадением костного скелета на отдельные кости), степень выраженности которых (изменений) свидетельствует о давности смерти мужчины свыше одного года и не более трех лет от дата обезличена
Причина смерти В. не установлена в виду наличия вышеуказанных поздних гнилостных изменений в стадии неполного скелетирования трупа.
При экспертизе был обнаружен консолидированный перелом верхнечелюстного отростка левой скуловой кости с переходом на внутреннюю стенку левой глазницы, который образовался от воздействия тупого твердого предмета прижизненно. Судить о давности его причинения до смерти не представляется возможным. Данное повреждение у живых лиц, причиняет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как обычный срок заживления данного перелома составляет не менее 21 дня. Каких-либо других повреждений при экспертизе трупа не установлено. При судебно-химическом исследовании мышцы из трупа В., этанол не обнаружен
т.1, л.д.112-117.
Согласно протокола эксгумации и осмотра трупа от дата обезличена, из могилы номер обезличен, расположенной на адрес обезличен, был извлечен труп В. из места захоронения. т.2, л.д. 62-73
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа В., согласно которому установить точно причину смерти В. не представляется возможным, в виду выраженных гнилостных изменений с полным скелетированием. В то же время, с учетом следственных данных о способе причинения смерти В., а именно: «...Сергеев А.В...подошел к В...нанес один удар клинком ножа в переднюю поверхность грудной клетки потерпевшего В...», следственных данных о характере повреждений грудной клетки «увидела. .. рану длиной около 3-4 см (точно не помню), возможно она была больше. Из раны на груди В. выходили сгустки крови...», данных первичного и повторного исследования костных останков В., при которых было установлено одно повреждение остистого отростка пятого шейного позвонка справа, одно повреждение тел шестого и седьмого шейных позвонков, одно повреждение нижнего края шестого и верхнего края седьмого ребер справа, можно сделать вывод о том, что причиной смерти могли явиться колото-резанные повреждения грудной клетки и шеи.
Степень выраженности трупных явлений, зафиксированная при первичном исследовании трупа дата обезличена, не противоречит следственным данным о наступлении смерти В. дата обезличена.
При исследовании костных останков трупа В., установлены следующие повреждения:
- Одно колото-резанное повреждение, на нижнем крае шестого ребра справа и на верхнем крае седьмого ребра справа, могло быть причинено относительно острым колюще-режущим орудием плоской формы клинкового типа. Установить более точно характеристики клинка (нож, кинжал и др.) не представилось возможным в связи с малой информативностью отобразившихся в данном повреждении морфологических признаков. Преобладающим в механогенезе образования данного повреждения является режущее действие орудия клинкового типа (краевое касательное скольжение" клинка травмирующего орудия).
- Одно колото-резанное повреждение на пятом шейном позвонке в виде полного пересечения правого поперечного отростка на уровне основания переднего бугорка, а также прямолинейная насечка в виде щелевидного отверстия длиной 4 мм на задней стенке правого поперечного отростка. Данная насечка располагается в одной плоскости с линией пересечения переднего бугорка.
- Одно колото-резанное повреждение на нижней суставной поверхности тела шестого шейного позвонка и на верхней суставной поверхности тела седьмого шейного позвонка, повреждение прямолинейной формы. Морфологические особенности, выявленные в повреждениях на пятом, шестом и седьмом шейных позвонках возникли в результате воздействия колюще-режущего орудия плоской формы, типа ножа, клинок которого имел острие, лезвие и «П»-образный на поперечном сечении обушок, толщиной в пределах погрузившейся части клинка 1,0-1,5 мм. Морфологические особенности вышеописанных повреждений (направление воздействия снаружи, внутри, колото-резанный характер повреждений - «насечки», анатомическое расположение поврежденных костей скелета и локализация) позволяют сделать вывод о проникающем характере данных повреждений.
- Одно колото-резанное повреждение на теле грудины, на ее передней поверхности, на расстоянии 8 мм от верхнего края тела, в косо-поперечном направлении. Данное повреждение возникло в результате воздействия колюще-режущего орудия плоской формы типа ножа, следообразующая часть которого имела острие, лезвие и тонкий «П»-образный на поперечном сечении обушок. Толщина обушка в пределах 1,0 - 1,5мм. Максимальная ширина образующей части клинка действовавшего орудия на уровне погрузившейся его части в пределах 9 мм. Каких-либо частных (индивидуальных) признаков клинка действовавшего орудия в повреждении на грудине не выявлено.
- Два колото-резанных повреждения на лобной кости справа. Данные повреждения возникли в результате воздействий колюще-режущего орудия плоской формы типа ножа, следообразующая часть которого имела острие, лезвие и тонкий «П»-образный на поперечном сечении обушок. Толщина обушка в пределах 1,0-1,5 мм. Максимальная ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия на уровне погрузившейся его части в пределах 8-10 мм. Каких-либо частных (индивидуальных) признаков клинка действовавшего орудия в повреждениях на лобной кости не выявлено. Также на представленном черепе выявлены старые (консолидированные) переломы верхней челюсти и костей носа.
Повреждения, повлекшие смерть В. непосредственно создавали угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровья.
Установить точно последовательность причинения вышеуказанных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным.
Установить точно причину смерти В. по предъявленным материалам не представляется возможным, в виду выраженных гнилостных изменений с полным скелетированием. В то же время, с учетом следственных данных о способе причинения смерти В., характере обнаруженных повреждений, данных первичного и повторного исследования трупа можно сделать вывод о том, что причиной смерти могли явиться проникающие колото-резанные повреждения передней поверхности грудной клетки справа и передней поверхности шеи.
Морфологические особенности повреждений (проникающее колото-резанное повреждение грудной клетки справа и передней поверхности шеи), установленные по данным исследования трупа и следственным данным, не исключают наступления смерти пострадавшего в короткий промежуток времени после их причинения, как это было установлено следствием.
Согласно следственным данным, после причинения повреждения грудной клетки В. активных действий не совершал.
Согласно следственным данным, все повреждения причинены прижизненно. Каких-либо морфологических данных, позволяющих говорить о том, что какие-либо из обнаруженных повреждений причинены посмертно, при исследовании трупа не установлено.
В протоколе допроса свидетеля М.Е. каких-либо объективных сведений о способе причинения повреждений В. не установлено.
В действиях (протоколах допросов, проверках показаний на месте) каких-либо объективных сведений, при которых мог образоваться весь комплекс установленных при исследовании трупа В. повреждений - не содержится. В то же время, локализация части повреждений, имевших место у В. по данным исследования трупа и следственным данным совпадает с локализацией травматических воздействий, на которые ссылаются в своих показаниях обвиняемые Сергеев А.В. и Г.
Согласно следственным данным, после травматического воздействия в область головы тупого твердого предмета (удар кулаком) у пострадавшего произошла потеря сознания. Подобное развитие событий не исключено в случае достаточного по силе травматического воздействия и травмы головного мозга.
т.2, л.д. 134-159.
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому среди повреждений, обнаруженных при исследовании останков трупа В., по всей видимости, не имели отношения к смерти потерпевшего следующие: несквозное повреждение тела грудины, а так же два несквозных повреждения лобной кости. Подобные поверхностные костные повреждения вместе с обязательными при такой травме ранами кожи и мягких тканей у живых людей обычно сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, и по этому признаку относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.
Давность наступления смерти к моменту первичного исследования трупа могла соответствовать установленному следствием сроку, равному 2 года 4 месяца и 10 дней. Установление возможного диапазона давности смерти только на основании судебно-медицинских данных эксперт в данном случае считает нецелесообразным, так как следствием предоставлена информация об установленной им дате события преступления, а существующие судебно-медицинские методики не позволяют устанавливать давность смерти по скелетированным останкам с достаточной точностью и надежностью.
т.4, л.д.66-97.
Экспертизы проведены компетентными специалистами в специализированных экспертных учреждениях, с соблюдением требований закона, выводы экспертов мотивированы и не вызывают у суда сомнения, поскольку заключения судебно- медицинской, комиссионной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз не противоречат друг другу, и при сопоставлении с другими, представленными стороной обвинения доказательствами, подтверждают свою достоверность. Кроме самого факта нанесения Сергеевым А.В. ударов ножом потерпевшему, указанные заключения подтверждают так же и указанную подсудимым в период предварительного расследования локализацию травмирующих воздействий на тело потерпевшего и опровергают доводы подсудимого о нанесении им одного удара ножом, и исключают возможность происхождения телесных повреждений при откапывании и последующей эксгумации трупа.
Выводы эксперта о том, что с учетом следственных данных о способе причинения смерти В., характере обнаруженных повреждений, данных первичного и повторного исследования трупа можно сделать вывод о том, что причиной смерти могли явиться проникающие колото-резанные повреждения передней поверхности грудной клетки справа и передней поверхности шеи суд оценивает в совокупности с иными исследованными доказательствами.
Как видно из приведенных выше показаний подсудимого, аналогичных показаний свидетеля Г., данных в период предварительного расследования, согласно которым потерпевший скончался именно после того как Сергеев А.В. нанес ему удары ножом и до этого момента был жив.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в судебном заседании и в период предварительного расследования стороной защиты не оспаривался факт наступления смерти потерпевшего в результате причинения ножевого ранения В., суд приходит к выводу о том, что причиной смерти потерпевшего явились проникающие колото-резанные повреждения передней поверхности грудной клетки справа и передней поверхности шеи.
Личности потерпевших не вызывают у суда сомнений поскольку подтверждены заключением молекулярно-генетической экспертизы образцов крови Сергеева А.В., Г., зуба от трупа В., зуба от трупа Е., согласно которому вероятность отцовства неустановленного мужчины (труп В.) в отношении Сергеева А.В. составляет 99, 994 %, вероятность материнства неустановленной женщины (труп номер обезличен) в отношении Сергеева А.В. составляет 99, 95%, вероятность материнства неустановленной женщины (труп номер обезличен) в отношении Г. составляет 99, 84%.
т.1, л.д. 173-191.
Экспертиза проведена компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении, с соблюдением требований УПК РФ, выводы эксперта мотивированы и не вызывают у суда сомнения, так как при сопоставлении этого заключения с другими представленными стороной обвинения доказательствами установлено, что они взаимно подтверждают свою достоверность.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на трех деревянных щепах, названных следователем срезами с половых досок, на чехле с сидения с заднего дивана, и на чехле спинки переднего пассажирского кресла автомашины ВАЗ 2108 г.н. номер обезличен обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н (антигены А и В не выявлены), что не исключает происхождение крови от человека, имеющего группу крови 0 ab(I).
На фрагменте ткани, названном следователем фрагментом обивки, на фрагменте поролона, вырезанных с подушки сидения дивана обнаружена кровь человека, совместно выявлены антигены А и В. В случае, если кровь произошла от одного лица, она могла произойти от человека, имеющего АВ (IV) группу крови. Если же имело место смешение крови от двух и более лиц, то среди них могли быть лица, имеющие все четыре группы крови.
т.1, л.д. 202-205.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы зубов от трупов В. и Е. при определении групповой принадлежности зуба от трупа неизвестного мужчины выявлен антиген Н, что не исключает происхождение зуба от человека, имеющего 0ab группу крови. Дать заключение о групповой принадлежности зуба от трупа неизвестной женщины не предоставилось возможным, так как антигены А, В и Н выявлены не были. Согласно заключению номер обезличен за 2010 год: « На трех деревянных щепах, названных следователем срезами с половых досок, на чехле с сидения с заднего дивана, и на чехле спинки с переднего пассажирского кресла автомашины ВАЗ 2108 г.н. номер обезличен обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н (антигены А и В не выявлены), что не исключает происхождение крови от человека, имеющую группу крови 0ab». Следовательно, происхождение крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах, от трупа неизвестного мужчины не исключается. «На фрагменте ткани, названном следователем фрагментом обивки, на фрагменте поролона, вырезанного с подушки сидения дивана, обнаружена кровь человека, совместно выявлены антигены А и В. В случае, если кровь произошла от одного человека, она могла произойти от человека, имеющего АВ группу крови. Если же имело место смешение крови двух или более лиц, то среди них могли быть лица, имеющие все четыре группы крови». Следовательно, примесь крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах от трупа неизвестного мужчины не исключается, при обязательном присутствии крови лиц, содержащие антигены А и В.
т.2, л.д. 7-12.
Указанные судебно-биологические экспертизы проведены компетентными специалистами в специализированных экспертных учреждениях, с соблюдением требований УПК РФ, выводы экспертов мотивированны и не вызывают у суда сомнений. Использованные при производстве экспертиз образцы крови подсудимых получены соблюдением требований УПК РФ (т.1, л.д., л.д. 159-161, 163-165). Заключения экспертиз в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами подтверждают показания Сергеева А.В. об обстоятельствах совершенного им преступления.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов номер обезличен от дата обезличена, подсудимый Сергеев А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Диссоциального расстройства личности, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, а так же данными настоящего амбулаторного психиатрического обследования, выявившими у испытуемого эмоционально-волевые нарушения. Но вышеотмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении преступления, так и в настоящее время. Временного расстройства психической деятельности при этом так же не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
т.2 л.д.36-38.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов номер обезличен от дата обезличена, Сергеев А.В. мог в период совершения преступления и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сергеев А.В. в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления не находился, а находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения, где имела место непосредственная реализация агрессивных побуждений, которая связана с асоциальной направленностью эффективно неустойчивой и жестокой личности, что не сопровождалось снижением интеллектуально-волевого контроля и не ограничивало произвольной регуляции поведения в момент совершения преступления. Об этом свидетельствует отсутствие изменения состояния сознания (последовательно, подробно описывает свои действия до, в момент и после совершения преступления), достаточная регуляция деятельности в момент совершения преступления (адекватный речевой контакт, указание четкой локализации ударов потерпевшим), а так же отсутствие каких-либо признаков физической и психической астении (перетащили тела обоих родителей в гараж, тело отца поместили в багажник, допивали спиртное). Дефицитарность личностных структур, тормозящих прямую реализацию агрессии, была вызвана состоянием алкогольного опьянения, а так же наличием таких индивидуально-психологических особенностей, как игнорирование общепринятых социальных и правовых норм, потакание собственным слабостям, агрессивность, отсутствие конформности, конфликтность, чувство соперничества, упорство в отстаивании собственного мнения, ригидность установок, усиливающаяся при противодействии внешних сил.
т.4, л.д. 180-185.
Допрошенная в судебном заседании в порядке ст.282 УПКРФ судебный эксперт-психолог ГУЗ «Областная психоневрологическая больница номер обезличен» Ш., показала, что при проведении амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы изучила все материалы дела, в том числе и протокол допроса Сергеева А.В. от дата обезличена. В заключении ошибочно указаны число и месяц другого протокола допроса, имеющего содержание, идентичное содержанию протокола от дата обезличена и соответствующего заключению экспертов. При производстве экспертизы она ориентировалась на психическое состояние испытуемого и медицинские критерии.
Заключение комиссии экспертов номер обезличен от дата обезличена, заключение психолого-психиатрической экспертизы, а так же показания эксперта о вменяемости подсудимого Сергеева А.В. и отсутствии у последнего временных и иных расстройств психической деятельности, а так же состояния аффекта не вызывают у суда сомнений, так как при сопоставлении этих заключений с другими представленными стороной обвинения доказательствами установлено, что они взаимно подтверждают свою достоверность. Техническая ошибка в указании даты протокола допроса Сергеева А.В. не влияет на обоснованность заключения эксперта, поскольку содержание протокола допроса Сергеева А.В. изложено верно.
Органами предварительного расследования Сергееву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод, что Сергеев А.В. дата обезличена действовал умышленно, реализовал умысел на причинение смерти В., о чем свидетельствует нанесение множества ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов –грудную клетку, голову и шею потерпевшего. При нанесении ударов ножом умысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти потерпевшему, Сергеев А.В. умышленно нанес удары клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего. Подсудимый действовал из личных неприязненных отношений к потерпевшему на фоне алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания Сергеева А.В., содержащиеся в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена, согласно которым, дата обезличена из неприязни, в ходе ссоры с потерпевшим, Сергеев А.В. нанес В. не менее шести ударов ножом в грудную клетку.
Доводы Сергеева А.В. о том, что преступление было им совершено в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительными устойчивыми неприязненными отношениями с потерпевшим, суд не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: выводами приведенной выше амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а так же показаниями самого Сергеева А.В., данными им в период предварительного следствия, согласно которым он последовательно, подробно описывал свои действия до, в момент и после совершения преступления, указывал локализацию ударов, причиненных потерпевшему, сообщил о том, что до совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
На стадии дополнений Сергеев А.В., проконсультировавшись с защитником, заявил о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признает полностью.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого Сергеева А.В. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия Сергеева А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ - следующим образом: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и размера наказания Сергееву А.В. суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного.
Совершенное Сергеевым А.В. деяние в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание Сергеева А.В. суд относит рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сергеева А.В. наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы, положительные характеристики подсудимого, данные, допрошенными в судебном заседании свидетелями, положительную характеристику Сергеева А.В. по месту отбывания наказания, сведения о состоянии здоровья детей подсудимого.
Как видно из материалов дела, до того как Сергеев А.В. дата обезличена явился с повинной о совершении убийства В. в УВД адрес обезличен, информации как о факте совершении этого убийства и о совершении Г. убийства Е., так и информации об обстоятельствах совершения этих деяний правоохранительные органы не имели. Сведениями о безвестном исчезновении потерпевшего В. и Е. правоохранительные органы не располагали. Подсудимый добровольно сообщил должностным лицам правоохранительных органов ранее неизвестную им информацию о совершенных дата обезличена деяниях, сообщил об обстоятельствах, мотиве, способе причинения смерти потерпевшим.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных Сергеевым А.в. и Г.
Содержание исследованных показаний подсудимого и свидетеля Г. свидетельствует о том, что последние дата обезличена пришли в адрес обезличен по приглашению матери для урегулирования неприязненных отношений, вызванных тем, что В. и Е. с детства унижали и оскорблениями Сергеева А.В. и Г., супругу Сергеева А.В. и сожительницу Г., а также тем, что Е. пыталась задушить ребенка Г. и примирения. Однако Сергеев А.В. высказался в адрес Г. и Сергеева А.В. нецензурно потребовал уйти из дома, а затем начал руками душить Г. Именно в связи с этими действиями В., а также на фоне указанных выше ранее совершенных В. и Е. действий в отношении Сергеева А.В. последний совершил указанное выше деяние.
Эти показания, а также приведенные выше доказательства о характере отношений В. и Е. к Сергееву А.В. и Г., о совершении длительное время В. и Е. действий унижающих достоинство Сергеева А.В. и Г., о неоднократном применении Е. и В. насилия к Сергееву А.В. и Г., а также о том, что потерпевший душил Г. стороной обвинения не опровергнуты.
В связи с изложенным, оценивая исследованные доказательства, суд считает доказанным, что В. совершил в отношении подсудимого противоправные действия, совершал в отношении подсудимого аморальные действия, поведение потерпевшего носило провоцирующий характер и приходит к выводу о наличии в действиях Сергеева А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления.
При этом, суд не находит оснований ставить под сомнение заключение психолого- психиатрической экспертизы об отсутствии признаков аффекта в действиях подсудимого.
Учитывая все характеризующие подсудимого сведения, в том числе характеристику с места учебы суд не может признать указанные смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного Сергеевым А.В. деяния и оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ не находит.
Суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, признает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Сергеева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований с ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимому Сергееву А.В. суд определяет в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
В силу ч.1 ст.105 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сергеев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Сергеевым А.В. наказания исчислять со дата обезличена.
Меру пресечения Сергееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент полиэтилена, фрагменты материи, куртку, халат, накидку, чехол со спинки водительского сидения, чехол с водительского сидения, чехол со спинки пассажирского сидения, чехол с пассажирского сидения, чехол со спинки заднего сидения, чехол с заднего сидения, подстилка-коврик из багажника автомобиля, фрагмент обивки дивана, фрагмент поролона дивана, три среда с двух досок пола по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: (подпись)
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от дата обезличена приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от дата обезличена в отношении Сергеев А.В. оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного Сергеева А.В. и адвоката Филатова Е.В. – без удовлетворения.