Уголовное дело № 1-529/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата обезличена год г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Беляевой Т.П.,
с участием государственного обвинителя Уличева Д.В.,
защитника, адвоката Крыгина С.Н.,
подсудимого Янгирова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Янгиров А.А., родившегося дата обезличена в поселке адрес обезличен адрес обезличен адрес обезличен, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: адрес обезличен5, ранее судимого:
1) дата обезличена года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению от дата обезличена года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год,
2) дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (приговор от дата обезличена года исполнять самостоятельно),
3) дата обезличена мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч.3 ст. 30 – ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговорам от дата обезличена, и окончательно осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы (освобожден дата обезличена по отбытии срока наказания),
4) дата обезличена Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
5) дата обезличена Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
04 апреля 2009 года Янгиров А.А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Он же 07 апреля 2009 года совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
04 апреля 2009 года в вечернее время Янгиров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе здания <данные изъяты>», расположенного в г. Магнитогорске по адресу: адрес обезличен, вступил с неустановленным следствием лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества из указанного здания. Согласно распределенным ролям, Янгиров А. А. должен был находиться возле здания и наблюдать за окружающей остановкой, чтобы, в случае появления опасности, предупредить об этом неустановленное следствием лицо, которое, в свою очередь, должно было незаконно проникнуть в помещение с целью хищения материальных ценностей.
Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему роли, подошло к зданию <данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу, и с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой ножа открыло окно тренажерного зала, находящегося в подвальном помещении здания. Через открытое окно неустановленное лицо незаконно проникло в помещение тренажерного зала и приготовило к хищению спортивный инвентарь, после чего вернулось к ожидавшему у здания Янгирову А.А.
В тот же день в вечернее время, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Янгиров А.А. совместно с неустановленным следствием лицом пришел к указанному выше зданию. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределенным ролям, неустановленное следствием лицо открыло окно тренажерного зала и через него незаконно проникло в помещение тренажерного зала, в то время как Янгиров А.А. остался у окна наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом неустановленное следствием лицо. Через открытое окно неустановленное следственное лицо передало Янгирову А.А. министеппер «Вега» стоимостью 1690 рублей; министеппер «Вега», стоимостью 1690 рублей, министеппер «Варио» стоимостью 2990 рублей, министеппер «Варио» стоимостью 2990 рублей, динамометр кистевой ДК-25 стоимостью 2437 рублей 50 копеек, электромассажер стоимостью 1 рубль. Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее <данные изъяты> Янгиров А.А. и неустановленное следствием лицо с похищенным с места совершения преступления скрылись.
В результате умышленных преступных действий Янгирова А.А. и неустановленного следствием лица <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 11798 рублей 50 копеек.
07 апреля 2009 года в дневное время Янгиров А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому адрес обезличен по адрес обезличен в г. Магнитогорске. Воспользовавшись тем, что за их преступными никто не наблюдает, Янгиров А.А. и неустановленное следствием лицо через забор, огораживавший территорию вышеуказанного дома, проникли на территории вышеуказанного дома. Неустановленное следствием лицо осталось возле хозяйственного блока наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Янгирова А.А. об опасности, в то время как Янгиров А.А. путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственный блок, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно совместно с неустановленным следствием лицом похитили мотоблок «HONDA» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий С.В.А. С похищенным имуществом Янгиров А.А. и неустановленное следствием лицом с места совершения преступления скрылись.
В результате умышленных преступных действий Янгирова А.А. и неустановленного следствием лица потерпевшей С.В.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Подсудимый Янгиров А.А. в судебном заседании виновным в совершении кражи имущества 04 апреля 2009 года признал себя частично, пояснив, что в этот день в вечернее время он и Ш.В.В. пили пиво, а когда оно закончилось, пошли к ларьку на остановке «ул. Чайковского», что купить ещё. Он Янгиров А.А. остался у киоска, купил пиво и стал пить его. Ш.В.В. в это время отошел в сторону. Как потом выяснилось, Ш.В.В. пошел к зданию <данные изъяты> расположенному рядом и, вскрыв пластиковое окно, проник в помещение. Ш.В.В. обнаружил в здании спортивные тренажеры, которые сложил у окна, чтобы впоследствии они их забрали. Дождавшись темноты, они проникли в помещение училища и похитили восемь тренажеров, семь из которых в дальнейшем отнесли к его сожительнице, а один – по пути выбросили. В предварительный сговор с Ш.В.В. он не вступал, лишь вместе с ним вытащил тренажеры из помещения <данные изъяты> Впоследствии друг Ш.В.В. продал тренажеры, а на вырученные деньги они вместе купили и употребили пиво.
В ходе предварительного следствия Янгиров А.А. пояснял, что 04 апреля 2009 года около 17:00 часов он и Ш.В.В. решили сходить в торговый киоск за пивом. Он подошел к торговому киоску, расположенному на остановке «Чайковского», стал выбирать спиртное, а Ш.В.В. отошел от торгового киоска на некоторое расстояние. Куда именно пошел, Ш.В.В. ему не пояснял. Купив спиртное, он остался у киоска и пил пиво. Через некоторое время он увидел Ш.В.В., выходящего из-за угла здания <данные изъяты>, находящегося примерно в 20 метрах от киоска. В руках Ш.В.В. ничего не было. Ш.В.В. подошел и рассказал, что намеревается проникнуть в помещение <данные изъяты>, похитить оттуда что-либо ценное, чтобы в дальнейшем продать похищенное, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Ш.В.В. предложил помочь ему, пояснив, что он заранее вскроет окно, проникнет в здание <данные изъяты> и приготовит ценные вещи к хищению, а позже, когда стемнеет, они вернутся и похитят уже приготовленные вещи. Он (Янгиров А.А.) согласился на предложение Ш.В.В., так как нуждался в деньгах. Затем со слов Ш.В.В. ему стало известно, что он с помощью ножа вскрыл окно и приготовил к хищению вещи. Договорились о совершении преступления, они стали распивать спиртное около здания <данные изъяты> Около 22 часов 30 минут. Когда стемнело, он и Ш.В.В. подошли к зданию <данные изъяты> обойдя его с обратной стороны. Ш.В.В. показал ему окно, расположенное первым от левого угла здания со стороны ул. Чайковского, и пояснил, что через это окно он проникнет в помещение, а он (Янгиров А.А.) в это время должен был стоять на улице и следить за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом Ш.В.В., помочь ему выбраться из помещения и вместе с ним убежать. Ш.В.В. подошел к окну и толкнул рукой створку. Окно открылось, так как первый раз Ш.В.В. его не закрыл. В это время на улице никого не было, и за их действиями никто не наблюдал. Ш.В.В. через открытое окно проник в какое-то помещение и стал через открытое окно подавать ему спортивные тренажеры, а он складывал их на землю. Всего Ш.В.В. передал ему шесть тренажеров, после чего вылез из помещения и, взяв тренажеры в руки, они скрылись. По пути он (Янгиров А.А.) увидел среди похищенного тренажер в виде пояса с проводами и решил, что за него не выручишь много денег, поэтому выбросил его. Похищенные спортивные тренажеры они отнесли к общей знакомой Л. по адресу: адрес обезличен и оставили там. На следующий день к Л. пришел их знакомый З.А.А., который в дальнейшем в течение следующий нескольких дней продал тренажеры. На вырученные от продажи похищенного деньги они приобретали продукты питания, спиртное и наркотики.
В судебном заседании Янгиров А.А. пояснил, что показания подтверждает частично, полагает, что не всё в них отражено верно.
Кроме частичного признания вины подсудимым Янгировым А.А., его виновность в совершении хищения имущества 04 апреля 2009 года подтверждается следующими исследованными по уголовному делу доказательствами.
Из показаний потерпевшей О.С.Л., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что она работает преподавателем физической культуры в <данные изъяты> За ней, как за преподавателем специальной дисциплины в здании училища закреплены кабинет преподавателя физической культуры, гимнастический зал, тренажерный зал, раздевалки и бойлерная, расположенные в подвальном помещении здания училища. Весь спортивный реквизит, находится на её подотчете, она является материально ответственным лицом. В подвальном помещении располагается тренажерный зал. Вход в подвальное помещение, осуществляется через лестничный марш, находящийся с левой стороны от главного входа в здание. Вход в спортивные помещения, осуществляется через одну металлическую дверь, дверь оборудована одним навесным замком. Ключи от подвального помещения находились у неё, как у ответственного лица, и на вахте. Помещение тренажерного зала оборудовано двойными деревянными дверями с внутренним и навесным замками, ключи от которых, были только у неё. В данном помещении имеются три пластиковых окна с металлическими решетками. Охрана здания <данные изъяты> осуществляется в две смены: в первую смену в здании находится вахтер, следящий за порядком, во вторую – сторож, который охраняет здание и прилегающую к нему территорию. Сигнализацией здание <данные изъяты>, в том числе и помещения спортивного сектора не оборудовано. Занятия в спортивном секторе проводятся в две смены: первая смена - с 08 часов 30 минут до 13часов 45 минут, вторая – с 14 часов 15 минут до 20 часов 00 минут. После окончания рабочего дня она закрывает на замки все помещения спортивного сектора и проверяет окна. 04 апреля 2009 года она пришла на работу и приступила к свои должностным обязанностям. В течение дня всё было в порядке, ничего подозрительного она не слышала и не видела. Около 17 часов 30 минут она закрыла все помещения спортивного сектора, проверила все окна, они были закрыты, и ушла домой. 06 апреля 2009 года утром она пришла на работу. В тот день <данные изъяты> должна была приехать комиссия из г. Челябинска, и ей необходимо было подготовиться к встрече проверяющих, поэтому до обеда она находилась в помещении общежития, расположенном за зданием училища. В первую смену у неё занятий не было. Около 14 часов 00 минут во время обеденного перерыва она случайно выглянула в окно из здания общежития и увидела, что одно из окон тренажерного зала открыто настежь, а металлическая решетка приставлена к стоящему рядом дереву. Она помнила, что перед уходом все окна закрывала, поэтому сразу пошла в тренажерный зал. Открыв дверь своим ключом, она прошла в помещение тренажерного зала и обнаружила отсутствие тренажеров, а именно: ножного тренажера «Вега» на металлической основе с резиновым вставками стоимостью 1690 рублей; ножного тренажера «Вега» на металлической основе с резиновыми вставками стоимостью 1690 рублей; ножного тренажера «Варио» на металлической основе с резиновыми вставками стоимостью 2990 рублей; ножного тренажера «Варио» на металлической основе с резиновыми вставками стоимостью 2990 рублей; динамометра кистевого ДК-25 на металлической основе стоимостью 2437 рублей 50 копеек; электромассажера в корпусе серого цвета с ремнем для массажа стоимостью 1 рубль. Общая сумма ущерба составила 11798 рублей 50 копеек.
Из показаний свидетеля И.А.И., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании видно, что она работает завхозом в <данные изъяты> Преподавателем физической культуры <данные изъяты> у неё работает подруга О.С.Л., на подотчете которое находится всё имущество спортивного сектора. Спортивный сектор располагается в подвальном помещении учебного корпуса. 06 апреля 2009 года в 08 часов 30 минут она пришла на работу. Она и О.С.Л. находились в её (И.А.И.) рабочем кабинете, находящемся в здании общежития, и готовились к приезду комиссии из Челябинска. Около 14.00 часов О.С.Л. случайно выглянула в окно, из которого хорошо просматривались окна спортивного тренажерного зала, и обнаружила, что на окне тренажерного зала отсутствует металлическая решетка, а само окно открыто настежь. О.С.Л. сказала, что 04 апреля 2009 года, когда уходила домой, все окна были закрыты, и решетка была на месте. Она и О.С.Л. пошли в учебный корпус, в тренажерный зал. О.С.Л. своими ключами открыла дверь тренажерного зала и обнаружила, что пропали спортивные тренажеры. Окно имело повреждения. Похищенные спортивные тренажеры были новые, находились на подотчете О.С.Л.. Сигнализацией данное помещение оборудовано не было. Видеонаблюдение так же отсутствовало. После обнаружения хищения они вызвали сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля Б.М.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что в марте 2009 года он работал сторожем <данные изъяты> В его должностные обязанности входила охрана вверенного имущества. На первом этаже здания располагаются учебные кабинеты, хозяйственно-бытовые помещения, кабинет преподавателей, помещение тренажерного зала. Все эти помещения оборудованы дверьми, на окнах установлены металлические решетки. Ключей от тренажерного зала у него не было, так как данное помещение закрывал сам преподаватель, который и был ответственным за это помещение. В тренажерный зал ведет одна дверь, находящаяся на первом этаже под лестничным маршем, окна тренажерного зала оборудованы металлической решеткой. Сам он в помещении тренажерного зала никогда не был. Когда приходил на смену, он принимал дежурство у вахтера, который работает днем, затем проверял, все ли покинули помещения училища. Если кто-то задерживался, он дожидался пока все уйдут, после чего закрывал главный вход и осматривал все остальные двери, ведущие в здание. Затем он брал ключи от учебных классов и проверял, все ли в порядке, закрыты ли окна, выключен свет и т.д. Обо всех нарушениях он должен был сообщать директору или его заместителям. В ночное время он делал обход помещения училища каждые два часа, кабинеты во время обхода он не открывал. Обход здания с улицы также не делал, так как при трудоустройстве ему об этом ничего не говорили. 04 апреля 2009 года в 18 часов 30 минут он заступил на дежурство. После того, как все работники и учащиеся покинули здание училища, он закрыл главный вход, а затем, взяв ключи, проверил все кабинеты. Все было в порядке. После этого он находился в помещении для сторожей, каждые два часа делал обход здания, ничего подозрительного при этом не заметил, каких-либо посторонних шумов не слышал. Утром 05 апреля 2009 года он передал ключи вахтеру и ушел домой. О том, что в помещении тренажерного зала произошла кража, он узнал через два дня от завхоза училища.
Из показаний свидетеля Д.Н.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что 14 июля 2010 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Янгирова А.А. В ходе данного следственного действия он и вторая понятая вместе со следователем, защитником и Янгировым А.А. на милицейском автомобиле отъехали от здания Орджоникидзевского РУВД и по указанию Янгирова А.А. прибыли к зданию <данные изъяты>. Янгиров А.А. пояснил, что 04 апреля 2009 года около 17:00 часов он с другом Ш.В.В. пошли в торговый киоск за спиртными напитками. Пока Янгиров А.А. выбирал, что купить, Ш.В.В. отошел от торгового киоска, а через некоторое время подошел к нему и предложил проникнуть в здание <данные изъяты>, чтобы похитить что-либо ценное. Ш.В.В. сказал, что вскроет окно, через него проникнет здание, приготовит ценные вещи к хищению и перенесет к окну, а когда на улице стемнеет, они с Янгировым А.А вернутся и похитят приготовленные вещи. Янгиров А.А. согласился на предложение друга. От Ш.В.В. Янгирову А.А. стало известно, что тот с помощью ножа вскрыл окно и приготовил к хищению вещи. Около 22 часов 30 минут Янгиров А.А. и Ш.В.В. пришли к зданию <данные изъяты>, обошли его с обратной стороны, где Ш.В.В. показал на окно, расположенное на первом этаже, и пояснил, что через это окно он проникнет в здание, в то время как Янгиров А.А. должен будет стоять на улице и следить за окружающей обстановкой и в случае появления опасности помочь Ш.В.В. выбраться. Ш.В.В. через окно проник в помещение и передал Янгирову А.А. через окно шесть спортивных тренажеров. Затем Ш.В.В. выбрался на улицу, каждый их них взял по несколько тренажеров, после чего они скрылись с места совершения преступления. Похищенные тренажеры они отнесли домой к Ш.В.В.. По пути Янгиров А.А. один из тренажеров выбросил, так как он был старый. На следующий день к Ш.В.В. пришел их общий знакомый З.А.А., который помог им продать тренажеры. По факту проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, Янгиров А.А. прочитал его и подписал. Он (Д.Н.В.) также ознакомился с протоколом и подписал его.
Виновность Янгиров А.А. подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества 06 апреля 2009 года (л.д. 1 том 1),
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором О.С.А. сообщила о том, что 06 апреля 2009 года в 14:00 часов неизвестные лица совершили хищение спортивного оборудования на сумму 11798 рублей 50 копеек из тренажерного зала <данные изъяты> (л.д. 63 том 1),
- протоколом осмотра места происшествия – тренажерного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: адрес обезличен (л.д. 64-65 том 1),
- <данные изъяты> о стоимости материальных ценностей от 06 апреля 2009 года, согласно которой общая стоимость похищенного спортивного оборудования составила 11798 рублей 50 копеек (л.д. 77 том 1),
- протоколом явки с повинной от 12 февраля 2010 года, в которой Янгиров А.А. добровольно сообщил о том, что весной 2009 года он и Ш.В.В. пошли за пивом в киоск, находящийся около <данные изъяты> Пока он покупал пиво, Ш.В.В. куда-то отошел. Купив пиво, он направился в сторону здания <данные изъяты> и увидел стоявшего там Ш.В.В., который махал ему рукой. Когда он подошел, Ш.В.В. сказал, что через одно из окон здания он проник внутрь и похитил шесть спортивных тренажеров. Похищенные тренажеры они вместе перенесли в адрес обезличен, а впоследствии продали за деньги, которые потратили на собственные нужды (л.д. 90 том 1),
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, 14 июля 2010 года в присутствии понятых на месте совершения преступления, то есть по адресу: адрес обезличен, Янгиров А.А. сообщил обстоятельства совершения им и Ш.В.В. хищения спортивных тренажеров. По указанию Янгирова А.А. участники следственного действия прибыли к зданию <данные изъяты> по указанному выше адресу. Янгиров А.А. указал на одно из подвальных окон, пояснив, что 04 апреля 2009 года в вечернее время он совместно со Ш.В.В. совершили хищение спортивных тренажеров из данного подвального помещения (л.д. 109-111 том 1).
Суд критически относится к показаниям Янгирова А.А. о том, что в предварительный сговор со Ш.В.В. он не вступал, а лишь помог ему вытащить тренажеры из помещения <данные изъяты> и унести их с места преступления, расценивая его позицию как способ снизить степень своей ответственности за содеянное. Как следует из показаний самого Янгирова А.А., данных им как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, Ш.В.В. предложил ему проникнуть в помещение <данные изъяты> и похитить оттуда ценные вещи, Янгиров А.А. нуждался в деньгах и поэтому согласился, действовали они согласно плану, разработанному Ш.В.В., при этом он выполнял объективную роль (наблюдал за окружающей обстановкой, помогал Ш.В.В. вытащить похищенное имущество из помещения <данные изъяты> затем унести его с места преступления). О совместных действиях Янгирова А.А. и Ш.В.В. свидетельствует и тот факт, что один из похищенных тренажеров Янгиров А.А. по пути выбросил, поскольку понял, что за него не выручить много денег. О том, что преступление Янгиров А.А. совершал совместно со Ш.В.В., заранее договорившись об этом, он подтвердил как в явке с повинной, так и в ходе проверки показаний на месте.
Оценив исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Янгирова А.А. в совершении 04 апреля 2009 года преступления доказана, и его действия следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Признак группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в том, что Янгиров А.А. перед совершением преступления заранее договорился с неустановленным следствием лицом о совершении хищения, распределив между собой роли, которые они исполнили согласно договоренности, в дальнейшем совместно с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом также совместно. Данный факт нашел свое подтверждение как в показаниях Янгирова А.А., данных в ходе предварительного следствия и в суде, так и в имеющейся в уголовном деле явке с повинной, в которой Янгиров А.А., сообщая об обстоятельствах совершения преступления, указал, что совершил его вместе со Ш.В.В.. Обстоятельства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору он подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, где в присутствии понятых пояснял, что преступление совершил совместно со Ш.В.В., заранее договорившись об этом. Данный факт нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля Д.Н.В., согласно которым в ходе проведения проверки показаний на месте Янгиров А.А. пояснял, что преступление совершил совместно со Ш.В.В., заранее договорившись об этом.
Подсудимый Янгиров А.А. в судебном заседании виновным в совершении кражи имущества 07 апреля 2009 года себя признал частично, пояснив, что умысла на хищение мотоблока он не имел. В дневное время 07 апреля 2009 года он пришел к своему племяннику Г.В.С. и попросил его позвонить Б.А.К., который был ему должен деньги в сумме 2000 рублей. Г.В.С. стал звонить, но не дозвонился. Он (Янгиров А.А.) решил пойти к Б.А.К. домой. Адрес Б.А.К. был ему известен, так как в 2006 году он был у него. Г.В.С. с ним к Б.А.К. не пошел, поэтому он взял с собой Ш.В.В.. Он и Ш.В.В. приехали к дому Б.А.К. и стали звонить в ворота, но им никто не открыл. Тогда он (Янгиров А.А.) перелез через калитку и открыл ее, и они прошли во двор. Ш.В.В. начал стучать в дверь, в ответ из дома донесся крик бабушки. В находившемся во дворе хозяйственном блоке, дверь которого была открыта, он (Янгиров А.А.) увидел мотоблок и забрал его. После этого они покинули территорию дома. Мотоблок он оставил на хранение у своего знакомого. Он попросил Г.В.С. передать Б.А.К., что мотоблок он не получит, пока не вернет долг. Позже он узнал, что взял мотоблок не из дома Б.А.К., а из соседнего, то есть перепутал дома, поскольку они похожи.
В ходе предварительного следствия Янгиров А.А. пояснял, что с Б.А.К. он знаком около двух с половиной лет, отношений с ним не поддерживал. Местожительство Б.А.К., а именно – адрес обезличен, было ему известно, так как он несколько раз бывал у Б.А.К. вместе с Г.В.С., но в дом и во двор никогда не проходил. Рядом с домом Б.А.К. располагаются другие адрес обезличен адрес обезличен по адрес обезличен три дома отличались друг от друга. Когда он последний раз был у Б.А.К., дом был выполнен из кирпича белого цвета, территория дома не была обустроена, на территории не было построек. Однажды Б.А.К. понадобились деньги, он (Янгиров А.А.) дал ему в долг 2000 рублей. В назначенный срок Б.А.К. деньги не вернул, поэтому он стал звонить ему, и требовать возврата долга, однако деньги он так и не вернул. 07 апреля 2009 года он был в гостях у сестры, проживающей по адресу: адрес обезличен, при этом с ним были Ш.В.В. и З.А.А.. Он решил сходить к своему знакомому Б.А.К., который взял у него в долг деньги и длительное время не возвращал. Он намеревался пойти к Б.А.К. домой, чтобы потребовать у него возврата денежных средств, и попросил Ш.В.В. и З.А.А. пойти с ним за компанию. Ш.В.В. и З.А.А. согласились. За несколько дней до этого его племянник Г.В.С., который является другом Б.А.К., показывал ему дом, отделанный белым кирпичом, в котором тот проживает. Дом Б.А.К. находился недалеко, поэтому они пошли пешком. Подойдя к дому из белого кирпича, огороженному металлическим забором, он (Янгиров А.А.) позвонил в ворота, но дверь никто не открыл. Зная, что Б.А.К. в этот день должен находиться дома, он еще несколько раз позвонил и стал бросать небольшие камушки в окно дома, но дверь не открывали. В этот момент он решил взять что-либо из принадлежащих Б.А.К. вещей. Он понимал, что это территория чужого дома, вход на данную территорию без разрешения запрещен, на территории данного дома находятся чужие вещи. Но, несмотря на это, он вплотную подошел к забору, огораживающему территорию дома, и перелез через калитку, проникнув во двор. Ш.В.В. и З.А.А. в это время ждали его недалеко от дома. Оказавшись на территории дома, он постучал в дверь, но никто не открывал. Тогда он стал ходить по территории дома, заходить во все хозяйственные помещения. Открыв одно из хозяйственных помещений, которое было закрыто на металлический стержень, вставленный в отверстие для навесного замка, он увидел мотоблок. Взяв данный мотоблок за ручку, он перенес его к калитке. Дойдя до калитки, он поставил мотоблок на землю, открыл замок, которым была оборудована калитка, и вынес мотоблок на улицу, закрыв за собой калитку. Вечером этого же дня он позвонил Г.В.С. рассказал о случившемся, попросил позвонить Б.А.К. и предупредить, что мотоблок он получит только после возврата долга. От Г.В.С. ему стало известно, что тому позвонил Б.А.К. и сказал, что мотоблок принадлежал не ему, а его соседям.
В судебном заседании Янгиров А.А. пояснил, что показания подтверждает частично, полагает, что не всё в них отражено верно.
Виновность Янгирова А.А. в совершении хищения имущества 07 апреля 2009 года подтверждается следующими исследованными по уголовному делу доказательствами.
Потерпевшая С.В.А. в ходе судебного разбирательства пояснила, что 07 апреля 2009 года она, муж и сын были на работе, дома по адресу: адрес обезличен оставалась только её мама Г.М.Ф. 1928 года рождения. Г.М.Ф. плохо двигается, из дома почти не выходит, на звонки не отвечает. В тот день первым с работы пришел сын, потом она с мужем. Открыв дверь в галерею, она увидела, что открыт бак, который утром она закрывала, также была открыта дверь в огород. Г.М.Ф. рассказала, что около 14:00 часов кто-то позвонил в дверь, но она не отреагировала, после чего звонившие люди отошли к соседнему дому. Потом они снова позвонили, она также не стала обращать внимание. Затем из сеней дома она увидела, что кто-то пытается открыть замок, и стала спрашивать: «Кто там?». Г.М.Ф. увидела двух человек, которые открыли калитку и зашли. Через окно она видела, что один человек, который повыше ростом, понес мотоблок, второй – шел сзади, тоже нес мотоблок. Г.М.Ф. видела только их головы. На голове были надеты черные шапочки, на лицо тоже было что-то надето. Уходя, они закрыли калитку. Таким образом, они похитили мотоблок стоимостью 15000 рублей, ущерб является для их семьи значительным. Г.М.Ф. в момент кражи сильно испугалась, с того момента плохо себя чувствует. В дальнейшем мотоблок был им возвращен, в связи с чем исковых требований она (С.В.А.) заявлять не желает, просит назначить наказание на усмотрение суда.
Из показаний свидетеля Г.М.Ф., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что она проживает по адресу: адрес обезличен совместно со своей дочерью С.В.А. и её семьей: зятем С.В.П. и внуком С.И.В.. Территория дома огорожена забором высотой около 2,5 метров. Вход на территорию дома осуществляется через главные ворота и калитку, со стороны улицы, а так же через огород. Калитка оборудована одним навесным замком. Ключи от дома есть только у членов семьи. На калитке имеется звонок. На прилегающей к дому территории, за баней находится подсобное помещение, так называемый хозяйственный блок, в котором они хранят садовый инвентарь. На замок хозяйственный блок они никогда не закрывали. Её дочь, зять и внук работают, поэтому в дневное время она остается дома одна, на территорию дома днем не выходит. Когда остальные члены семьи уходят на работу, она закрывается дома, если кто-то приходит, дверь никому не открывает. дата обезличена утром дочь с мужем и сыном ушли на работу. Она (Г.М.Ф.) зарылась изнутри на замок и стала заниматься своими делами. Днем кто-то позвонил в звонок, кто именно был на улице, она не видела. Дверь она не открыла, так как боялась. Через 5 минут она услышала, как кто-то пытался открыть дверь, ведущую в дом. Подумав, что вернулся кто-то из членов семьи, она подошла к двери и спросила «Кто там? Что вам надо?». Ответа не последовало. При этом она услышала, что за дверью кто-то переговаривался, содержание разговора не расслышала. Выглянув в окно, она увидела, как двое незнакомых ей молодых людей несли в руках принадлежащий их семье мотоблок. На молодых людях была черная одежда, на головах шапки, лица прикрыты чем-то черным. Они перенесли мотоблок к калитке, один из парней открыл замок калитки, и они вышли на улицу. В конце мая 2009 года мотоблок был возвращен С.В.А.
Из показаний свидетеля Т.И.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что он поддерживает дружеские отношения с братом подсудимого. Янгиров А.А. неоднократно брал у него в долг денежные средства. Весной 2009 года, точную дату не помнит, Янгиров А.А. приехал к нему домой на такси. Он подумал, что Янгиров А.А. решил вернуть деньги в сумме 3000 рублей, которые брал в долг. Однако Янгиров А.А. пояснил, что денег у него нет, и предложил купить у него мотоблок в корпусе красного цвета за 3000 рублей. Он отказался, но поинтересовался, откуда у Янгирова А.А. данный мотоблок. Янгиров А.А. пояснил, что некий знакомый занял у него деньги, а в залог оставил мотоблок. Янгиров А.А. попросил разрешения оставить мотоблок у него (Т.И.А.), он разрешил. На какой срок Янгиров А.А. оставит мотоблок, они не договаривались. Янгиров А.А. сказал, что заберет мотоблок тогда, когда привезет ему долг. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что Янгиров А.А. похитил данный мотоблок у С.В.А., и он (Т.И.А.) добровольно выдал оставленный Янгировым А.А. мотоблок.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.А.К., данных на предварительном следствии, видно, что он со своими родителями проживает по адресу: адрес обезличен. Справа от них в собственном доме проживает семья С.В.П.. Дом соседей огорожен забором с металлической калиткой. В апреле 2009 года по внешнему виду их дома были совершенно различны, дома были разных цветов, построены из разных материалов. В этом же поселке проживает его друг Г.В.С., у которого есть дядя – Янгиров А.А., ранее судимый. С Янгировым А.А. его познакомил сам Г.В.С. примерно два года назад, однако никаких отношений с Янгировым А.А. он не поддерживал. Янгирову А.А. было известно его местожительство, так как он неоднократно заходил к нему с Г.В.С.. Однажды днем Янгиров А.А. приходил к нему один. Он зашел просто так, чтобы узнать как дела. Они поговорили во дворе дома или на улице за воротами примерно 15 минут, потом Янгиров А.А. ушел. В дом Янгиров А.А. не заходил. Некоторое время назад у него (Б.А.К.) были материальные трудности, нужны были деньги. В один из дней он зашел в гости к Г.В.С., в гостях у последнего находился Янгиров А.А.. Он решил попросить у Янгирова А.А. в долг деньги в сумме 2000 рублей. Янгиров А.А. одолжил ему необходимую сумму до зарплаты, то есть на 1 – 2 недели. Через две недели он получил зарплату, но деньги Янгирову А.А. вернуть не смог, так как потратил их на личные нужды. Янгиров А.А. стал часто звонить ему, торопить с возвратом долга. Он обещал отдать деньги, но возможности вернуть долг не имел. В марте 2009 года у него появились и он решил вернуть Янгирову А.А. долг. Он позвонил Янгирову А.А. на сотовый телефон и договорился с ним о встрече у Г.В.С. на следующий день. В назначенное время он пришел к Г.В.С., где уже находился Янгиров А.А.. В присутствии Г.В.С. он вернул Янгирову А.А. денежные средства в сумме 2000 рублей. Со стороны Янгирова А.А. никаких претензий к нему больше не было. Полагает, что Г.В.С. выгораживает своего родственника Янгирова А.А., говоря, что он не возвращал ему деньги. В начале апреля 2009 года, дату не помнит, в дневное время он находился дома по указанному выше адресу и услышал, как кто-то стал звонить в ворота. Выглянув в окно, расположенное на втором этаже дома, он увидел Янгирова А.А. и парня по имени Влад – друг Янгирова А.А.. Зачем приходил Янгиров А.А., не знает, никаких долгов к этому моменту перед Янгировым А.А. он не имел, о встрече с Янгировым А.А. и Владом не договаривался. Он не стал открывать, так как не хотел с ним общаться. Он отошел от окна и больше на улицу не выглядывал. Как долго Янгиров А.А. находился у ворот, не знает, никакого постороннего шума во дворе дома не слышал, ничего подозрительного не видел. Примерно через два часа после того, как Янгиров А.А. и Влад звонили в ворота его дома, пришли соседи С.В.П., которые сообщили, что у них пропал мотоблок фирмы «Хонда». Он (Б.А.К.) сразу понял, что кражу совершил Янгиров А.А.. Перепутать дома Янгиров А.А. не мог, поскольку его дом и двор ничем не похожи на двор и дом С.В.П., а Янгиров А.А. бывал на его дворе и видел, что там находится. На территории их Б. дома в то время, когда приходил Янгиров А.А., не было никаких хозяйственных построек, а на территории дома С.В.П. находились гараж, баня, теплицы и другие хозяйственные постройки. В настоящее время, после проведенного ремонта их дом обнесен красным кирпичом, на территории дома появилось много различных построек (баня, гараж, подсобные помещение). Все хозяйственные постройки появились во дворе их дома после проведения ремонта, однако Янгиров А.А. их не видел, так как после ремонта к нему не заходил.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.В.С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что он проживает в адрес обезличен. В этом же поселке по адресу: адрес обезличен проживает его приятель Б.А.К., которого он знает около пяти лет. Янгиров А.А. приходится ему (Г.В.С.) дядей, они поддерживали между собой дружеские отношения. Янгиров А.А. часто был у него в гостях. Однажды он познакомил Янгирова А.А. с Б.А.К.. Однажды, около пяти лет назад он и Янгиров А.А. вместе заходили к Б.А.К. домой. Около двух лет назад у Б.А.К. были материальные трудности, ему нужны были денежные средства. В один из дней Б.А.К. пришел к нему (Г.В.С.) и попросил дать ему в долг 2000 рублей. Он ответил отказом. Тогда Б.А.К. взял указанную сумму денег у Янгирова А.А., который в этот момент находился у него (Г.В.С.) дома. Когда Б.А.К. должен был возвратить долг, он не знает. Примерно в мае 2009 года со слов Янгирова А.А. ему стало известно, что Б.А.К. не отдает ему долг. Несколько раз он по просьбе Янгирова А.А. связывался с Б.А.К. и напоминал о долге. В мае 2009 года, дату не помнит, к нему в гости пришел Янгиров А.А., который рассказал, что он взял у Б.А.К. из какого-то подсобного помещения мотоблок и вернет его только после получения денег. По словам Янгирова А.А., данный мотоблок он оставил на хранение у Т.И.А.. Примерно через 1 – 2 недели от Б.А.К. ему (Г.В.С.) стало известно, что ему позвонил Янгиров А.А. и предлагал выкупить мотоблок, на что Б.А.К. сообщил, что никакого мотоблока у него нет и не было.
Виновность Янгирова А.А. подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 07 апреля 2009 года имущества С.В.А. (л.д. 11 том 1),
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором С.В.А. сообщила о том, что 07 апреля 2009 года во двор её дома, расположенного по адресу: адрес обезличен, проникли неизвестные лица, которые тайно похитили принадлежащий ей мотоблок (л.д. 129 том 1),
- протоколом осмотра места происшествия – хозяйственного блока, расположенного во дворе адрес обезличен, из которого было совершено хищение (л.д. 130-132 том 1),
- товарным чеком, свидетельствующим о стоимости мотоблока, составившей 15000 рублей (л.д. 160 том 1),
- протоколом выемки похищенного мотоблока (л.д. 164-165 том 1),
- протоколом осмотра предмета – мотоблока (л.д. 166-167 том 1),
- распиской потерпевшей С.В.А. о получении похищенного мотоблока (л.д. 171 том 1),
- протоколом явки с повинной от 17 сентября 2009 года, в которой Янгиров А.А. добровольно сообщил о том, что 07 апреля 2009 года он перелез через забор, ограждающий территорию адрес обезличен, и тайно похитил находившийся во дворе дома мотоблок, после чего скрылся. Похищенный мотоблок он отвез к своему знакомому по имени Иван и оставил на хранение (л.д. 187 том 1),
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, 21 июля 2010 года в присутствии понятых на месте совершения преступления, то есть по адресу: адрес обезличен, Янгиров А.А. сообщил обстоятельства совершения им хищения со двора данного дома мотоблока. Янгиров А.А. сообщил, что он пришел по данному адресу к своему знакомому Б.А.К., чтобы забрать долг. Он стал звонить в дверь, но ему никто не открыл. Тогда он решил перелезть через забор и похитить что-нибудь, при этом понимал противоправность своих действий. Он проник на территорию двора и тайно похитил из хозяйственного блока мотоблок, после чего вынес его со двора и отвез к своему знакомому. В тот же день ему стало известно, что он перепутал дома, то есть по ошибке залез не к Б.А.К., а во двор его соседей, которым и принадлежал похищенный им мотоблок (л.д. 236-238 том 1).
Суд критически относится к показаниям Янгирова А.А. о том, что мотоблок он забрал не с целью хищения, а как способ заставить Б.А.К. вернуть долг, при этом попросил Г.В.С. передать Б.А.К., что вернет мотоблок после того, как Б.А.К. отдаст взятые в долг деньги, о том, что мотоблок принадлежит не Б.А.К., а его соседям, узнал позже от Г.В.С.. По мнению суда, давая такие показания, Янгиров А.А.стремиться снизить степень своей ответственности за содеянное. На направленность умысла Янгиров А.А. именно на хищение мотоблока указывают показания свидетеля Г.М.Ф., которая видела, как двое незнакомых мужчин проникли на территорию двора их дома, похитили принадлежащий её дочери мотоблок, при этом лица похитителей были прикрыты чем-то черным. Кроме того, из показаний свидетеля Т.И.А. следует, что к нему приехал Янгиров А.А. и предложил купить у него мотоблок в корпусе красного цвета за 3000 рублей, а после того, как он отказался, попросил хранить данный мотоблок до тех пор, пока Янгиров А.А. не вернет ему долг. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что умысел Янгирова А.А. был направлен именно на хищение, поскольку, похищая мотоблок, Янгиров А.А. и его подельник были одеты в маски, дабы скрыть лица, после хищения в короткий промежуток времени они пытались реализовать похищенное за деньги. Данные обстоятельства опровергают доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого следует квалифицировать не как тайное хищение, а как самоуправство.
Оценив исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Янгирова А.А. в совершении 07 апреля 2009 года преступления полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в том, что Янгиров А.А. совершал хищение совместно с неустановленным следствием лицом, проникли на территорию дома они в масках, то есть, заранее подготовившись к хищению, похищенный мотоблок вынесли совместно.
Признак значительности причиненного потерпевшей С.В.А. материального ущерба нашел свое подтверждение в её показаниях, данных в судебном заседании, согласно которым общий месячный доход её семьи, составляет 40000 рублей, приобрести мотоблок стоимостью 15000 рублей они в тот период не смогли бы, в связи с чем причиненный материальный ущерб является для неё значительным.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, тяжести и повышенной общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого (ранее судимого за совершение аналогичных преступлений против собственности), суд считает необходимым назначить Янгирову А.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание ограничения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Янгиров А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 04 апреля 2009 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Признать Янгиров А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 07 апреля 2009 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Янгирову А.А. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 30 декабря 2009 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Янгирову А.А. назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 01 октября 2010 года. Зачесть Янгирову А.А. в срок наказания время содержания его под стражей 08 мая 2009 года и с 19 мая 2009 года по 01 октября 2010 года.
Меру пресечения Янгирову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Янгировым А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от дата обезличена приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу дата обезличена