Дело № 1 – 65/2011ПриговорИменем Российской Федерации
г. Магнитогорск дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лысенко Н. В.,
защитника – адвоката Нечаева К. В.,
подсудимого Ябыкова К. Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Ябыкова К.Ж., родившегося дата обезличена в селе адрес обезличен, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в адрес обезличен, проживающего в адрес обезличен, не работающего, пенсионера, с неполным средним образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, не судимого, содержавшегося под стражей с 21 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105УК РФ,
установил:
Ябыков К. Ж. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
дата обезличена в вечернее время Ябыков К. Ж., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире адрес обезличен, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с У.В.Г., действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес тому удар ножом в левую часть грудной клетки, причинил ему проникающее ранение (раны) грудной клетки и живота в пятом межреберье по среднеключичной линии слева с переломом хрящевой части пятого ребра по среднеключичной линии, повреждением перикарда, левого желудочка сердца, левого купола диафрагмы и передней стенки желудка, с излитием крови в левую плевральную и брюшинную полости, осложнившегося острой кровопотерей, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, что привело к смерти потерпевшего на месте происшествия.
Подсудимый Ябыков К. Ж. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, по которой имеет право не свидетельствовать против себя, от дачи показаний в суде отказался.
В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 281 УПК РФ были заслушаны показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, исследованы другие письменные доказательства, которые указывают на виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Ябыков К. Ж. последовательно пояснял, что дата обезличена около 20 часов в комнату, в которой он проживал, пришел потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, потребовал налить ему спиртного. Получив отказ, тот схватил его за грудки за пиджак, стал кричать. Он потребовал, чтобы последний вышел из комнаты. Ему не понравилось поведение потерпевшего. Он в это время резал хлеб ножом, с угрозой в голосе сказал, чтобы тот его отпустил и ушел, пригрозив его зарезать. Потерпевший на это рассмеялся, продолжал удерживать его за пиджак. Это его разозлило, после чего он, желая убить последнего, нанес тому удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева и кинул нож на пол, рядом с холодильником. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, врачи которой констатировали смерть потерпевшего. (л. д. 66-72, 95-98, 104-108, 180-183)
В ходе проверки показаний на месте Ябыков К. Ж. подтвердил свои вышеуказанные показания, показал дом и квартиру, в которой он совершил преступление, указал орудие, механизм преступления и локализацию телесного повреждения потерпевшему. (75-79)
Из протокола явки с повинной Ябыкова К. Ж. от 28 октября 2010года видно, что он дата обезличена около 20 часов находясь в комнате адрес обезличен ударом ножом в грудь совершил убийство У.В.Г.. (л. д. 51)
Согласно карты вызова кареты скорой медицинской помощи от 20 ноября 2010года смерть У.В.Г. наступила от проникающего ножевого ранения грудной клетки слева в область сердца до прибытия кареты скорой помощи. (л.д. 150-152)
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть У.В.Г. наступила в течение короткого промежутка времени от проникающего ранения (раны) грудной клетки и живота в пятом межреберье по среднеключичной линии слева с переломом хрящевой части пятого ребра по среднеключичной линии, повреждением перикарда, левого желудочка сердца, левого купола диафрагмы и передней стенки желудка, с излитием крови в левую плевральную и брюшную полости, осложнившегося острой кровопотерей. Данное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки и живота в пятом межреберье слева по среднеключичной линии возникло прижизненно от одного воздействия плоского клинкового объекта с тонким П-образным обухом, лезвием и острием, типа ножа, с наибольшей шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани не более 2,7 сантиметров, по степени тяжести оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни. При химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующей средней степени алкогольного опьянения у живых лиц. (л. д. 26-38)
Во время осмотра места происшествияадрес обезличен, в комнате на полу обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. Между стулом и диваном на полу лежит труп У.В.Г. с признаками насильственной смерти. На трупе было обнаружено повреждение тканей футболки на груди слева сквозного типа, вертикальное, с ровными краями. При пальцевом исследовании раневого канала установлено, что он проникает в левую плевральную полость. Кожа окружности раны, на лице, ладонной поверхности кистей опачканы кровью, на левом коленном суставе и голени по передней поверхности в виде вертикальных подтеков. С трупа снята и изъята футболка со следами вещества бурого цвета. Под трупом на полу находятся следы вещества бурого цвета в виде подтеков неправильной формы, а также мазков различных форм. Между столом и диванов на полу обнаружен сгусток вещества бурого цвета с неровными краями неправильной формы. С пола и ковра, которым застелен пол, изъяты путем смыва на марлевые тампоны следы вещества бурого цвета. Все изъятые предметы в ходе осмотра в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л. д. 3-14, 172-174)
Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы на футболке с трупа потерпевшего, изъятой при осмотре места происшествия, имеется одно сквозное механическое подтверждение, которое является колото-резаным с разрывом, образовано путем разреза футболки колюще-режущим орудием типа ножа, с разрывом материала у одного из концов повреждения, могло быть образовано представленным ножом, изъятым во время осмотра места происшествия или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры. (л. д. 128-129)
Для проведения судебно-биологической экспертизы у трупа потерпевшего были изъяты образцы крови на марлевом тампоне. (л. д. 121-123)
Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на ноже, в двух произведенных на фрагменты марли смывах, в части пятен на футболке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего. (л. д. 136-137)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 видно, что дата обезличена около 18 часов 30 минут он вернулся домой, где проживал совместно с подсудимым в одной комнате, а потерпевший и его братом проживали в другой. Он купил литр самогона, после чего вместе с подсудимым сели ужинать. Около 21 часа к ним в комнату зашел потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил налить ему спиртного. В руках подсудимого был нож, так как он резал продукты. Подсудимый сказал потерпевшему, чтобы тот ушел из их комнаты, так как спиртного ему не нальет. Тогда последний схватил подсудимого за грудки, стал требовать, чтобы ему налили спирта. Подсудимый, удерживая в руке нож, сказал: "Отпусти меня, успокойся и иди к себе в комнату, иначе я тебя зарежу". Так как подсудимый сильно разозлился, он подумал, что тот может зарезать потерпевшего. В ответ на слова последнего потерпевший рассмеялся, а подсудимый в это время перехватил в руке нож и нанес им один удар в переднюю поверхность грудной клетки потерпевшего. На футболке потерпевшего он увидел кровь, забежал в соседнюю комнату, рассказал У.В.Г., что произошло, после чего попросил соседей вызвать карету скорой помощи, по приезду которой, врачи констатировали смерть потерпевшего. (л. д. 45-49)
Во время проверки показаний свидетель ФИО4 подтвердил свои вышеуказанные показания, указал дом и квартиру, в которой произошло убийство потерпевшего. При помощи статиста, манекена он воспроизвел механизм преступления. (л. д. 111-117)
Из оглашенных показаний свидетеля У.В.Г., родного брата покойного, видно, что дата обезличена в 18 часов 30 минут с работы пришел ФИО4. Он в комнате смотрел телевизор, а его брат спал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда последний проснулся, то пошел к соседям: подсудимому и ФИО4, чтобы опохмелиться. Он слышал крики из соседней комнаты, понял, что между его братом и подсудимым произошел конфликт. Через некоторое время к нему в комнату забежал Р.В.В., сказал, что подсудимый ударил ножом У.В.Г. в грудь, попросил вызвать карету скорой помощи. (л. д. 41-44)
Из оглашенных показаний свидетеля У.Е.С. видно, что дата обезличена в вечернее время к ней в дверь постучался сосед Р.В.В., попросил ее срочно вызвать по телефону карету скорой помощи. С его слов она поняла, что подсудимый убил ФИО23., ударил того ножом в грудь. (л. д. 154-157)
Из оглашенных показаний свидетеля Т.С.К., сотрудника милиции, видно, что дата обезличена около 21 часа 30 минут в дежурную часть отдела милиции поступило сообщение, что в квартире адрес обезличен, обнаружен труп У.В.Г.. Он приехал на место происшествия, куда подъехала карета скорой помощи. Они поднялись в квартиру, где в дальней комнате на полу между диваном и холодильником он увидел лежащего на животе мужчину, рядом с ним лежал нож. Осмотром этого мужчины фельдшером была установлена его смерть. Подсудимый, находившийся в той же комнате, сказал, что убил У.В.Г.., так как тот его "достал". (л.д. 165-167)
Из оглашенных показаний свидетеля Б.Н.А., фельдшера скорой медицинской помощи видно, что в ходе осмотра мужчины ею была констатирована его смерть от ножевого ранения в грудную клетку в область сердца. (л. д. 168-171).
Из оглашенных показаний потерпевшего У.А.Г., брата покойного, видно, что о его смерти он узнал от своего другого брата У.В.Г.. Тот ему рассказал, что дата обезличена между братом и подсудимым, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, во время которого последний нанес брату удар ножом в грудь. Он же охарактеризовал покойного брата как неуравновешенного, злого, нудного человека, злоупотребляющего спиртными напитками, который в состоянии алкогольного опьянения вел себя эмоционально, грубо общался с людьми, провоцировал ссоры и конфликты, нигде не работал. (л. д. 161-164)
В судебном заседании была исследована личность потерпевшего 1956 года рождения. Из имеющихся в уголовном деле документов видно, что тот имел постоянное место проживания, многократно привлекался к уголовной и административной ответственности. (л. д. 186-201)
Согласно характеристике по месту проживания У.В.Г. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, которое злоупотребляло спиртными напитками, не работал, конфликтовал с соседями, в общественной жизни дома участие не принимал. (л. д. 206)
Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана и признана им.
Все исследованные доказательства в судебном заседании, изложенные в приговоры, собраны в соответствии с УПК РФ и не имеют нарушений закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами.
В судебном заседании было проверено психическое состояние подсудимого.
Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы видно, что Ябыков К. Ж. обнаруживает признаки психического расстройства в виде Органического расстройства личности сложного генеза (сосудистого, травматического). Однако указанные особенности психики выражены не столь глубоко и не сопровождаются расстройствами критических способностей, а значит, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период времени у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (нарушенное сознание, бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика, действия его были целенаправленными), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (выпили на двоих литр самогона), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период. (л. д. 144-146)
Данное заключение было исследовано в судебном заседании и оно у суда не вызывает сомнений, так как действия подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время носили и носят целенаправленный, законченный характер. Его мышление является последовательным. Он правильно ориентируется в окружающей обстановке.
Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Эта квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд находит законной и обоснованной.
При этом суд исходит из прямого умысла подсудимого на умышленное лишение жизни потерпевшего, на что указывают следующие обстоятельства: орудие преступление – кухонный нож, длинна клинка которого составляет 18,7 сантиметров; локализация телесного повреждения – левая часть грудной клетки потерпевшего, то есть жизненно-важный орган человека; повреждение важных органов жизнедеятельности потерпевшего; моментальная смерть потерпевшего на месте совершения преступления; желание подсудимого наступлении смерти потерпевшего, о чем свидетельствует его угроза убийством последнему, которая была реально подкреплена его действиями.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60,ч. 1 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, его пожилой возраст и состояние здоровья. (л. д. 51, 75-79, 207-215)
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не находит. (л. д. 212-215)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие регистрации, постоянного места жительства, по которому он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. (л. д. 207-211, 222)
Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений в связи с чем нуждается в изоляции от общества.
Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд не находит оснований, для применения к последнему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию пре-
ступления, предусмотренные п. "и" ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил особо тяжкое преступление.
Вещественные доказательства: два смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах, нож, футболку и образец крови потерпевшего, находящиеся при уголовном деле, как не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,
приговорил:
Ябыкова К.Ж. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения заключение под стражей Ябыкову К. Ж. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Ябыкову К. Ж. исчислять с дата обезличена.
Вещественные доказательства: два смыва, нож, футболку, образец крови, находящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд адрес обезличен, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Выдрин А.Н.
Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу дата обезличена