1-700/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Магнитогорск дата обезличена.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,
подсудимого Попова А.Н.,
защитника – адвоката Крыгина С.Н., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова А.Н., родившегося дата обезличена в адрес обезличен, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты> проживающего в адрес обезличен, судимого:
1) дата обезличена по п. «в, г» ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата обезличена по отбытии наказания;
2) дата обезличена Правобережным районным судом адрес обезличен по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
дата обезличена в дневное время, Попов А.Н., на территории – рынка адрес обезличен, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел со спины к Н., которая находилась рядом с торговым киоском номер обезличен на указанном рынке, и из правого кармана кардигана, находящегося на Н. тайно похитил денежные средства в сумме 900 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Н. ущерб на сумму 900 рублей.
Указанные действия Попова А.Н. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находившейся при потерпевшем.
Попов А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Попов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное Поповым А.Н. деяние, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающим наказание Попова А.Н. обстоятельством в соответствии СП. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
К обстоятельствам смягчающим наказание Попова А.Н. суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении матери - инвалида. Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Поповым А.Н. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Решая вопрос о назначении Попову А.Н. вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Попова А.Н. будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, считает возможным исправление Попова А.Н. без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Преступление, за которое Попов А.Н. осужден приговором дата обезличена совершено последним дата обезличена, в связи с изложенным окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Вид исправительного учреждения Попову А.Н. суд определяет в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена, окончательно назначить Попову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Поповым А.Н. по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена.
Меру пресечения Попову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взять Попова А.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с дата обезличена.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья (подпись) А.А. Субботин
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от дата обезличена приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от дата обезличена в отношении Попова А.Н. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.