1-698/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Магнитогорск дата обезличена.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,
потерпевших Н., Р., Е.,
законных представителей несовершеннолетних потерпевших Т., И.,
подсудимого Зима К.В.,
защитника – адвоката Нечаева К.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зима К.В., родившегося дата обезличена в адрес обезличен, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживающего в адрес обезличен, регистрации не имеющего, судимого: 1) дата обезличена по п. ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, приговор от дата обезличена и приговор от дата обезличена постановлено исполнять самостоятельно (наказание не отбыто), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь дата обезличена Зима К.В., в комнате коммунальной адрес обезличен, в гостях у несовершеннолетней Н., где находились Ю., К., Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сужого имущества, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Н., Ю., К. и Х. спят и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT – S 3650» с флэш – картой объемом 2 Гб и наушниками, которые входят в комплект сотового телефона, общей стоимостью 7320 рублей, в котором находилась сим карта стоимостью 200 рублей, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие несовершеннолетней Н. После чего Зима К.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями несовершеннолетней Н. значительный ущерб на общую сумму 7520 рублей.
Указанные действия Зима К.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, дата обезличена, около 05.30 часов Зима К.В., находясь в адрес обезличен, в гостях у знакомого Е., где находился несовершеннолетний Р., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Е. и Р. уснули и за его преступными действиями не наблюдают, с компьютерного стола тайно похитил сотовый телефон «Sony Ericsson W 580 I» в комплекте с картой памяти объемом 128 Мб общей стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим карта без оценочной стоимости, на счету которой денег не было, принадлежащий Р. и сотовый телефон «Нокиа 6233» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим карта без оценочной стоимости, на счету которой денег не было, принадлежащий Е. После этого Зима К.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Р. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей и потерпевшему Е. ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Указанные действия Зима К.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Зима К.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших, законных представителей несовершеннолетних потерпевших, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания Зима К.В. суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства cмягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные Зима К.В. деяния в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому из преступлений суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья по всем преступлениям, а по преступлению в отношении Н. также относит к смягчающим наказание обстоятельствам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением. Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенных Зима К.В. деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
Суд учитывает в качестве характеризующего личность подсудимого обстоятельств отрицательную характеристику Зима К.В. по месту жительства.
Руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Зима К.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ
Суд считает возможным исправление Зима К.В. при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
Суд учитывает, что Зима К.В. совершил оба преступления в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония - поселение.
Подсудимый Зима К.В. пояснил, что исковые требования потерпевшего Р. признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.
Суд считает правильным принять признания иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов. Поскольку признание иска подсудимым принято судом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зима К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Е. и Р.) и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Е. и Р.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зима К.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Зима К.В. условное осуждение по приговору от дата обезличена и по приговору от дата обезличена.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена и по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Зима К.В. – оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дата обезличена. Зачесть в окончательный срок наказания время содержания Зима К.В. под стражей до судебного разбирательства с дата обезличена до дата обезличена.
Гражданский иск Р. о взыскании с Зима К.В. денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить полностью.
Взыскать в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда с Зима К.В. в пользу Р. 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: (подпись)
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от дата обезличена приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в отношении Зима К.В. изменен, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворено частично, зачтено в окончательный срок наказания время содержания Зима К.В. под стражей дата обезличена. В остальной части тот же приговор оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Уличева Д.В. и кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.