Дело № 1-97/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Губайдуллиной Э.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В.,
подсудимого Чиглинцева А.К.,
защитника – адвоката Тазеева Р.К.,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Чиглинцева А.К., родившегося дата обезличена г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по адрес обезличен, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
дата обезличена около 23.00 часов Чиглинцев А.К. с целью хищения чужого имущества подошел к адрес обезличен в г. Магнитогорске, где проживает ФИО4, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что дверь квартиры не заперта на замок, незаконно проник путем свободного доступа в данную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил домашний кинотеатр «ВВК» стоимостью 6883 рубля и пылесос «Дэу» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9883 рубля.
Указанные действия Чиглинцева квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Чиглинцев виновным в совершении преступления себя признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Чиглинцев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Чиглинцевым суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Чиглинцеву суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чиглинцева суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.
Суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Чиглинцева положительные характеристики его личности по месту жительства и по месту прохождения военной службы.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Чиглинцевым преступления, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, но ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Поскольку Чиглинцев вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный потерпевшей имущественный вред, суд считает возможным не подвергать его дополнительным наказаниям в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Чиглинцева А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чиглинцеву А.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложить на него обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Чиглинцеву А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу дата обезличена.