Дело 1-30/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. А.,
при секретареСычевой К. А.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Пановой С. А.,
адвокатаКрыгина С. Н.,
подсудимого Гарифулина А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Гарифулина А.А. родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес обезличен> не работающего, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка <дата обезличена> года рождения, судимого:
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто <дата обезличена>, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г"ч.2ст.161 УК РФ,
установил:
Гарифулин А. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.
В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Гарифулин А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес обезличен>, расположенного по проспекту К. Маркса, увидел ранее незнакомого Маковеева Э. Б., в руках которого находился полиэтиленовый пакет и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью подошел к тому и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область груди, причинив ему своими действиями побои, от которых потерпевший упал на спину, при том выронил пакет, в котором находился контейнер для пищи, солнцезащитные очки. После чего, Гарифулин А. А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимание на то, что за его действиями наблюдает потерпевший, открыто похитил имущество, находившееся в полиэтиленовом пакете без оценочной стоимости, принадлежавшее М.Э.Б. солнцезащитные очки стоимостью 1 700 рублей, а также без оценочной стоимости контейнер для пищи. Затем Гарифулин А. А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, увидев, что М.Э.Б поднялся с земли, с целью сломить сопротивление последнего, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес тому один удар ногой по левой руке, причинив своими действиями побои, высказал при этом требование о передачи денег. М.Э.Б., опасаясь, что Гарифулин А. А. применит в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья, побежал в сторону <адрес обезличен> а Гарифулин А. А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя потерпевшего, открыто похитил выпавшую из кармана его рубашки флеш-карту "Транссенд" стоимостью 500рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями М.Э.Б. ущерб на общую сумму 2 200 рублей.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего на основании его письменного заявления, из которого видно, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения и исковыми требованиями потерпевшего. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем его действия органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.7ст.316 УПК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гарифулину А. А., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенной флеш-карты "Транссенд", явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию преступления, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка. (л. д. 5, 53, 59 – 64, 89, 93 – 94, 98)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не находит. (л. д. 90-91)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие непогашенной судимости, постоянного места проживания и регистрации, его положительную характеристику по месту проживания, по которой он характеризуется как спокойный, неагрессивный, неконфликтный человек, общественный порядок не нарушает, бережно относится к общественному имуществу, спиртные напитки и наркотические вещества не употребляет, жалоб от соседей на него не поступает. (л.д.99)
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил в период непогашенной судимости преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не ходит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде ограничение свободы и штрафа.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, характер содеянного у суда нет оснований для применения к нему положений ст. 64 ист. 73 УК РФ.
Вместе с тем, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку вещественное доказательство флеш-карта "Транссенд" была передана на ответственное хранение потерпевшему, то он подлежит освобождению от ее хранения.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого одной тысячи семисот рублей в счет возмещения материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он обоснован, доказан и признан подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Гарифуллина А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения заключение под стражей Гарифулину А. А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Гарифулину А. А. исчислять с <дата обезличена>, то есть со дня его фактического задержания.
Освободить М.Э.Б. от ответственного хранения вещественного доказательства флеш-карты "Транссенд" по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с М.Э.Б. в пользу М.Э.Б. в счет возмещения материального ущерба одну тысячу семьсот рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>