Дело № 1-732/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего: - Автономова С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Тепловой М.Н.,
подсудимого: Гребенщикова Д.В.,
защитника: адвоката Крыгина С.Н.,
потерпевшего: О.М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ГРЕБЕНЩИКОВА Д.В., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес обезличен>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гребенщиков Д.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, а именно: <дата обезличена>, около 03 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью подошел к автомашине "ВАЗ-21102" (государственный регистрационный номер <номер обезличен>), припаркованной около подъезда <адрес обезличен>, с помощью металлического предмета открыл левую переднюю дверь автомашины и попытался вырвать из передней панели автомашины автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую гр. П.А.А., намериваясь причинить последнему ущерб на указанную сумму, однако довести до конца свой преступный умысел не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как не смог извлечь магнитолу из гнезда крепления.
Он же совершил угон автомобиля, а именно: <дата обезличена>, около 03 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда <адрес обезличен>, умышлено, с целью завладения автомашиной ВАЗ-21102 (государственный регистрационный номер <номер обезличен>), принадлежащей гр. О.М.Б., выдернул провода замка зажигания, соединил провода напрямую и попытался завести двигатель, а когда не смог этого сделать, то, прибегнув к помощи неустановленного лица, завел указанный автомобиль путем буксировки, после чего, не имея прав и полномочий, без цели хищения покинул на указанном автомобиле место парковки. Завладев указанным автомобилем стоимостью 100 тыс. рублей, Гребенщиков, без цели хищения, управляя автомобилем, направился в пос. Старая Магнитки, где через непродолжительное время был задержан сотрудниками ИДПС ОГИББД УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска у дома <адрес обезличен>.
Принимая во внимание, что подсудимый Гребенщиков Д.В. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкции ст.ст. 158 ч. 1 и 166 ч. 1 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый при согласии стороны обвинения, поскольку соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что действия Гребенщикова Д.В. в отношении потерпевшего П.А.А. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества.
Суд находит, что действия Гребенщикова Д.В. в отношении потерпевшего О.М.Б. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Исковые требования потерпевшего О.М.Б. о возмещении материального ущерба подсудимым не оспариваются, однако подлежат частичному удовлетворению на документально подтвержденную сумму в размере 3120 рублей, связанной с оплатой услуг эвакуатора и хранение транспортного средства.
Суд считает, что вопрос о разрешении исковый требований, связанных с затратами на установку двери и замка зажигания, следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует документальное подтверждение об указанных затратах.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, – его полное признание вины, раскаяние, явку с повинной по обоим преступлениям, наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 3-х лет, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, а также принимает во внимание данные о личности Гребенщикова Д.В. – молодой возраст, удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места жительства, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, укрывательство подсудимого от суда и объявление в розыск, его склонность к совершению преступлений, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гребенщикову Д.В., суд не находит.
При определении подсудимому наказания, суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ подсудимый Гребенщиков Д.В. должен отбывать наказание в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГРЕБЕНЩИКОВА Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Гребенщикову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Гребенщикову Д.В. прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата обезличена>, с момента его задержания по постановлению о розыске.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с осужденного Гребенщикова Д.В. в пользу О.М.Б. в счет возмещения материального ущерба – 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.
Вопрос о разрешении гражданского иска в пользу потерпевшего О.М.Б. о возмещении материального ущерба в размере 6880 рублей, связанного с затратами на установку двери и замка зажигания - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Освободить потерпевшего П.А.А. от обязанности по дальнейшему хранению вещественного доказательства в виде автомагнитолы «Pioneer».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гребенщиковым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.