Дело № 1-11011
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Фединой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В., подсудимого Коптарь И.Н., защитника адвоката Вощилова Н.А., а также представителя потерпевшего Ч.Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коптарь И.Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего <адрес обезличен>, ранее не судимого, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> в вечернее время Коптарь И.Н. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору и совместно, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно оцинкованных листов, принадлежащих Муниципальному предприятию трест «Банно-прачечное хозяйство г. Магнитогорска» (далее МП трест «БПХ», с корыстной целью свободным доступом прошли на крышу здания, расположенного на территории МП трест «БПХ» по адресу: <адрес обезличен>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно сорвали и сбросили с крыши на землю оцинкованные листы (волна) 1,5х0,8, бывшие в употреблении, в количестве 48 штук, принадлежащие МП трест «БПХ», с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома за деньги, намереваясь похитить их, причинив ущерб МП трест «БПХ» на общую сумму 19200 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечения сотрудниками милиции.
Указанные действия Коптарь квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Коптарь виновным себя в совершении преступления признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Коптарь осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного содеянное Коптарь суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коптарь, по делу не имеется.
К смягчающим наказание Коптарь обстоятельствам суд относит совершение им преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как следует также из материалов дела, Коптарь по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, Коптарь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в настоящее время не имеет основного места работы.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Кузнецова без изоляции его от общества, но с назначением ему реального уголовного наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Коптарь И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Меру пресечения в отношении Коптарь И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.