Дело № 1-106/11
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Фединой А.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пановой С.А., подсудимой Ярулиной Т.В. защитника адвоката Булыгина М.Н., а также потерпевшего К.а А.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ярулиной Т.В. родившейся <дата обезличена> в г. <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанной, замужней, детей не имеющей, работающей санитаркой в МУЗ «Городская больница <номер обезличен>», зарегистрированной и проживающей в <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей не содержалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В ночь <данные изъяты> Ярулина находясь в <данные изъяты> в г. Магнитогорске, имея возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающие в квартире К.в А.Ю. и К.а О.Н. спят и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений со стола в кухне тайно похитила принадлежащий К.у А.Ю. сотовый телефон «ЭлДжи К-501» стоимостью 5600 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, с картой памяти без оценочной стоимости. Затем в продолжение своего преступного умысла Ярулина из женской сумочки, находящейся в прихожей той же квартиры, тайно похитила деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие К.А.Ю. после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.у А.Ю. значительный ущерб на общую сумму 10100 рублей.
Указанные действия Ярулиной квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ярулина виновной себя в совершении преступления признала полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой с согласия государственного обвинителя, потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Ярулина осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного содеянное Ярулиной суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и все обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ярулиной, по делу не имеется.
Ярулина совершила корыстное преступление средней тяжести, представляющее опасность для общества, поэтому наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы.
Вместе с тем, к смягчающим наказание Ярулиной обстоятельствам суд относит совершение ею преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Ярулиной, имеющей психические недостатки с детства.
Как следует также из материалов дела, Ярулина по месту работы и жительства характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Ярулиной без реального отбывания ею наказания с назначением ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Поскольку Ярулина преступление совершила впервые, вину признала, осознала, в содеянном чистосердечно раскаялась, явилась с повинной, суд считает возможным не подвергать ее дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.
Заявленный потерпевшим К.м А.Ю. гражданский иск к подсудимой о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимой не оспаривается и признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ярулину Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Ярулиной испытательного срока в 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Ярулиной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Обязать Ярулину. в течение трех месяцев возместить причиненный потерпевшему К.у А.Ю.. имущественный вред, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться для регистрации в этот орган.
Заявленный потерпевшим К.м А.Ю.. гражданский иск к Ярулиной о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с осужденной Ярулиной в пользу потерпевшего К.а А.Ю. в счет возмещения имущественного вреда 10 100 (десять тысяч сто) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ж.А. Толмачев
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.