Дело №1- 134/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<адрес обезличен> <дата обезличена>.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Лысенко Н.В.,
потерпевшего П.А.А.,
подсудимого Мелихов Н.В.,
защитника – адвоката Нечаева К.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мелихов Н.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего без официального трудоустройства, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по <адрес обезличен>, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мелихов Н.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении <дата обезличена> в состоянии алкогольного опьянения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 6500 рублей, в котором находилась сим- карта без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсуствовали, в кожаном чехле стоимостью 250 рублей, принадлежащих П.А.А., с причинением последнему ущерба на общую сумму 6750 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
От потерпевшего П.А.А. поступило заявление, из которого следует, что он примирился с подсудимым, причиненный подсудимым вред полностью заглажен, он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Мелихов Н.В. в связи с примирением.
Подсудимый заявил, что ходатайствует о прекращении уголовного дела и пояснил, что примирился с потерпевшим и причиненный им вред заглажен, ему понятно, что это основание прекращения дела не является реабилитирующим.
Защитник поддержал подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, обоснованность обвинения Мелихов Н.В. по ст. 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мелихов Н.В. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Мелихов Н.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Освободить Мелихов Н.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Мелихов Н.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модели «Т700» оставить по принадлежности у потерпевшего П.А.А.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: /подпись/; А.А. Субботин