Дело № 1-146/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о направлении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого
г. Магнитогорск <дата обезличена>.
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Субботина А.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Лысенко Н.В.,
Потерпевших Ф., И.,
Защитника – адвоката Нечаева К.В., представившего ордер и удостоверение,
При секретаре Медведевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Овсянникова В.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведеного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, судимого
1) <дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска с учетом изменений, внесенных в порядке п. 13 ст. 116 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,
2) <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска с учетом изменений, внесенных в порядке п. 13 ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата обезличена> по отбытии срока наказания, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Овсянников В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также он обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенном путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Овсянникова В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Несмотря на извещение Овсянникова В.В. о явке в суд для судебного разбирательства дела, он в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Как следует из рапорта судебного пристава по указанному в обвинительном заключении месту жительства подсудимого застать не удалось, личность Овсянникова В.В. соседям неизвестна, связи с ним не поддерживают. По указанному в обвинительном заключении номеру телефона Овсянников В.В. <дата обезличена> ответил на телефонный звонок, сообщил, что направляется в суд для участия в судебном разбирательстве, однако в суд не явился.
Таким образом установить местонахождение Овсянникова В.В. и обеспечить его явку в суд не представилось возможным, Овсянников В.В. нарушив условия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от суда скрылся.
Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Овсянникова В.В. прокурору для обеспечения его розыска, заслушав мнение государственного обвинителя Лысенко Н.В., полагавшей, что все необходимые меры по обеспечению явки подсудимого приняты, подсудимым нарушена подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем необходимо его объявление в розыск с изменением в его отношении меры пресечения на заключение под стражу, защитника подсудимого - адвоката Нечаева К.В., не возражавшего против объявления Овсянникова В.В. в розыск и полагавшего нецелесообразным изменение меры пресечения, заслушав потерпевших Ф. и И., согласившихся с мнением государственного обвинителя, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.
Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска.
При этом суд исходит из следующего.
Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них.
В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося обвиняемого (подсудимого), а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.
Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.
С учетом изложенного судья считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Овсянникова В.В. прокурору для обеспечения его розыска.
Поскольку Овсянников В.В. обвиняется в совершении ряда умышленных корыстных преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости, нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении и с места жительства скрылся, судья считает необходимым также изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Овсянникова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ приостановить до его розыска.
Объявить розыск подсудимого Овсянникова В.В.
Изменить в отношении Овсянникова В.В. меру пресечения на заключение под стражу.
По установлению местонахождения Овсянникова В.В. водворить его в ФБУ ИЗ-74/2 г. Магнитогорска Челябинской области.
Поручить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обеспечить розыск Овсянникова В.В.
Уголовное дело в отношении Овсянникова В.В. возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения его розыска.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Субботин