Дело №1- 162/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Магнитогорск <дата обезличена>.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,
потерпевших М.А.М., М.Ф.М., К.В.И., Р.И.Я.,
подсудимого Миннигулов И.А.,
защитника – адвоката Русановой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Миннигулов И.А., родившегося <дата обезличена> в
<адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миннигулов И.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> кражи шлифовальной машинки, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей М.А.М., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Он же обвиняется в совершении <дата обезличена> кражи четырех автомобильных шин с дисками, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих М.Ф.М., с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Кроме того, Миннигулов И.А. обвиняется в совершении <дата обезличена> кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> и золотой цепочки, стоимостью <данные изъяты> принадлежащих М.А.М., с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере <данные изъяты>, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Так же, Миннигулов И.А. обвиняется в совершении в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> кражи самодельного сварочного аппарата стоимостью <данные изъяты> и электрической пилы «Хитачи», <данные изъяты>, принадлежащих М.А.М., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Он же обвиняется в совершении в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> из гаража, являющегося иным хранилищем, кражи стиральной машины «Чайка-3», стоимостью <данные изъяты>, ручной электрической пилы, стоимостью <данные изъяты>, металлического бидона, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих К.В.И., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, Миннигулов И.А. обвиняется в совершении <дата обезличена> по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом из подвального помещения <адрес обезличен> в <адрес обезличен> кражи электроинструментов: перфоратора «Диолд» стоимостью <данные изъяты>; перфоратора «Штурм» стоимостью <данные изъяты>; болгарки «Хитачи» стоимостью <данные изъяты>; шуруповёрта «Штурм» стоимостью <данные изъяты>; дрели «Байкал» в количестве 2 штук общей стоимостью <данные изъяты>; теодолита стоимостью <данные изъяты>; сумки без оценочной стоимости, принадлежащих Р.И.Я., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в размере <данные изъяты>, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
От потерпевших М.А.М., М.Ф.М., К.В.И. и Р.И.Я. поступили заявления, из которых следует, что они примирились с подсудимым, причиненный подсудимым вред полностью заглажен путем возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме, в связи с чем потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении Миннигулов И.А. в связи с примирением.
Подсудимый заявил, что ходатайствует о прекращении уголовного дела и пояснил, что примирился с потерпевшими и причиненный им вред заглажен, ему понятно, что это основание прекращения дела не является реабилитирующим.
Защитник поддержал подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевших и подсудимого о прекращении дела подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, обоснованность обвинения Миннигулов И.А. по ст.25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Миннигулов И.А. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Миннигулов И.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Освободить Миннигулов И.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Миннигулов И.А.- содержаните под стражей - отменить. Освободить Миннигулов И.А. из-под стражи в зале суда.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: /подпись/; А.А. Субботин