дело № 1 – 147/2011
ПриговорИменем Российской Федерации<адрес обезличен> <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Мишуковой О. Е.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора <адрес обезличен> Костяевой Л. А.,
защитников – адвокатов Нечаева К. В., Корниенко К. А.,
подсудимых Никитина М. А., Пинчука М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Пинчука М.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, с образованием девять классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ОАО "ММЗ – ВММ" прессовщиком, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п."а"ч.2ст.158 УК РФ,
Никитина М.А., родившегося <дата обезличена> <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес обезличен>, с образованием три класса, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п."а"ч.2ст.158 УК РФ,
установил:
Никитин М. А. и Пинчук М. В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 10 часов Никитин М. А. и Пинчук М. В. по предварительному сговору между собой и совместно, имея единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории Открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее по тексту ОАО "ММК"), действуя с корыстной целью, пришли к ограждению ОАО "ММК", расположенному в районе тепловой электростанции (далее по тексту ТЭЦ) ОАО "ММК", через забор проникли на территорию ТЭЦ ОАО "ММК", где собрали лом черного металла общим весом 256 килограмм стоимостью 3 000 рублей за одну тонну на общую сумму 768 рублей, принадлежащий ОАО "ММК". После чего, Никитин М. А. и Пинчук М. В. совместно, с целью тайного хищения чужого имущества, перебросили указанный лом через ограждение территории ОАО "ММК", таким образом, намеревались похитить его с целью дальнейшей сдачи в приемный пункт металла, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ООО ЧОО "Русич".
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего на основании его письменного заявления, из которого видно, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, на примирение с подсудимыми не согласен.
Подсудимые совершили преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Они полностью согласились с существом предъявленного им обвинения. Заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своих адвокатов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердили в настоящем судебном заседании после консультации со своими защитниками. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимых на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимые осознают, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимым является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем их действия органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и фактического участия в совершении преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последних и на условия жизни их семей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Никитину М. А. в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. (л. д. 33 – 35, 64, 92 – 94, 106 – 107, 110, 112)
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Никитину М. А. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не находит. (л. д. 106 – 107)
К данным о личности подсудимому Никитину М. А. суд относит наличие места жительства, регистрации, положительную характеристику по месту проживания, по которой он характеризуется как вежливый, приветливый человек. (л. д. 111)
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Пинчуку М. В. в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
(л. д. 48 – 50, 64, 98 – 99, 105)
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Пинчуку М. В. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не находит. (л. д. 98 – 99)
К данным о личности подсудимому Пинчуку М. В. суд относит наличие места жительства, регистрации, работы, положительные характеристики по месту проживания и работы, по, которым он характеризуется как ответственный, грамотный, дисциплинированный, отзывчивый, общительный, честный человек и работник. (л. д. 103 – 105)
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, но без применения к ним дополнительного наказания ограничение свободы, принимая во внимание при этом их личности и характер совершенного преступления.
Подсудимые совершили неоконченное преступление, которое в соответствии с ст.73 УК РФ.
Учитывая, что похищенное имущество имеет материальную ценность, признано вещественным доказательством по уголовному делу, то Н.А.Б., как представитель ОАО "ММК", подлежит освобождению от ответственного хранения вещественного доказательства 256 килограмм лома черного металла.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Никитина М.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав Никитина М. А. в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Никитину М. А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Пинчука М.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав Пинчука М. В. в этот период времени не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Пинчуку М. В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Освободить Н.А.Б.. от ответственного хранения вещественного доказательства 256 килограмм лома черного металла.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи кассационной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>