Дело № 1-143/11
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Мишуковой О.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В., подсудимого Д.В.Л. защитника адвоката Нечаева К.В., а также потерпевшей К.й Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Д.В.Л., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес обезличен>, ранее не судимого, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> в дневное время Д.В.Л. находясь в <данные изъяты> в <адрес обезличен>, где проживал со своей сожительницей К.й Е.В. воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил домашний кинотеатр «ВВК», состоящий из DVD-проигрывателя, пяти колонок, сабвуфера, пульта дистанционного управления, <данные изъяты>, документы на домашний кинотеатр «ВВК» без оценочной стоимости и деньги <данные изъяты> принадлежащие К.й Е.В. После этого Д.В.Л. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.й Е.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Указанные действия Д.В.Л. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Д.В.Л. виновным себя в совершении преступления признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевшей в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Д.В.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного содеянное Д.В.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Д.В.Л., по делу не имеется.
К смягчающим наказание Д.В.Л. обстоятельствам суд относит совершение им преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Как следует также из материалов дела, Д.В.Л. по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, Д.В.Л. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Д.В.Л. без изоляции его от общества, но с назначением ему реального уголовного наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Д.В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в отношении Д.В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Толмачев Ж.А.
Приговор вступил в законную силу 10 марта 2011 года.