Дело № 1-119/11
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Мишуковой О.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> Морозовой Е.В., подсудимой Х.й А.М. защитника адвоката Нечаева К.В., а также потерпевшего Т.а Е.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Х.й А.М., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей <данные изъяты> детей <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной в <адрес обезличен>, проживающей <адрес обезличен>, ранее не судимой, под стражей не содержалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Х. А.М. снимая у знакомой Л.й Н.А. квартиру по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с корыстной целью, дала объявление в агентстве недвижимости о том, что сдает квартиру по вышеуказанному адресу, которая фактически ей не принадлежит. Когда <дата обезличена> в дневное время Х.й А.М. с целью найма жилья позвонил ранее незнакомый Т.Е.М. Х.А.М., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с корыстной целью, договорилась с Т.м Е.М. о встрече, после чего в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что квартира по адресу: <адрес обезличен> ей не принадлежит, и сдавать ее она не имеет права, <дата обезличена> около 17 часов в указанной квартире встретилась с Т.м Е.М. которого ввела в заблуждение, представившись хозяйкой квартиры и предъявив свой паспорт, показала условия проживания, затем потребовала за один месяц проживания деньги в сумме <данные изъяты>, не намереваясь передавать деньги хозяйке квартиры Л.Н.А., а Т.Е.М. не подозревая о преступном умысле Х.й А.М. доверяя последней, передал ей деньги в сумме 7000 рублей. Х.А.М. завладев обманным путем деньгами Т.а Е.М., с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т.у Е.М. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Указанные действия Х.й А.М. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 158 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Х.А.М. виновной себя в совершении преступления признала полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой с согласия государственного обвинителя, потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Х.А.М. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного содеянное Х.й А.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 158 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и все обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Х.й А.М., по делу не имеется.
К смягчающим наказание Х.й А.М. обстоятельствам суд относит совершение ею преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Как следует также из материалов уголовного дела, Х.А.М. по месту жительства характеризуется положительно.
Вместе с тем, Х.А.М. совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, в настоящее время не имеет основного места работы.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Х.й А.М. без изоляции ее от общества, но с назначением ей реального уголовного наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Х.у А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов.
Меру пресечения в отношении Х.й А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ж.А. Толмачев
Приговор вступил в законную силу 10 марта 2011 года.