Уголовное дело № 1-90/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> год г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Беляевой Т.П.,
с участием государственного обвинителя Пановой С.А.,
защитника, адвоката Ильина И.П.,
подсудимого Кудрина Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Кудрин Г.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, отбывающего наказание в колонии-поселении <адрес обезличен>, судимого:
1) 29 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев,
2) 23 ноября 2010 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п.п. "а, б, в" ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кудрин Г.В. 07 февраля 2010 года совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же 07 июня 2010 года совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Кудрин Г.В. 07 февраля 2010 года в дневное время, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2106 у дома <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у малознакомой Г.Г.М. сотовый телефон, якобы, чтобы позвонить, в действительности не имея намерений возвращать телефон. Г.Г.М., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Кудрина Г.В., передала ему находящийся при ней принадлежащий Х.А.Р. сотовый телефон "Самсунг S5230" стоимостью 8359 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом памяти 2 Гб стоимостью 645 рублей и сим-карта оператора сотовой связи "Мегафон" стоимостью 100 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 54 рубля, с подвеской стоимостью 119 рублей. Завладев телефоном, Кудрин Г.В. с места преступления скрылся.
В результате умышленных преступных действий Кудрина Г.В. потерпевшей Х.А.Р. был причинен материальный ущерб на общую сумму 9277 рублей, который для потерпевшей является значительным.
<дата обезличена> в дневное время у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Кудрин Г.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у малознакомого К.Н.Н. сотовый телефон, якобы, чтобы позвонить, в действительности не намереваясь возвращать телефон владельцу. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Кудрина Г.В. К.Н.Н. передал ему свой сотовый телефон "Самсунг S3600i" стоимостью 9000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "Теле 2", не представляющая материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 10 рублей. Взяв телефон, Кудрин Г.В. с места преступления скрылся.
В результате умышленных преступных действий Кудрина Г.В. потерпевшему К.Н.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 9010 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Кудрин Г.В. виновным в совершении инкриминируемых преступлений признал себя полностью.
Вина Кудрина Г.В. в совершении преступлений полностью доказана материалами уголовного дела.
Действия Кудрина Г.В. по факту хищения имущества Х.А.Р. следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Его же действия по факту хищения имущества К.Н.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
По ходатайству подсудимого Кудрина Г.В. и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевших Х.А.Р. и К.Н.Н. уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Судом было установлено, что Кудрин Г.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Положения ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, молодой возраст, отсутствие судимостей на момент совершения преступления 07 февраля 2010 года, положительные характеристики, наличие хронического заболевания.
Отягчающих наказание Кудрина Г.В. обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Кудрину Г.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.
Иски потерпевших о возмещении причиненного им материального ущерба подсудимым Кудриным Г.В. не оспариваются. Исковые требования потерпевших о возмещении причиненного им материального ущерба суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исковые требования потерпевшей Х.А.Р. о возмещении причиненного ей морального вреда не могут быть удовлетворены, т.к. не предусмотрены действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кудрин Г.В. виновным в совершении 07 февраля 2010 года преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Кудрин Г.В. виновным в совершении 07 июня 2010 года преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кудрин Г.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 23 ноября 2010 года, окончательно Кудрин Г.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с 20 декабря 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кудрин Г.В. в пользу К.Н.Н. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 9010 (девять тысяч десять) рублей.
Взыскать с Кудрин Г.В. в пользу Х.А.Р. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 9277 (девять тысяч двести семьдесят семь) рублей.
В удовлетворении иска потерпевшей Х.А.Р. о возмещении причиненного ей морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.