1- 745/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Магнитогорск <дата обезличена>.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пановой С.А.,
потерпевшего У.Б.Т.,
подсудимого Шиманов Д.В.,
защитника – адвоката Крыгина С.Н., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шиманов Д.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком у ИП В.Р.Р., не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, судимого:
<дата обезличена> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением суда от <дата обезличена> условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, освобожден <дата обезличена> по отбытии наказания, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> в дневное время Шиманов Д.В., на трамвайной остановке <данные изъяты> попросил у У.Б.Т. сотовый телефон <данные изъяты> чтобы позвонить. После того, как У.Б.Т. передал Шиманов Д.В. свой сотовый телефон, Шиманов Д.В. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто, и очевидно для окружающих, а именно для У.Б.Т., открыто похитил, находящийся у него в руке сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась sim-карта без оценочной стоимости, на счету которой было <данные изъяты> рублей и карта памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие У.Б.Т. После чего, Шиманов Д.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив У.Б.Т. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Указанные действия Шиманов Д.В. квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Шиманов Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого Шиманов Д.В., с согласия потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания Шиманов Д.В. суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, cмягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Шиманов Д.В. деяние, предусмотренное ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и места работы, молодой возраст, состояние здоровья. Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного Шиманов Д.В. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Суд принимает во внимание отрицательную характеристику Шиманов Д.В. по месту жительства в качестве сведений характеризующих личность подсудимого.
Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Шиманов Д.В. будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Подсудимый пояснил, что исковые требования потерпевшего У.Б.Т. признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.
Суд считает правильным принять признание иска подсудимым Шиманов Д.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов. Поскольку признание иска подсудимым принято судом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шиманов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шиманов Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Шиманов Д.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Шиманов Д.В. исчислять с <дата обезличена>.
Гражданский иск У.Б.Т. о взыскании с Шиманов Д.В. денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить полностью.
Взыскать с Шиманов Д.В. в пользу У.Б.Т. <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: /подпись/; А.А. Субботин.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.