Уголовное дело № 1-194/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<дата обезличена> год г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Севостьяновой В.В.,
с участием государственного обвинителя Морозовой Е.В., защитника, адвоката Нечаева К.В.,
подсудимого Волкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Волков А.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил грабеж.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 10:00 часов Волков А.А., находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где проживал совместно с сестрой В.Е.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, прошел в комнату, где находились вещи В.Е.А., и воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил: со шкафа видеокамеру марки «Sony» стоимостью 16969 рублей, которая находилась в чехле стоимостью 1500 рублей, принадлежащие В.Е.А.
После чего он (Волков А.А.) с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями гр. В.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 18469 рублей.
Он же <дата обезличена> в вечернее время, находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где проживал совместно с сестрой В.Е.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, прошел в комнату последней, где из сумки принадлежащей В.Е.А., достал её кошелек и похитил из него деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие В.Е.А. После этого Волков А.А. с целью скрыться с места преступления прошел в коридор вышеуказанного дома, где В.Е.А. остановила его, проверила содержимое карманов и, обнаружив похищенные деньги, потребовала их вернуть. Волков А.А., с целью удержания похищенного, оттолкнул В.Е.А., не причинив последней физической боли, и с места совершения преступления с похищенным скрылся.
Таким образом, Волков А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, причинив своими преступными действиями В.Е.А. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшей В.Е.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Волкова А.А. уголовного дела, в связи с примирением, поскольку причиненный подсудимым вред полностью им заглажен, путем возмещения похищенного, претензий к подсудимому с ее стороны не имеется.
Заслушав мнение подсудимого Волкова А.А. и его защитника Нечаева К.В., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, мнение государственного обвинителя Морозовой Е.В., также не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, совершенное подсудимым Волковым А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Волков А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление впервые. Вред, причиненный преступными действиями подсудимого Волкова А.А., полностью заглажен путем полного возмещения причиненного материального ущерба. При прекращении уголовного дела требования ст. 76 УК РФ не нарушаются, претензий к подсудимому Волкову А.А. не имеется.
На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство потерпевшей В.Е.А. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению Волкова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ, - прекращению.
Руководствуясь ст. 25, ст. 256, ст. 239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Волков А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: