Дело № 1-128/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Пановой С.А.,
подсудимого: Шеметова М.А.,
защитника: адвоката Горбуновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ШЕМЕТОВА М.А., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, русского, со средне специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего слесарем в ООО "<данные изъяты>", проживающего по <адрес обезличен>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шеметов М.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
В ночь на <дата обезличена> он и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества, из корыстных побуждений пришли на территорию Закрытого Акционерного Общества "<данные изъяты>", расположенную на территории Открытого Акционерного Общества "<данные изъяты>" в г. Магнитогорске, подошли к складскому помещению <номер обезличен>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью найденного лома взломали замок входной двери склада, после чего незаконно проникли склад, являющийся хранилищем материальных ценностей, откуда Шеметов и неустановленное лицо, действуя совместно, пытались тайно похитить 192 метра сварочного кабеля КГ 1*50 стоимостью 125 руб. 74 коп. за 1 погонный метр, намереваясь причинить ЗПО "<данные изъяты>" ущерб на общую сумму 24 124 руб. 08 коп., однако довести преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ООО "<данные изъяты>".
Подсудимый Шеметов М.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Шеметова М.А.., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена>, около 23 час. 30 мин, он на остановке "<данные изъяты>" встретил К.К.К., вместе с которым он решил на комбинате совершить кражу металлолома. Они спустились к забору комбината и по тепловой трубе проникли на территорию предприятия. Там по дороге они прошли к складу с несколькими дверями, которые были оборудованы навесными замками. Они решили проникнуть в склад и совершить кражу. К.К.К. найденным ломом взломал замок, после чего они зашили во внутрь. В помещении было темно, поэтому они включили мобильные телефоны и стали освещать помещение, где находилась кабельная продукция и электроды. Тогда они решили похитить кабель, обжечь его и сдать в пункт приема металлолома. В этот момент в склад зашли сотрудники охраны, которые их задержали / л.д. 73-76, 88-90/.
Виновность подсудимого Шеметова в совершении вышеописанного преступного деяния, кроме своих показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.
Так, оглашенных в судебном заседании показаний Б.М.А., допрошенного в качестве представителя потерпевшего на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена>, в ночное время, сотрудники охраны задержали в складском помещении <номер обезличен> ЗАО "<данные изъяты>" двух молодых парней, которые намеривались похитить 192 метра сварочного кабеля КГ 1*50 стоимостью 125 руб. 74 коп. за 1 погонный метр на общую сумму 24 124 руб. 08 коп. Так как ущерб возмещен путем возврата похищенного, то гражданский иск не заявлен /л.д. 52-54/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Ш.С.Ю., допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена>, около 02 часов, она, работая диспетчером, наблюдала по видеомониторам за порядком на территории ЗАО "<данные изъяты>". Во время наблюдения она обнаружила, как двое парней подошли к складскому помещению <номер обезличен>, где один из парней стал взламывать замок. Она сразу же сообщила об этом сотрудникам "<данные изъяты>". Примерно через 5-7 минут прибыли охранники и задержали парней. Потом приехала милиция. Все это она наблюдала по видеомонитору /л.д. 61-62/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний охранников ООО ОО "<данные изъяты>" - Н.П.В., Б.Д.В. и Н.П.В., допрошенных в качестве свидетелей на предварительном следствии, следует, что ночью <дата обезличена>, получив от диспетчера сообщение о проникновении в склад, они прибыли к складскому помещению, где заметили, что одна из дверей приоткрыта. Забежав с фонарями друг за другом в складское помещение, они увидели двух парней, которые сидели на корточках возле размотанного сварочного кабеля, и, держа его в руках, сматывали в мотки. Они задержали этих парней и вызвали милицию / л.д. 63-64, 65-66, 67-68/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Ш.Р.Х. и К.Н.И., допрошенных в качестве свидетелей на предварительном следствии, следует, что ночью <дата обезличена>, после сообщения о проникновении в складское помещение <номер обезличен>, они прибыли на территорию предприятия, где возле складских помещений находились сотрудники милиции и охраны ООО ОО "<данные изъяты>". Там же стояли задержанные парни, назвавшиеся Шеметовым и К.К.К.. При визуальном осмотре помещения склада был обнаружен размотанный моток сварочного кабеля, который лежал на полу возле ворот склада / л.д. 55-57, 58-60/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний работников милиции – К.Н.С. и Л.Л.П., допрошенных в качестве свидетелей на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена>, в ночное время, в помещении склада ЗАО "<данные изъяты>" на территории ОАО "<данные изъяты>" были задержаны К.К.К. и Шеметов, которые объяснили им, что хотели похитить моток медного кабеля, чтобы потом отделить его от оплетки и сдать в пункт приема металлолома / л.д. 39-40, 41-42/.
Кроме показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность Шеметова М.А. подтверждается также следующими доказательствами:
8 протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в складское помещение ЗАО "<данные изъяты>" расположено на участке <данные изъяты>". На входной двери в складское помещение <номер обезличен> отсутствует замок. В 50 см. от входной двери, снаружи, у стены находится металлический лом. В помещении имеются металлические полки с различной продукцией. На полу находятся коробки со сварочными электродами различных марок. В 5 метрах от входа на стеллаже обнаружен навесной замок. В ходе осмотра изъяты: канцелярский нож, металлический лом, навесной замок и 192 метра кабеля / л.д. 8-11/;
8 протоколом осмотра канцелярского ножа, металлического лома, навесного замка и 192 метра кабеля в качестве вещественных доказательств /л.д. 43-44/;
8 заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому замок, изъятый с места происшествия, был взломан вырыванием дужки с использованием рычага высокой прочности /л.д. 15-16/;
8 справкой стоимости, согласно которой цена погонного метра сварочного кабеля КГ 1*50 составляет 125,74 руб. без НДС/л.д. 19/;
4 протоколом явки с повинной, согласно которому Шеметов М.А. добровольно сообщили правоохранительному органу о том, как в ночь на <дата обезличена> он совместно с К.К.К. проник в помещение склада <данные изъяты> откуда хотели совершить хищение материальных ценностей /л.д.27/;
4 протоколом очной ставки, согласно которому свидетель Б.Д.В. изобличил подозреваемого Шеметова М.А. в том, что именно он и ещё один молодой парень скручивали кабель в моток, находясь в помещении склада / л.д. 82-83/.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Шеметова М.А. в совершении преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд находит, что подсудимый Шеметов М.А. и неустановленное лицо, реализуя умысел на хищение чужого имущества, взломали замок и противоправно проникли в склад, являющийся хранилищем материальных ценностей, откуда пытались тайно похитить сварочный кабель, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны, не сумев распорядится похищенным по своему усмотрению. При этом действовал подсудимый Шеметов совместно и согласованно с неустановленным лицом, что свидетельствует об их предварительной договоренности между собой.
Довод подсудимого Шеметова о том, что лично он кабель не сматывал, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается свидетельскими показаниями Н.П.В., Б.Д.В. и Н.П.В., которые согласуются межу собой, и не доверять которым у суда нет оснований.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШЕМЕТОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шеметову М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного Шеметова М.А. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и без его уведомления не менять постоянного места жительства и работы в период испытательного срока.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Шеметову М.А. прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – канцелярский нож, лом и замок - уничтожить.
Освободить представителя потерпевшего Б.М.А. от обязанности по дальнейшему хранению вещественного доказательства: сварочного кабеля КГ 1*50
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.