обвинительный пригвор по ч.2 ст. 159 УК РФ

Дело № 1-58/11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Мишуковой О.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А., подсудимого Благодарева В.А., защитника адвоката Нечаева К.В., а также потерпевшего Г.а П.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Благодарева В.А., родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области, <адрес обезличен>, ранее судимого:

1. <дата обезличена> по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 162, по ст. 69 УК РФ всего к <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного <дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>

2. <дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Благодарев В.А. совершил мошенничество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около <данные изъяты> Благодарев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около торгового киоска, расположенного <данные изъяты> <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, увидел в руках у ранее незнакомого Г.а П.С. два сотовых телефона. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя путем обмана, Благодарев представился Г.у П.С. сотрудником милиции и потребовал передать ему сотовые телефоны, принадлежащие Г.у П.С. с целью проверки нахождения указанных сотовых телефонов в розыске, не намереваясь возвращать сотовые телефоны Г.у П.С., таким образом введя Г.а П.С. в заблуждение. Г.П.С. полагая, что Благодарев является сотрудником милиции, и не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение чужого имущества, доверяя Благодареву, передал ему свой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с сим-картойй оператора сотовой связи <данные изъяты> без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали. После этого Благодарев по предложению Г.а П.С. прошел с ним к автомашине последнего, находящейся на автостоянке, расположенной у <адрес обезличен> в <данные изъяты> где Благодарев в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вводя в заблуждение Г.а П.С. чтобы последний убедился, что он является сотрудником милиции, потребовал от Г.а П.С. предъявить для проверки документы, удостоверяющие личность, на что Г.П.С. полагая, что Благодарев является сотрудником милиции, предъявил ему водительское удостоверение, страховой полис, доверенность на управление автомашиной и технический паспорт. Благодарев, осмотрев документы, взял водительское удостоверение на имя Г.а П.С. не имея умысла на хищение, а с целью убедить Г.а П.С. что он является сотрудником милиции, и попросил пройти в служебное помещение ОМ <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, с целью проверки нахождения его сотовых телефонов в розыске, пообещав вернуть сотовые телефоны Г.у П.С. после проверки, при этом достоверно зная, что сотовые телефоны возвращать не собирается. Находясь совместно с Г.м П.С. на втором этаже указанного выше здания, Благодарев, увидев сотрудника милиции, вывел Г.а П.С. из здания ОМ <номер обезличен> и провел его до седьмого подъезда <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с корыстной целью, попросил Г.а П.С. не уходить, пообещав вернуть сотовые телефоны после проверки, при этом не намереваясь возвращать их, таким образом вводя Г.а П.С. в заблуждение, после чего с похищенными телефонами зашел в указанный подъезд и с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г.у П.С. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Благодарев виновным себя в совершении хищения имущества потерпевшего Г.а П.С. признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена в суде следующими доказательствами.

- протоколом принятия устного заявления от <дата обезличена>, в котором Г.П.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> в период <данные изъяты> на пересечении <данные изъяты> и <адрес обезличен> в г. Магнитогорске похитило его имущество (л. д. 12);

- протоколом изъятия от <дата обезличена> (л. д. 16), в ходе которого у Благодарева, проживающего по адресу: пр. Ленина, 156 кв. 248 в г. Магнитогорске, изъяты сотовый телефон «<данные изъяты> темного цвета с <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> светлого цвета <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты>» на имя Г.а П.С. выданное <дата обезличена>, две сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>

- товарным чеком <номер обезличен> (л. д. 23), согласно которому стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость сотового телефона <данные изъяты>составляет <данные изъяты>;

- показаниями потерпевшего Г.а П.С. о том, что <дата обезличена> около <данные изъяты> у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске он познакомился с ранее незнакомый Благодаревым, с которым стали общаться и пить пиво. Во время распития спиртного он достал из кармана два сотовых телефона, чтобы позвонить. Увидев указанные телефоны, Благодарев представился сотрудником милиции и попросил передать ему сотовые телефоны, чтобы проверить, не краденые ли они. При этом Благодарев своих данных не называл и удостоверения не предъявлял. Думая, что Благодарев действительно является сотрудником милиции, он передал последнему сотовые телефоны для проверки, после чего они оба по предложению Благодарева направились в отдел милиции. По дороге Благодарев неожиданно скрутил ему левую руку за спину, на что он сопротивления оказывать не стал, думая, что это милицейский прием. Когда они зашли в квартал <адрес обезличен>, Благодарев отпустил его руку, и он предложил Благодареву пройти к его автомашине, находящейся на стоянке недалеко от указанного дома, для того, чтобы предъявить Благодареву документ, удостоверяющий его личность. Подойдя к автомашине, он вытащил из бардачка документы на свое имя, а именно водительское удостоверение, страховой полис, доверенность на управление автомобилем и передал их Благодерву. Посмотрев документы, Благодарев вернул их, оставив при этом себе водительское удостоверение, пояснив, что его нужно проверить. После этого они направились в отдел милиции. По дороге Благодарев несколько раз повторил ему, что если он убежит, то у него, Г.а П.С., будут серьезные проблемы. Он напугался и шел рядом с Благодаревым. Дойдя до здания отдела милиции, Благодарев велел ему подниматься на второй этаж и ждать его там. Он начал подниматься по ступеньками, но решил вернуться, поскольку все происходящее ему стало казаться подозрительным. Он начал сомневаться в том, что Благодарев действительно сотрудник милиции. Когда он вышел на улицу, Благодарева там не было. Пройдя по <адрес обезличен>, он увидел Благодарева, стоящего у автомашины <данные изъяты>. Он спросил у Благадарева, почему тот убежал, высказал ему подозрение, что он не является сотрудником милиции, на что Благодарев стал уверять его, что он сотрудник милиции и он вновь поверил Благодареву. Они вновь по предложению Благодарева прошли в отдел милиции для проверки сотовых телефонов и водительского удостоверения, где поднялись на второй этаж и подошли к одному из кабинетов. Открыв дверь кабинета, они увидели спящего сотрудника милиции, после чего вышли на улицу. Благодарев сообщил, что нужно пройти к его знакомому следователю, чтобы проверить сотовые телефоны. Он понял, что Благодарев не является сотрудником милиции и обманывает его, поэтому решил проследить за ним, после чего вызвать сотрудников милиции. Когда они подошли к <адрес обезличен>, Благодарев зашел в один из подъездов, а он зашел следом и, проследив, увидел, что Благодарев зашел в <адрес обезличен>, открыв дверь своим ключом. После этого он вышел на улицу, где сообщил о случившемся сотрудникам милиции, который патрулировали улицы. Сотрудники милиции направились в квартиру, которую он указал, а он поехал в отдел милиции писать заявление. Благодарев похитил у него сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты>. Оба телефона были с сим-картами оператора связи <данные изъяты> Общий ущерб составил для него <данные изъяты> рублей, который с учетом его имущественного положения не является для него значительным. Впоследствии сотовые телефоны, сим-карты и водительское удостоверение ему были возвращены;

- показаниями свидетеля К.а А.А. в ходе предварительного расследования дела (л. д. 34-36), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он, являясь милиционером группы задержания ОВО УВД г. Магнитогорска, <дата обезличена> совместно с сотрудником Ю.м И.О. находился на дежурстве. Около 08 часов у <адрес обезличен> к ним обратился Г.П.С., который сообщил, что ранее неизвестный Благодарев, с которым они распивали спиртные напитки, представился сотрудником милиции и потребовал у него два сотовых телефон. После того как Г.П.С. передал Благодареву сотовые телефоны, последний обманным путем забрал у него водительское удостоверение и провел его в отдел милиции <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для проверки сотовых телефонов. В отделе милиции Благодарев велел Г.у П.С. подниматься на второй этаж и ожидать его там. Не дождавшись Благодарева, Г.П.С. вышел на улицу, где увидел последнего и проследил за ним до <адрес обезличен>. Благодарев зашел в подъезд указанного дома и вошел в одну из квартир. После чего Г.П.С. понял, что имущество было у него похищено, а Благодарев не является сотрудником милиции. Проехав по указанному Г.м п.С. адресу, в <адрес обезличен> ими был задержан Благодарев, который сообщил, что похитил у Г.а П.С. два сотовых телефона и водительское удостоверение, после чего похищенное у Благодарева в присутствии двух понятых было изъято. Г.П.С. сразу опознал похищенные у него сотовые телефоны и водительское удостоверение. Благодарев был доставлен в отдел милиции;

- показаниями свидетеля Ю.а И.О. в ходе предварительного расследования дела (л. д. 37-39), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.а А.А.;

- показаниями свидетеля Б.а А.М. в ходе предварительного расследования дела (л. д. 50-52), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым Благодарев <данные изъяты> является его сыном. <дата обезличена> около <данные изъяты> он вместе с сыном употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, он лег спать, а сын ушел гулять. Вернулся сын ночью, а через некоторое время в дверь квартиры позвонили. Выйдя в коридор, он увидел сотрудников милиции, который выясняли у сына, где сотовые телефоны и водительское удостоверение. Сын сообщил сотрудникам милиции, что совершил преступление, после чего вынес из комнаты два сотовых телефона и водительское удостоверение, которые были изъяты в присутствии двух понятых. При этом сын сообщил, что указанные вещи похитил у мужчины на улице;

- показаниями свидетеля П.а Д.И.. в ходе предварительного расследования дела (л. д. 1-72), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела милиции <номер обезличен> по г. Магнитогорску, в его обязанности входит раскрытие, профилактика и предупреждение преступлений на территории <адрес обезличен>. <дата обезличена> в отдел милиции был доставлен задержанный Благодарев, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. Он разъяснил Благодареву положения ст. 51 Конституции РФ, после чего был составлен протокол явки с повинной, в которой Благодарев собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что <дата обезличена> около <данные изъяты> он на улице встретил ранее незнакомого Г.а П.С., с которым употреблял спиртные напитки. Затем Благодарев представился Г.у П.С. сотрудником милиции, забрал у него два сотовых телефона и отвел в отдел милиции <номер обезличен> якобы для проверки указанных телефонов. Выйдя из отдела милиции, Благодарев провел Г.а П.С. к свеому дому, чтобы там проверить сотовые телефоны. Там Благодарев зашел в подъезд, а Г.П.С. остался ждать его на улице возле подъезда. В квартире Благодарев лег спать, при этом похищенные телефоны находились у него дома. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, похищенное имущество было у него изъято. Хищение Благодарев совершил, поскольку ему нужны были деньги. На момент оформления явки с повинной Благодарев находился в адекватном состоянии, был трезв;

- протоколом явки с повинной от <дата обезличена> (л. д. 24), в которой Благодарев сообщил, что <дата обезличена> около <данные изъяты> часов он пил пиво с ранее незнакомым Г.м П.С.. В ходе распития спиртного он представился Г.у П.С. сотрудником милиции, отвел последнего в отдел милиции по адресу: <адрес обезличен>, якобы для проверки сотовых телефонов, после чего прошел с Г.м П.С. к своему дому, где поднялся в квартиру и уснул. Приехавшие позже сотрудники милиции похищенные сотовые телефоны у него изъяли;

- протоколом допроса подозреваемого Благодарева от <дата обезличена> (л. д. 29-33), согласно которому <дата обезличена> около <данные изъяты> на улице он познакомился с Г.м п.С., с которым они стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного Г.П.С. достал из кармана два сотовых телефона, чтобы позвонить. Увидев указанные телефоны, у него возник умысел похитить их путем обмана, представившись сотрудником милиции, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные от продажи деньги истратить на собственные нужды. После этого он представился Г.у П.С. сотрудником милиции и потребовал передать ему сотовые телефоны для проверки на факт их хищения. Г.П.С. поверил ему и, не сопротивляясь, передал свои телефоны, после чего он предложил Г.у П.С. пройти для проверки в отдел милиции. Для большей уверенности он скрутил левую руку Г.а П.С. ему за спину и в таком положении они перешли дорогу, при этом Г.П.С. говорил, что сотовые телефоны не похищал. Когда он завел Г.а П.С. в квартал <адрес обезличен>, Г.П.С. сообщил, что на автостоянке у дома находится его личный автомобиль и предложил показать ее. В этот момент он Г.а П.С. уже не удерживал. Они прошли к месту на стоянке, где находился автомобиль Г.а П.С., Г.П.С. открыл дверь автомашины, после чего он потребовал у Г.а П.С. предъявить ему для проверки документы. Заблуждаясь, что он является сотрудником милиции, Г.П.С. вытащил из бардачка автомашины и передал ему водительское удостоверение на свое имя, страховой полис и доверенность на управление автомобилем, а из кармана пиджака достал техпаспорт на автомобиль и также передал ему. Он сделал вид, что проверяет документы, и осмотрел их. Он оставил себе водительское удостоверение якобы для проверки, а остальные документы вернул Г.у П.С.. Водительское удостоверение оставил себе, чтобы еще раз убедить Г.а П.С. в том, что является сотрудником милиции, умысла на его хищение не имел. После этого они прошли к зданию отдела милиции по <адрес обезличен>, где он велел Г.у П.С. подняться на второй этаж и подождать его там. Когда Г.П.С. зашел в здание отдела милиции, он вышел на улицу, отошел в сторону <адрес обезличен> и прошел за автомашину <данные изъяты> чтобы справить нужду. В этот момент к нему подошел Г.П.С. и стал предъявлять претензии по поводу того, что он хочет убежать. Он ответил Г.у П.С., что убегать не хотел, после чего оба вернулись в отдел милиции и поднялись на второй этаж, где он стал убеждать Г.а П.С. что является сотрудником милиции. После этого они вышли из здания, он сообщил Г.у П.С., что нужно пройти домой к знакомому следователю, чтобы проверить сотовые телефоны, и они дошли до подъезда дома, где он, Благодарев, проживает. Он открыл магнитным ключом дверь подъезда, сообщил Г.у П.С., что как только проверит телефоны, вернется, при этом возвращаться не собирался. Г.П.С. ответил, что дождется его около подъезда. Зайдя к себе в квартиру, он уснул. Про водительское удостоверение он забыл. Проснулся от стука в дверь. Открыв дверь, он увидел сотрудников милиции, которые предложили ему проехать в отдел милиции. Он добровольно выдал сотрудникам милиции похищенные обманным путем сотовые телефоны и водительское удостоверение на имя Г.а П.С.;

- протоколом допроса подозреваемого Благодарева от <дата обезличена> (л. д. 63-65), в ходе которого он подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, дополнив, что, придя домой, он отключил сотовые телефоны, сим-карты из них не вынимал. Когда пришли сотрудники милиции, в подъезде около своей квартиры в присутствии понятых у него были изъяты похищение сотовые телефоны и водительское удостоверение. Похищенные телефоны хотел на следующий день продать;

- протоколом допроса обвиняемого Благодарева от <дата обезличена> (л. д. 77-78), в ходе которого он подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата обезличена> <номер обезличен> (л. д. 56-58), Благодарев каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, имеющейся медицинской документацией, а также данными настоящего амбулаторного психиатрического обследования, не выявившими у Благодарева нарушений мышления, памяти, интеллекта и критических способностей. Поэтому Благодарев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно, Благодарев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Органом предварительного следствия действия Благодарева по факту хищения имущества потерпевшего Г.а П.С. были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства дела государственный обвинитель изменил обвинение Благодарева в сторону смягчения путем переквалификации указанного деяния по ч. 1 ст. 159 УК РФ, указывая, что с учетом показаний потерпевшего и его имущественного положения ущерб, причиненный ему хищением, нельзя признать значительным.

С учетом изложенного, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Благодарева в совершении указанного преступления и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При хищении имущества потерпевшего Г.а П.С. Благодарев действовал путем обмана потерпевшего, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.

Благодарев совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение корыстных тяжких преступлений. Действия Благодарева образуют рецидив преступлений, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством. С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, к смягчающим наказание Благодарева обстоятельствам суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

Как следует также из материалов дела, Благодарев по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Благодаревым преступления и его личности, в том числе обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о возможности исправления Благодарева без реального отбывания им наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Благодарева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Благодареву В.А. испытательного срока в <данные изъяты>) года.

Меру пресечения в отношении Благодарева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде.

Обязать Благодарева В.А. в месячный срок поступить на работу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ж.А. Толмачев

Приговор вступил в законную силу 11 марта 2011 года.