дело № 1-95/2011
Постановление
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Орджоникидзевский районной суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора <адрес обезличен> Морозовой Е. В..,
защитника – адвоката Филатова Е. В.,
подсудимого Комаровского В. Г.,
потерпевшего Ш.Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Комаровского В.Г., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренного ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Комаровский В. Г. органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в совершении разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
В ходе судебного следствия в дополнениях подсудимый сделал заявление, что <дата обезличена> он не выполнял требования ст. 217 УПК РФ, протокол этого следственного действия подписан им, когда не помнит. В подтверждение своего заявления подсудимый приобщил не надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие данный факт.
В ходе проверки сделанного заявления подсудимым судом было установлено, что <дата обезличена> следователем были выполнены следственные действия, связанные с ознакомлением Комаровского В. Г. и его адвоката с материалами уголовного дела, о чем составлен соответствующий протокол следственного действия.
В процессе обозрения личного дела арестованного Комаровского В. Г., доставленного в судебное заседание конвойной службой, установлено, что в деле отсутствуют сведения о том, что <дата обезличена> Комаровский В. Г. был этапирован в ИВС УВД <адрес обезличен> либо выдан по требованию для работы в следственном кабинете следственного изолятора.
Вышеуказанный факт подтверждается копией суточной ведомости учета лиц временно выбывших из следственного изолятора с 08 часов <дата обезличена> по 08 часов <дата обезличена>
В связи с изложенным, адвокатом подсудимого было заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору района для устранения препятствий по его рассмотрению.
Подсудимый не возражал против данного ходатайства.
Потерпевший не выразил своего отношения к этому ходатайству.
Государственный обвинитель, возражая против возвращения уголовного дела прокурору района, указал на то, что процессуальные права подсудимого не нарушены, следовательно, препятствий для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании не имеется.
Суд, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство адвоката полежит удовлетворению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона допущенного во время предварительного следствия, при этом выводы суда основываются на следующем.
В соответствии п. 3 ч. 2 со ст. 217 УПК РФ и все иные требования закона, связанные с окончанием предварительного следствия и направления уголовного дела в суд.
Данное нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и является препятствием для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,
постановил:
Возвратить уголовное дело в отношении Комаровского В. Г. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренного ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 162 УК РФ прокурору <адрес обезличен> для устранения препятствий по его рассмотрению.
Меру пресечения заключение под стражу Комаровскому В. Г. оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
Судья: