Приговор в отношении Горейнова К.В., осужденного по ч. 1 ст. 161, п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Уголовное дело № 1-169/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> год г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Севостьяновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Пановой С.А., потерпевшего Г.О.С.

защитника, адвоката Нечаева К.В.,

подсудимого Горейнова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Горейнов К.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого,, военнообязанного, проживающего в г. Магнитогорске по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

1) 12 февраля 2003 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 08.04.2005 года;

2) 11 июля 2006 года Мировым судьей судебного участка 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ст. 30 ч. 3-158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 17 декабря 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением предыдущего приговора, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.05.2010 года по отбытии.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горейнов К.В. совершил грабеж.

Он же совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2010 года в вечернее время Горейнов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 2 дома № <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, не применяя насилие, открыто и очевидно для окружающих, а именно для Ш.В.А., путем рывка рукой из заднего кармана его брюк открыто похитил деньги в сумме 500 рублей и сотовый телефон «Самсунг SGH-D830», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась карта памяти 2 Гб и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» без оценочной стоимости, принадлежащие гр. Ш.В.А. Желая пресечь преступные действия Горейнова К.В., Ш.В.А. потребовал вернуть похищенное, однако Горейнов К.В. на законные требования Ш.В.А. не отреагировал, а с открыто похищенным сотовым телефоном и деньгами скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями гр. Ш.В.А. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

03 января 2011 года в дневное время Горейнов К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, распивал спиртные напитки со знакомым Г.О.С., где в ходе ссоры нанес последнему не менее 2 ударов кулаком по лицу, отчего Г.О.С. потерял сознание и упал на пол. Горейнов К.В., увидев на шее потерпевшего золотую цепочку, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Г.О.С. находится без сознания и за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил, сорвав с шеи Г.О.С. золотую цепочку стоимостью 12139 рублей, на которой находился золотой крест стоимостью 5242 рубля, принадлежащие Г.О.С.

После чего он (Горейнов К.В.) с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями гр. Г.О.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 17381 рубль, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Горейнов К.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений признал себя полностью.

Вина Горейнова К.В. в совершении преступлений полностью доказана материалами уголовного дела.

Действия Горейнова К.В. по эпизоду хищения имущества потерпевшего Ш.В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Горейнова К.В. по эпизоду хищения имущества потерпевшего Г.О.С. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба.

По ходатайству подсудимого Горейнова К.В. и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевших Ш.В.А. и Г.О.С. уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Было установлено, что Горейнов К.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Положения ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие постоянного места жительства и работы, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Горейнову К.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, характеристики соседей, суд приходит к выводу, что исправление осужденного Горейнова К.В. возможно без реального отбывания наказания и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Иск потерпевшего Ш.В.А. о возмещении причиненного материального ущерба подсудимым не оспаривается, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Горейнов К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать Горейнов К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Горейнов К.В. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать Горейнова К.В. являться для регистрации в специализированные органы, ведающие исполнением наказания и не менять без их уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения Горейнову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Горейнов К.В. 3500 рублей (три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Ш.В.А..

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Горейновым К.В. – со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Черепанов М.А.

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Приговора вступил в законную силу <дата обезличена>.