Дело № 1-192/11
Постановление
о возвращении дела прокурору
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Мишуковой О.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Лысенко Н.В., защитника адвоката Русановой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мурзаевой С.С., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанной, не замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес обезличен> <данные изъяты> ранее судимой:
1) <дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобождена <дата обезличена> по отбытии срока наказания;
2) <дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ всего к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена <дата обезличена> по отбытии срока наказания;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а,г» ч.2 ст. 161УК РФ,
установил:
Мурзаева обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Мурзаевой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Несмотря на извещение Мурзаевой о явке в суд для судебного разбирательства дела, она в судебное заседание не явилась без уважительных причин.
Как следует из рапорта судебного пристава, Мурзаева злоупотребляет спиртными напитками, по указанному в обвинительном заключении месту жительства не проживает.
Установить местонахождение Мурзаевой и обеспечить ее явку в суд не представилось возможным.
Таким образом, нарушив условия меры пресечения в виде подписки о невыезде Мурзаева от суда скрылась.
Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Мурзаевой прокурору для обеспечения ее розыска, заслушав мнение государственного обвинителя Лысенко, полагавшей необходимым объявление Мурзаевой в розыск с изменением в ее отношении меры пресечения на заключение под стражу, защитника Мурзаевой адвоката Русановой Е.Ю., полагавшей нецелесообразным изменение меры пресечения Мурзаевой при объявлении ее в розыск, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.
Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска.
При этом суд исходит из следующего.
Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них.
В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося обвиняемого (подсудимого), а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.
Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.
С учетом изложенного судья считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Мурзаевой прокурору для обеспечения ее розыска.
Поскольку Мурзаева обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, а также тяжкого корыстного преступления, нарушила подписку о невыезде и с места жительства скрылась, судья считает необходимым также изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255 УПК РФ, судья
постановил:
Производство по уголовному делу в отношении Мурзаевой С.С. , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ, приостановить до ее розыска.
Объявить розыск подсудимой Мурзаевой С.С.
Изменить в отношении Мурзаевой С.С. меру пресечения на заключение под стражу.
По установлению Мурзаевой С.С. водворить ее в ФБУ ИЗ-74/2 г. Магнитогорска Челябинской области.
Поручить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обеспечить розыск Мурзаевой С.С.
Уголовное дело в отношении Мурзаевой С.С. возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения его розыска.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: