Дело № 1-205/11
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Губайдуллиной Э.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А., подсудимого Пудовкина П.А., защитника адвоката Нечаева К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пудовкина П.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего г. Магнитогорске Челябинской области по <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> около <данные изъяты> Пудовкин П.А., находясь в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, похитил со стеллажей одну палку колбасы «<данные изъяты>» общим весом <данные изъяты> граммов стоимостью <данные изъяты> за указанный вес, одну упаковку кофе «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> граммов стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО « <данные изъяты>». Спрятав похищенные продукты в куртку, в продолжение своего преступного умысла Пудовкин П.А. прошел через противокражную систему «<данные изъяты>», где сработал звуковой сигнал, на что Пудовкин П.А., действуя открыто и очевидно для окружающих, а именно для сотрудника магазина Б.о А.А. попытался скрыться с места преступления, но реализовать свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Б.о А.А.. Своими преступными действиями Пудовкин намеревался причинить ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>.
Указанные действия Пудовкина квалифицированы органом дознания по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Пудовкин виновным себя в совершении преступления признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Пудовкин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного содеянное Пудовкиным суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пудовкин, по делу не имеется.
К смягчающим наказание Пудовкина обстоятельствам суд относит совершение им преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Как следует также из материалов дела, Пудовкин по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, Пудовкин совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, неоднократно подвергался административному наказанию за совершение мелкого хулиганства, в настоящее время не имеет основного места работы.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Пудовкина без изоляции его от общества, но с назначением ему реального уголовного наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пудовкина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов.
Меру пресечения в отношении Пудовкина П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
Судья:
Секретарь: