Уголовное дело №1-270/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес обезличен> <дата обезличена>.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пановой С.А.,

представителя потерпевшего М.О.Н.,

подсудимых Белоногов А.С. , Аксенов Д.С.,

защитников – адвокатов Булыгина М.Н., представившего удостоверение и ордер, Ильина И.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белоногов А.С. , родившегося <дата обезличена> в г.

<адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Аксенов Д.С., родившегося <дата обезличена> в

<адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Белоногов А.С. по предварительному сговору и совместно с Аксенов Д.С., находясь на рабочем месте в <данные изъяты>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли на территорию между участками <данные изъяты>, где увидели металлический ящик, в котором находились подшипники марки <данные изъяты>, в количестве трех штук. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Белоногов А.С. сложил один из указанных подшипников <данные изъяты> в найденную на территории тележку, а Аксенов Д.С. сложил два подшипника <данные изъяты> в указанную тележку. Похищенные подшипники они совместно увезли на территорию четвертого тупика, недалеко от цеха <данные изъяты> где спрятали, намереваясь в дальнейшем вынести за территорию <данные изъяты> и сдать в пункт приема металла. После чего, <дата обезличена> в утреннее время, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Белоногов А.С. совместно с Аксенов Д.С. пришли на территорию четвертого тупика, куда ранее спрятали похищенные подшипники, где Белоногов А.С. взял один подшипник <данные изъяты>, а Аксенов Д.С. взял два подшипника марки <данные изъяты> и понесли их к ограждению, расположенному в районе проходной <данные изъяты>, намереваясь совместно похитить три подшипника марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за один подшипник, на общую сумму <данные изъяты>, однако, довести единый преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.

Указанные действия Белоногов А.С. и Аксенов Д.С. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Белоногов А.С. и Аксенов Д.С. вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайствам подсудимых, с согласия представителя потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Белоногов А.С. и Аксенов Д.С. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым, данные о личности каждого из виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, все обстоятельства по делу.

Совершенное Белоногов А.С. и Аксенов Д.С. деяние, предусмотренное п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание Белоногов А.С. обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание Белоногов А.С. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного. Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Белоногов А.С. деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Так же, при назначении Белоногов А.С. наказания суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства и наличие грамоты за образцовое выполнение трудовых обязанностей с последнего места работы.

Решая вопрос о виде и размере наказания Белоногов А.С. суд учитывает все обстоятельства по делу, указанные выше сведения о личности подсудимого, кроме того, учитывает характер и степень фактического участия Белоногов А.С. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение Белоногов А.С. наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62, ч.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Белоногов А.С. наказание с учетом ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Отягчающих наказание Аксенов Д.С. обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание Аксенов Д.С. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного. Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Аксенов Д.С. деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Так же, при назначении Аксенов Д.С. наказания суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства.

Решая вопрос о виде и размере наказания Аксенов Д.С. суд учитывает все обстоятельства по делу, указанные выше сведения о личности подсудимого, кроме того, учитывает характер и степень фактического участия Аксенов Д.С. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение Аксенов Д.С. наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62, ч.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Аксенов Д.С. наказание с учетом ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белоногов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Белоногов А.С. испытательного срока в 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденного Белоногов А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Белоногов А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Аксенов Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Аксенов Д.С. испытательного срока в 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденного Аксенов Д.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Аксенов Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств три подшипника <данные изъяты> оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: /подпись/; А.А. Субботин

Приговор в кассационном порядке обжалован не был

и вступил в законную силу <дата обезличена>.