Уголовное дело №1-253/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес обезличен> <дата обезличена>.

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,

подсудимого Чепелев М.А.,

защитника – адвоката Рогожиной И.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чепелев М.А., родившегося <дата обезличена> в

<адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого по приговору от <дата обезличена> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного <дата обезличена> условно - досрочно по постановлению суда от <дата обезличена> на 9 месяцев 6 дней, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в дневное время Чепелёв М.А., находясь у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью подошел к И.А.В., и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно обхватил шею И.А.В. левой рукой, причинив последнему физическую боль, при этом высказал И.А.В. словесную угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья: «Хочешь жить, стой!». Затем достал из кармана брюк И.А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые открыто похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями И.А.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Чепелёва М.А. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Чепелёв М.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого Чепелёва М.А., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Чепелёв М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

Совершенное Чепелёвым М.А. деяние в соответствие с положением ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует непогашенная судимость Чепелёва М.А. за ранее совершенное умышленное преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание Чепелёва М.А. суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства, возмещение ущерба путем возврата похищенного, положительную характеристику с места жительства. Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Чепелёвым М.А. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Чепелёва М.А. будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

С учетом, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Чепелёва М.А. может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая имущественное положение осужденного, а так же все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Чепелёву М.А. не назначать.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в виде лишения свободы в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

При решении вопроса о назначении Чепелёву М.А. наказания, суд не учитывает наказание, назначенное ему приговором Правобережного районного суда <адрес обезличен> <дата обезличена>, поскольку указанный приговор не вступил в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чепелев М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чепелев М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Чепелев М.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чепелев М.А. исчислять с <дата обезличена>.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оставить по принадлежности потерпевшему И.А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:/приговор/; А.А. Субботин

Приговор в кассационном порядке обжалован не был

и вступил в законную силу <дата обезличена>.