дело № 1 – 115/11
ПриговорИменем Российской Федерацииг. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Мишуковой О. Е.,
с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Орджоникидзевского района <адрес обезличен> <адрес обезличен> Костяевой Л. А.,
защитника – адвоката Тони П. Д.,
подсудимого Долгова С. Л.,
потерпевших У.Т.И. З.В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Долгова С.Л., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен> работающего в МУП "Спецавтохозяйство" водителем, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка возрастом двух лет, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3ст.264 УК РФ,
установил:
Долгов С. Л. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 16 часов Долгов С. Л., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, совершая маневр задним ходом по проезжей части <адрес обезличен> и, двигаясь от <адрес обезличен> к <адрес обезличен>, легкомысленно рассчитывая избежать какие-либо последствия, не предпринял мер к обеспечению безопасности движения задним ходом, не прибегнув к помощи посторонних лиц, создал опасность для движения и напротив <адрес обезличен>, совершил наезд на пешехода З.А.В.., находящуюся на проезжей части, причинил ей следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки, сопровождавшуюся сгибательными переломами 3,4,5 ребер справа, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; закрытый перелом костей таза, сопровождавшийся повреждением правой лонной и седалищной костей, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья у живых лиц, а также причинил закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся травматическим субдуральным (под твердую мозговую оболочку) кровоизлиянием объемом 150 мл. (по выпуклой поверхности полушария), травматическим субарахноидальным (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлиянием (в левой теменной и височных долях), кровоизлияниями в вещество головного мозга (правая и левая лобные доли), кровоизлиянием в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, кровоподтеком мягких тканей, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни привели к смерти потерпевшей.
Своими действиями Долгов С. Л. нарушил требования п.п. 1.5; 8.12 правил дорожного движения Российской Федерации, введенные в действие с <дата обезличена>, согласно которым: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда." (п. 1.5); Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. (п. 8.12)
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения и исковыми требованиями потерпевших. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 164 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка. (л. д. 110 – 115)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 114 – 115)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие регистрации, места жительства, работы, положительные характеристики по прежнему месту службы, месту работы, по которой он характеризуется как дисциплинированный, добросовестный, ответственный, аккуратный, трудолюбивый, вежливый, уравновешенный, тактичный, дружелюбный, неконфликтный, отзывчивый человек и работник. (л. д. 122)
Суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, считает возможным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, но с применением к нему положений ст.73 УК РФ, считает, что указанное наказание достигнет своей цели его перевоспитания. При этом, суд также принимает мнения потерпевших о том, чтобы подсудимого не лишали свободы с тем, чтобы тот имел возможность возместить им причиненный ущерб.
Рассматривая иск потерпевшего З.В.И. о взыскании с подсудимого морального вреда и материального ущерба, суд считает, что он должен быть удовлетворен в полном объеме, то есть в размере 232 500 рублей. При этом, суд руководствуется требованиями ст. 151, ст. 1064, ст. 1100 ГК РФ, учитывает материальное положение подсудимого, степень нравственных страданий причиненных потерпевшему, сумму морального вреда, который подсудимый в состоянии реально выплатить последнему, не ставя при этом себя, свою семью в тяжелое материальное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Долгов С.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 от 08 декабря 2003 года) и назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством (всеми видами) на два года.
На основании ст. 73 УК РФ считать Долгову С. Л. основное наказание в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком в два года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, возместить ущерб потерпевшему в течение шести месяцев, то есть до <дата обезличена>.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит реальному исполнению.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Долгову С. Л. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Долгова С.Л. в пользу З.В.И.:
- в счет возмещения морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей;
- в счет возмещения материального ущерба 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>