дело № 1 – 300/2011
ПриговорИменем Российской Федерацииг. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района <адрес обезличен> <адрес обезличен> Тепловой М. Н.,
защитника – адвоката Русановой Е. Ю.,
подсудимого Ибаева И. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Ибаева И.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен> регистрации и разрешения на пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, официально не работающего, с образованием восемь классов, состоящего в фактических брачных отношениях, судимого:
<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 111 РФ к трем годам лишения свободы, освобожденного <дата обезличена> по отбытию срока, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п."а"ч.2ст.158 УК РФ,
установил:
Ибаева И. С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> в вечернее время Ибаев И. С., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с иным лицом, имея единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла, с корыстной целью пришли на территорию горно-обогатительного производства (далее по тексту ГОП) "Агломерационного цеха" открытого акционерного общества "Магнитогорский Металлургический комбинат" (далее по тексту ОАО "ММК"), воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошли на территорию открытого холодного склада временного хранения металлолома указанного цеха, где Ибаев И. С., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с иным лицом сложили лом черного металла в виде швеллеров, листов, уголков и иных деталей бывших в употреблении общим весом 120 килограмм стоимостью 11 000 рублей за одну тонну в заранее приготовленные сани, с целью дальнейшего вывоза и сдачи в пункт приема металлолома за деньги, намереваясь своими действиями причинить ущерб ОАО "ММК" на общую сумму 1 320 рублей, но осуществить свой единый преступный умысел до конца они не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и фактического участия в совершении преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, зрелый возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного. (л. д. 25, 82)
Согласно ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому. (л. д. 83 – 87)
К данным о личности подсудимому суд относит его отрицательную характеристику по месту проживания, по которой он не имеет постоянного места жительства, проживает, где придется, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. (л. д. 91)
Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.
Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд не находит их исключительными для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, исходит при этом из его личности, характера совершенного преступления.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что похищенное имущество имеет материальную ценность, признано вещественным доказательством по уголовному делу, то оно подлежит передаче собственнику. Санки, как не представляющие материальной ценности следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Ибаева И.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ибаеву И. С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, препроводить в следственный изолятор № 2 <адрес обезличен> для определения места отбывания наказания.
Срок отбытия наказания Ибаеву И. С. исчислять с <дата обезличена>.
Вещественное доказательство 120 килограмм лома черного металла передать, по вступлению приговора в законную силу, ГОП "Агломерационного цеха" ОАО "ММК", санки уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>