Дело № 1 – 299/11
ПриговорИменем Российской Федерацииг. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <адрес обезличен> Лысенко Н. В.,
подсудимого Гончарова И. В.,
защитника – адвоката Корниенко К.А.,
потерпевшего Б.М.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Гончарова И.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес обезличен> со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Гончаров И. В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> в утреннее время Гончаров И. В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью пришли к дому <адрес обезличен>, подошли к окну жилой <адрес обезличен>, расположенной на первом этаже указанного дома, достоверно зная, что хозяев нет дома, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленное следствием лицо руками выставило металлическую решетку окна, после чего разбило кулаком стекло двойной рамы и, просунув руку внутрь, открыло створки окна. Гончаров И. В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей должен был предупредить об опасности неустановленное следствием лицо. После чего, в продолжение единого умысла, неустановленное следствием лицо и Гончаров И. В. совместно через образовавшийся проем окна незаконно проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем, где Гончаров И. В. прошел в ванную комнату, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, с полки тайно похитил бритвенный станок «Джилет Мак-3», стоимостью 100 рублей и 10 кассет «Джилет», общей стоимостью 1 000 рублей, после чего прошел на кухню и с холодильника тайно похитил упаковку риса «Увелка» общей весом 800 грамм, стоимостью 30 рублей и картонную коробку из под чая без оценочной стоимости с восемью пакетиками кофе, стоимостью 3 рубля 50 копеек за пакетик, общей стоимостью 28 рублей, принадлежащие гражданину Б.М.Е.., а неустановленное следствием лицо прошло в кухню, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гончаровым И. В., тайно похитило со стола микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Б.М.Е. после чего намеревались совместно скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как действия Гончарова И. В. и неустановленного следствием лица были пресечены Б.М.Е.. Е..
В судебном заседании были заслушаны показания подсудимого, потерпевшего, оглашены показания свидетелей, исследованы письменные доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении указанного преступления.
Подсудимый Гончаров И.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что <дата обезличена> встретил на <адрес обезличен> незнакомого мужчину, который предложил совершить кражу имущества из дома, чтобы на вырученные деньги от похищенного приобрести спиртного. Этот мужчина привел его к дому, находившемуся по пер. Тихвинскому, где тот вырвал решетку, разбил стекло в раме на первом этаже, залез через образовавшееся отверстие внутрь. Он залез за ним. Он пошел в ванную комнату, где взял станок, кассеты. Выходя оттуда, взял с холодильника пачку риса. Находясь в этой квартире, он понимал, что в ней живут люди.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Гончаров И.В. последовательно указывал на то, что, <дата обезличена> он находился в состоянии алкогольного опьянения, собирал стеклотару у <адрес обезличен>, встретил незнакомого ранее мужчину и женщину, по виду «бомжей», собиравших стеклотару. С целью приобрести спиртное, деньги на приобретение которого у них отсутствовали, незнакомый мужчина предложил ему пойти к дому <адрес обезличен>, который должен будет снесен и похитить из единственной жилой квартиры № <номер обезличен> расположенной в указанном доме, какое-либо ценное имущество, для дальнейшей его продажи и приобретения спиртного, на что он согласился. Указанный разговор женщина, которая находилась с незнакомым мужчиной, не слышала. Он со своими новыми знакомыми мужчиной и женщиной прошли к указанному дому. Женщина осталась их ждать недалеко от дома, а он и мужчина прошли к окну квартиры № <номер обезличен> дому, где, по совместной договоренности, мужчина руками снял решетку, разбил окно в квартире, а он стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, в случае появления людей должен был подать сигнал криком. После чего, мужчина, а затем он пролезли внутрь квартиры через окно, предварительно договорившись о том, что будут брать разные вещи, а впоследствии их продадут с целью приобретения спиртного. После проникновения в квартиру, жильцы которой дома отсутствовали, мужчина пошел на кухню, а он в ванную комнату, откуда похитил бритвенный станок «Джилет Мак-3» и 10 штук кассет к данному станку в картонной коробке, которые положил в карман куртки. Затем на кухне с холодильника он взял пачку риса «Увелка», коробочку с пакетиками кофе внутри, которые засунул под куртку, стал вылезать через окно квартиры обратно, и в этот момент был задержан хозяином квартиры, который при осмотре его одежды обнаружил похищенные бритвенный станок с кассетами к нему. Недалеко от этого дома была обнаружена микроволновая печь. Он понял, что мужчина пытался вынести микроволновую печь из этой квартиры, но не смог этого сделать. (л.д. 22-25, 78-81)
В протоколе явки с повинной от <дата обезличена> Гончаров И. В. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, которые полностью совпадают с его показаниями данными им в ходе допросов во время предварительного следствия. (л. д. 16)
Во время проверки показаний на месте происшествия подозреваемый Гончаров И. В. показал дом, квартиру, из которой пытался совершить хищение имущества, показал каким образом он проник в квартиру. (л.д.26-29)
Из оглашенных показаний свидетеля К.Л.А. понятой, принимавшей участие в вышеуказанном следственном действии, видно, что подсудимый самостоятельно указал дом, квартиру, места, откуда он похитил имущество, указал его наименование, пояснил, что с незнакомым мужчиной договорились о краже имущества. (л.д. 30-31)
Из протокола принятия устного заявления потерпевшего от <дата обезличена> видно, что в период с10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут <дата обезличена> в его комнату в квартире № <номер обезличен> по пер. Тихвинскому проникли неизвестные лица, которые пытались похитить его имущество. (л. д. 3)
Потерпевший Б.М.Е.. пояснил, что в его собственности находится комната в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Данная квартира расположена на первом этаже и является единственной жилой квартирой в указанном доме. Квартира предназначена для проживания, в ней имеются все коммуникации. Комната оборудована деревянной дверью, закрывается на врезной замок. В указанной комнате, он проживает вместе с семьей. <дата обезличена> около 11 часов 30 минут он вернулся домой с матерью. Зайдя в квартиру, они услышали шум из комнаты, где мать увидела подсудимого, который пытался вылезти через открытое окно, вследствие чего, она стала удерживать его за рукав. После того, как последний вырвался, из под его куртки на подоконник выпали упаковка риса «Увелка», коробка из под чая. На улице он задержал последнего. Когда он стал проверять карманы одежды подсудимого, то обнаружил у того свои бритвенный станок и 10 кассет «Джилет Мак-3». Затем он на своем автомобиле отвез подсудимого в отдел милиции, а когда вернулся, от матери узнал, что та обнаружила его микроволновую печь в 10 метрах от окна квартиры.
Из оглашенных показаний свидетеля Х.Г.С.., матери потерпевшего, видно, что она полностью подтвердила показания своего сына. (л.д. 37-40)
По протоколу выемки у сотрудников милиции А.М.Ж. и М.М.В.. были изъяты станок для бритья «Джилет Мак-3», 10 штук сменных кассет, упаковка риса, коробка с пакетиками кофе в количестве 8 штук, микроволновая печь «Самсунг», которые в дальнейшем были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены потерпевшему на ответственное хранение.
(л.д.11,15,42-43, 45-46, 51-55, 56, 59)
Из оглашенных показаний свидетеля М.М.В. видно, что он изъял у Х.Г.С. упаковку риса «Увелка» массой 800 грамм, коробку из под чая с пакетиками кофе в количестве 8 штук, микроволновую печь. Последняя пояснила ему, что продукты она забрала у мужчины, который залез в квартиру, а микроволновую печь нашла возле дороги, недалеко от дома. (л.д. 44-45)
Из оглашенных показаний свидетеля А.М.Ж. видно, что он произвел изъятие бритвенного станка «Джилет» и 10 штук съемных кассет к нему, в ходе которого Гончаров И. В. пояснил, что похитил указанные вещи из квартиры в доме по пер. Тихвинскому. (л.д. 49-50)
Во время осмотра места происшествия, а именно, жилья потерпевшего, стекло окна имеет повреждения, на полу имеются осколки битого стекла. В трех метрах от входной двери в комнату на полу находится микроволновая печь. С внешней стороны комнаты на снегу обнаружена металлическая решетка. ( л. д. 5– 8)
Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Л.М.. видно, что она проживает совместно с Гончаровым И.В. в одной комнате трехкомнатной квартиры на трех хозяев. Гончаров И. В. помогает ей по хозяйству, охарактеризовала его с удовлетворительной стороны. (л.д. 82-84)
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Гончаров И. В. психически здоров, каким - либо психическим расстройством не страдал и не страдает, на момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается (л. д. 69-71)
Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана, им признана.
Все изложенные в приговоре доказательства были исследованы в судебном заседании, которые собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26 от 07 марта 2011 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище
Суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый проник в комнату потерпевшего, являющуюся жилищем, с целью хищения его имущества, против воли последнего, то есть действовал незаконно. О том, что эта комната была жилой, свидетельствовало нахождение на окнах занавесок, домашней утвари, мебели, подведение всех коммуникаций.
Предварительный сговор нашел свое подтверждение при проверки обвинения, так как подсудимый и иное лицо заранее договорились между собой на совершение кражи и совместно выполнили объективную сторону данного состава преступления.
Хищение имущества носило тайный характер, так как происходило скрытно от окружающих.
Принимая во внимание, что кража подсудимым не была доведена до конца по независящим от его воли обстоятельствам, то хищение носит неоконченный характер.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, зрелый возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного.(л. д. 16, 59)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит (л. д. 102-103)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие места жительства, по которому он характеризуется как доброжелательный, отзывчивый, безотказный человек, но злоупотребляющий спиртными напитками. (л.д.107)
Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как, в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ, он совершил тяжкое преступление.
Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, а также положений предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому позволяет применить к нему положения ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что находящиеся у Б.М.Е. бритвенный станок с кассетами, упаковка риса, восемь пакетиков кофе, микроволновая печь имеют для него материальную ценность, то по вступлению приговора в законную силу он подлежит освобождению от их ответственного хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ,
приговорил:
Гончарова И.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена>) и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать Гончарову И. В. условным с испытательным сроком в два года, обязав его в этот период времени не выезжать за пределы <адрес обезличен> и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 06 часов до 22 часов, не появляться в нетрезвом состоянии в общественных местах, трудоустроиться в течение трех месяцев.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Гончарову И. В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Освободить, по вступлению приговора в законную силу, Б.М.Е.. от ответственного хранения бритвенного станка со сменными кассетами, упаковки риса, коробки с восемью пакетиками кофе, микроволновой печи.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>