дело № 1 – 308/2011
ПриговорИменем Российской Федерацииг. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. С.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района <адрес обезличен> <адрес обезличен> Морозовой Е. В.,
защитника – адвоката Нечаева К. В.,
подсудимого Макаренко Г. А.,
потерпевшего У.И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Макаренко Г.А., родившегося <дата обезличена> в селе <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, работающего в кафе «Бродвей Стрит» поваром, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а"ч.3ст.158 УК РФ,
установил:
Макаренко Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> Макаренко Г. А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества своего знакомого У.И.В.., зная, что тот будет <дата обезличена> с 08 часов 30 минут до 22 часов на работе – в пиццерии «Сити Фуд», прошел в гардеробную указанной пицерии, где переодевается обслуживающий персонал, откуда тайно, из шкафа для одежды, похитил ключи от квартиры У.И.В... После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью пришел к квартире № 124 дома № 135, расположенного по <адрес обезличен>, где проживал последний, при помощи похищенных ключей незаконно проник в жилище У.И.В. откуда тайно похитил его имущество: ноутбук «Самсунг» стоимостью 9 525 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1 500 рублей, деньги в сумме 3 000 рублей, диск Ди-Ви-Ди «Виндовс 7» стоимостью 250 рублей, диск Ди-Ви-Ди «Хакер» стоимостью 175 рублей, два диска Ди-Ви-Ди от компьютера «Вилд» стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей, диск Р-Ви, на котором была записана программа – база антивирусов с ключами активации до 2032 года стоимостью 800 рублей, диск Р-Ви, на котором была записана компьютерная программа стоимостью 1 500 рублей, модем «Билайн» стоимостью 900 рублей с суммой баланса 1 000 рублей, мышь проводную лазерную компьютерную «Джениус» стоимостью 200 рублей, шнур Ю-Эс-Би стоимостью 150 рублей, зарядное устройство для телефона «Нокиа» стоимостью 100 рублей, два диска Ди-Ви-Ди «Игромания», не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 29 500 рублей, который для того является значительным, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения и исковыми требованиями потерпевшего. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия следует квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26 от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. (л. д. 24, 102 – 109)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 108 – 109)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие регистрации, места работы и жительства, положительную характеристику по месту проживания, по которой он характеризуется как вежливый, общительный, трудолюбивый, отзывчивый, доброжелательный человек. (л. д. 102, 107)
Суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, считает возможным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, но без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, позволяют суду применить к нему положения ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего о взыскании с подсудимого 29 500 рублей подлежит удовлетворению, так как он обоснован, доказан и признан последним.
В связи с тем, что находящиеся у потерпевшего ключи от его квартиры, имеют для того значение, то по вступлению приговора в законную силу, он подлежит освобождению от их ответственного хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Мкаренко Г.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Макаренко Г. А. считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в этот период времени не выезжать за пределы <адрес обезличен>, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время с 22 до 06 часов, за исключения случаев, связанных с работой, в течение одного месяца возместить потерпевшему материальный ущерб.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Макаренко Г. А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Макаренко Г.А. в пользу У.И.В. двадцать девять тысяч пятьсот рублей в счет возмещения материального ущерба.
По вступлению приговора в законную силу освободить Усенко И. В. от ответственного хранения ключей от его квартиры.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>