дело № 1 – 321/2011
ПриговорИменем Российской Федерацииг. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района <адрес обезличен> области Уличева Д. В.,
защитника – адвоката Русановой Е. Ю.,
подсудимого Полуботок Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Полуботок Д.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО "Новые технологии" монтажником, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п."а"ч.2ст.158 УК РФ,
установил:
Полуботок Д. В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.
В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Полуботок Д. В. по предварительному сговору и совместно с неустановленными следствием лицами, имея единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, перелезли через ограждение Открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат"(далее по тексту ОАО "ММК"), в районе контрольно пропускного пункта (далее по тексту КПП) № 6 и прошли через открытые ворота в листопрокатный цех № 9 (далее по тексту ЛПЦ № 9), по лестнице спустились вниз и также через открытую дверь прошли в кабельную галерею ЛПЦ № 9 ОАО "ММК", где на стеллажах увидели обесточенный конец четырехжильного кабеля, после чего, воспользовавшись, что за их преступными действиями никто не наблюдает Полуботок Д. В. закрыл дверь галереи изнутри на щеколду, а первое неустановленное следствием лицо при помощи принесенной с собой ножовки отпилило свободный конец медного кабеля длиной 13 метров 96 сантиметров, после чего Полуботок Д. В. вышел из галереи наверх в ЛПЦ № 9 за оберточной бумагой, чтобы завернуть похищенный кабель, а когда вернулся обратно, то два неустановленных следствием лица очистили кабель от оплетки. После этого Полуботок Д. В. совместно с этими лицами смотали образовавшийся лом меди в виде проволоки в два мотка, и обернув каждый моток оберточной бумагой Полуботок Д. В. и первое неустановленное следствием лицо взяли в руки по одному мотку и понесли к выходу. Второе неустановленное следствием лицо пошло за ними для того, чтобы помочь перенести мотки кабеля через ограждение ОАО "ММК" в районе остановки общественного транспорта "Киова", намеваясь похитить 13 метров 96 сантиметров кабеля марки ВВГ 3х120+1х70 в виде лома меди общим весом 60 килограмм стоимостью 2 142 рубля 26 копеек за один метр, на общую сумму 29 905 рублей 95 копеек, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего на основании его письменного заявления, из которого видно, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, на примирение с подсудимыми не согласен.
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и фактического участия в совершении преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. (л. д. 18, 44 – 46, 63, 101, 104)
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не находит. (л. д. 101)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие места жительства, регистрации, работы, положительную характеристику по месту проживания, по которой он характеризуется как вежливый, опрятный, дружелюбный человек. (л. д. 105)
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, но без применения к нему дополнительного наказания ограничение свободы, принимая во внимание при этом его личность и характер совершенного преступления.
Подсудимый совершил неоконченное преступление, которое, в соответствии с ст.73 УК РФ.
Учитывая, что похищенное имущество имеет материальную ценность, признано вещественным доказательством по уголовному делу, то М.В.А.., как представитель ОАО "ММК", подлежит освобождению от ответственного хранения вещественного доказательства 60 килограмм проволоки в упаковочной бумаге.
Гражданский иск ОАО "ММК" (л. д. 82 – 83) о взыскании с подсудимого 27 218 рублей 63 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он обоснован, доказан и признан последним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Полуботок Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав в этот период времени Полуботок Д. В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Полуботок Д. В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Полуботок Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" двадцать семь тысяч двести восемнадцать рублей шестьдесят три копейки.
Освободить М.В.А. по вступлению приговора в законную силу, от ответственного хранения вещественного доказательства 60 килограмм медной проволоки в упаковочной бумаге.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>