Дело № 1 – 79/2011
ПриговорИменем Российской Федерацииг. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района <адрес обезличен> <адрес обезличен> Лысенко Н. В.,
защитников – адвокатов Вощилова Н. А., Нечаева К.В.,
подсудимых Овсянникова Ю. Ю., Рыбца В. В.,
потерпевшей Б.Т.Ф..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Б.Т.Ф., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не работающего, с образованием восемь классов, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ,
Б.Т.Ф., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, не работающего, с образованием девять классов, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого:
<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожденного <дата обезличена> по отбытию срока, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренного ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Рыбец В. В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Овсянников Ю. Ю. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Преступления совершены в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.
В ночь с 10 на <дата обезличена> Овсянников Ю. Ю. в компании своих знакомых, среди которых находились Рыбец В. В. и Б.Т.Ф.., распивал спиртные напитки в <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, в процессе чего между Овсянниковым Ю. Ю. и Рыбцом. В. В. с одной стороны и Б.Т.Ф.. с другой стороны возникла ссора, переросшая в драку, во время которой Овсянников Ю. Ю. и Рыбец. В. В. свалили последнего на пол, где Овсянников Ю. Ю. с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес Б.Т.Ф. в правую часть тела не менее шести ударов руками и ногами по шее, грудной клетке, нижним конечностям, чем причинил последнему множественные кровоподтеки, ссадины шеи, верхних и нижних конечностей, то есть легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Рыбец. В. В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес Б.Т.Ф.. множество ударов руками и ногами по шее, грудной клетке, животу, верхним и нижним конечностям, причинив тому закрытую черепно-мозговую травму, включающую: оскольчатый перелом костей носа; очаговые травматические субарахноидальные кровоизлияния слева; массивные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, лица и, соответственно им, множественные кровоподтеки и ссадины на коже, две ушибленные раны левой орбитальной области, кровоизлияния и разрывы слизистой оболочки рта, которые у живых лиц, обычно причиняют средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; множественные ссадины грудной клетки, множественные кровоподтеки и ссадины шеи, верхних и нижних конечностей; резаную рану правой теменной области, две поверхностные резаные раны левой теменно-височной области, резаную рану левой лопаточной области, которые у живых лиц, обычно, причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, как каждое в отдельности, так и в совокупности, а также закрытую тупую травму груди, включающую: переломы двух ребер слева с разрывом пристеночной плевры, с повреждением плевры и ткани верхней доли левого легкого; левосторонний напряженный пневмоторакс, которые осложнились развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, (вторичный ателектаз левого легкого; вторичная эмфизема правого легкого со смещением органов средостения влево; кровоизлияния под плевру левого легкого; полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови; отек головного мозга) причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и привели к смерти потерпевшего на месте преступления.
Подсудимый Овсянников Ю. Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, по которой он вправе не свидетельствовать против себя, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Подсудимый Рыбец В. В. виновным себя по предъявленному обвинению также признал полностью.
В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность подсудимых в совершенных преступлениях.
Подсудимый Рыбец В. В. пояснил, что в вечернее время <дата обезличена> пришел домой к Овсянникову Ю. Ю., где находились последний, Б.К.В. Б.Т.Ф.., Б.Т.Ф. с которыми он в течение всего вечера распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного Б.Т.Ф. с ним грубо разговаривал. Это ему не понравилось. Около 01 часа между последним и С.О.А. произошла словесная перебранка в результате которой Б.Т.Ф.. нанес той удар кулаком по лицу и между ними за холодильником произошла потасовка. Подойдя к ним, он увидел, что Б.К.В.. душил С.О.А... Он вместе с Овсянниковым Ю. Ю. отстранили того и упали вместе Б.К.В. на пол. Пока он поднимался, Овсянников Ю. Ю. нанес тому пару ударов. Потом он стал наносить последнему удары руками и ногами по телу. После избиения Б.К.В.. все продолжили распивать спиртные напитки. На следующий день он узнал, что потерпевший мертв. О том, что избил последнего, он рассказал своей сестре. Он полагает, что нанес потерпевшему не более двадцати ударов, а не то количество, которое указано в заключение судебно-медицинской экспертизы.
В явке с <адрес обезличен> руками и ногами по голове и в левый бок. Одновременно с ним удары по телу потерпевшего наносил Овсянников Ю. Ю. (т. 1 л. д. 28)
Во время проверки показаний на месте происшествия с участием адвоката Рыбец В. В. подтвердил свои вышеуказанные показания, показал на манекене механизм (нанесение ударов кулаками и ногами) и локализацию причиненных телесных повреждений потерпевшему. (т. 1 л. д. 52 – 59)
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Овсянников Ю. Ю. в присутствии адвоката указывал на то, что во время распития спиртных напитков между Б.К.В.. и С.О.А.., с которой он находился в фактических брачных отношениях, произошел конфликт, в связи с тем, что тот к ней приставал. Б.К.В. обнял С.О.А.. Он и Рыбец В. В. отстранили того от последней, не удержав равновесия втроем упали на пол. Он встал, нанес руками и ногами Б.К.В.. не менее шести ударов в шею, грудную клетку, живот, ногам справа, после чего отошел в сторону. Рыбец В. В., находясь с левой стороны от потерпевшего, нанес тому множество ударов в правую часть грудной клетки, шеи и головы. Ему было страшно, что последний может убить потерпевшего, так как тот наносил удары ему со всей силы и по всему телу, поэтому он боялся подойти к ним. Он полагает, что Рыбец В. В. нанес потерпевшему не менее тридцати – сорока ударов. Когда Рыбец В. В. успокоился, то все легли спать. Утром на следующий день он видел потерпевшего на кухне. В этот же день он уехал из города. О смерти Б.К.В. он узнал только <дата обезличена>. (т. 1 л. д. 210 – 215, 245 – 249)
Согласно протоколу опознания от <дата обезличена> Б.Т.Ф, находясь в помещении ММО ОГУЗ ЧОБ МСЭ <адрес обезличен>, опознала труп неизвестного мужчины, которым являлся ее сын. (т. 1 л. д. 21 – 24)
По заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа Б.К.В были обнаружены закрытая тупая травма груди, включающая: переломы двух ребер слева с разрывом пристеночной плевры, с повреждением плевры и ткани верхней доли левого легкого; левосторонний напряженный пневмоторакс, которые осложнились развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, что подтверждается наличием морфологических признаков (вторичный ателектаз левого легкого; вторичная эмфизема правого легкого со смещением органов средостения влево; кровоизлияния под плевру левого легкого; полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови; отек головного мозга), а также результатами судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и привели к смерти потерпевшего. Вышеуказанные повреждения образовались не менее одного, возможно многократного воздействия тупого твердого предмета, действовавшего со значительной механической силой, каковым могли быть кулак, нога, подобные предметы.
Кроме того, на трупе Б.К.В. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, включающая: оскольчатый перелом костей носа; очаговые травматические субарахноидальные кровоизлияния слева; массивные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, лица и, соответственно им, множественные кровоподтеки и ссадины на коже, две ушибленные раны левой орбитальной области, кровоизлияния и разрывы слизистой оболочки рта, которые к причине смерти отношения не имеют, образовались от тупых твердых предметов, у живых лиц, обычно причиняют средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Вместе с этим на трупе потерпевшего имелись множественные ссадины грудной клетки, множественные кровоподтеки и ссадины шеи, верхних и нижних конечностей; резаная рана правой теменной области, две поверхностные резаные раны левой теменно-височной области, резаная рана левой лопаточной области, которые к причине смерти отношения не имеют, образовались от воздействия тупых твердых и острых предметов, у живых лиц, обычно, причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, как каждое в отдельности, так и в совокупности.
После причинения потерпевшему всех вышеуказанных повреждений он мог совершать самостоятельные действия – передвигаться, кричать и так далее. Его смерть наступила через короткий промежуток времени, в пределах первых часов, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов. Учитывая количество, характер, локализацию и морфологические особенности повреждений на коже, в мягких тканях, на костях, а также возможность образования одного и более телесных повреждений от одного травматического воздействия, общее количество травматических воздействий на голову потерпевшего составляет не менее пятнадцати; на шею справа не менее одного; на переднюю поверхность туловища не менее четырех; на заднюю поверхность туловища не менее семидесяти трех; на левую верхнюю конечность не менее семидесяти одного; на правую верхнюю конечность не менее сорока пяти; на правую нижнюю конечность не менее двадцати; на левую нижнюю конечность не менее семнадцати травматических воздействий. При судебно-химическом исследовании крови от трупа потерпевшего обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 1,5%о, что могла соответствовать состоянию алкогольного опьянения средней степени. (т. 1 л. д. 161 – 164)
Судебно-медицинский эксперт Щ.К.Т. в судебном заседании пояснил, что все выявленные на трупе потерпевшего телесные повреждения были свежими, получены незадолго до смерти в промежуток времени от двух до шести часов. Повреждений, относящихся к двух – трехдневной давности и более, на трупе потерпевшего выявлено не было.
Во время обследования трупа потерпевшего, у него были взяты образцы крови, которые в дальнейшем были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и послужили в дальнейшем предметом биологического исследования.
(т. 1 л. д. 100 – 123, 250 – 253)
Во время осмотра места происшествия, а, именно, <адрес обезличен>, на кухне был обнаружен труп Б.К.В.. со следами насильственной смерти. В квартире обнаружены кроссовки со следами темно-бурого цвета. Аналогичные следы имеются полу, стенах, которые были изъяты на марлевые тампоны, осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и представлены на производство судебно-биологической экспертизы.( т. 1 л. д. 3 – 12)
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы в произведенных на два марлевых тампона смывах и в части пятен на паре кроссовок обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего. В произведенном на один из трех марлевых тампонов, обнаружена кровь человека. Установить ее групповую принадлежность не представляется возможным в виду малого количества.(т. 1 л. д. 171 – 173)
Из письма МУЗ "Станция скорой медицинской помощи <адрес обезличен>" видно, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> вызов к неизвестному мужчине по адресу <адрес обезличен> кареты скорой помощи не зарегистрирован.(т.1 л. д. 138)
Свидетель С.О.А. состоящая с подсудимым Овсянниковым Ю. Ю. в фактических брачных отношениях, пояснила в судебном заседании, что после распития спиртных напитков она легла спать с Овсянниковым Ю. Ю. в одной комнате, а потерпевший пошел спать в другую комнату. Через некоторое время к ней стал приставать потерпевший, хотел с ней вступить в половую связь. Она ему отказала. Тот стал ее душить стулом к кровати. Она вырвалась, убежала в ванную комнату, не видела, кто бил потерпевшего.
Из оглашенных показаний свидетеля С.О.А., данных ею во время предварительного следствия, видно, что в процессе распития спиртных напитков около 04 часов <дата обезличена> к ней стал приставать. Б.К.В. обнял руками за шею. Рыбец В. В. и Овсянников Ю. Ю. отстранили его от нее, не удержались на ногах, втроем упали на пол. Овсянников Ю. Ю., встав на ноги, нанес руками и ногами Б.К.В. не менее шести ударов в правую часть туловища: шею, грудную клетку, живот, ноги, после чего отошел в сторону. Рыбец В. В., находясь с левой стороны от потерпевшего, нанес тому множество ударов в правую часть грудной клетки, ребрам, шее, голове. От ударов потерпевший перевернулся. Рыбец В. В. стал наносить ему удары ногами в правую часть туловища. Пытаясь спрятаться, потерпевший стал забираться в промежуток между диваном и стеной, закрывал тело руками, но Рыбец В. В. продолжал его избивать. Рыбец В. В. нанес потерпевшему не менее тридцати – сорока ударов по различным частям тела. Рыбец В. В. порвал свои кроссовки, которые оставил в квартире, а Овсянников Ю. Ю. отдал ему в замен свои. Она видела кровь в ванной комнате, где находился разбитый кафель, а также резанные раны на теле потерпевшего, полагает, что последний поранился, об острые края плитки, когда заползал в ванную комнату. После избиения потерпевшего подсудимые вновь продолжили распивать спиртные напитки. (т. 1 л. д. 178 – 182)
После оглашения указанных показаний С.О.А. в судебном заседании не подтвердила их, пояснила, что показаний следователю не давала, указала, что подписи в представленном ей на обозрении протоколе допроса принадлежат ей. Протокол допроса подписала, так как доверяла следователю. Она же не смогла объяснить суду, откуда стали известны следователю подробности избиения потерпевшего.
С целью проверки показаний вышеуказанного свидетеля в судебном заседании был допрошен свидетель Х.И.А., следователь следственного комитета, который пояснил, что все сведения он вносил в протокол допроса С.О.А. со слов последней. С.О.А.. отказалась читать свои показания. Тогда он прочитал содержание протокола ей вслух. Та не высказала каких-то замечаний, претензий и подписала протокол. Показания С.О.А.. давала ему добровольно, без какого-либо принуждения.
Свидетель Б.А.Э.., подтвердивший свои показания данные во время предварительного следствия (т. 1 л. д. 89 – 92), пояснил, что в процессе распития спиртных напитков к нему сзади подошел потерпевший, толкнул его в спину в связи с чем у них произошла ссора, но затем они помирились, он ушел спать в комнату. На следующий день около 12 часов он проснулся, увидел в квартире следы крови. На кухне он увидел избитого потерпевшего, который хрипел, но был еще в сознании. Он спросил у подсудимых о том, что произошло. Те ему рассказали, что избили потерпевшего из-за того, что тот конфликтовал со С.О.А. С их слов он понял, что те били потерпевшего руками и ногами в область живота, груди. Затем он ушел из этой квартиры, но вернулся туда около 19 часов, чтобы узнать, как себя чувствует потерпевший, где обнаружил последнего умершим.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.М.С. сводной сестры подсудимого Овсянникова Ю. Ю., видно, что она пригласила домой потерпевшего, где ее брат в компании распивал спиртные напитки. Потерпевший вел себя агрессивно, стал приставать к С.О.А. с какими-то вопросами в связи с чем между ними произошел конфликт. Через тридцать минут она ушла спать и не видела происходящего. Утром на следующий день она проснулась, увидела на стене, холодильнике следы похожие на кровь. На кухне она увидела лежащего потерпевшего, лицо которого было разбито, опухшее, в крови. Потерпевший был в сознании. На ее вопросы он ответил, что его побили Юра и Вася. В ванной комнате она также видела следы крови на осколках кафеля. Она поняла, что потерпевший заползал туда. Подсудимые ей рассказали, что когда она уснула, то они избили потерпевшего, наносили ему удары руками и ногами в область груди, живота. С.О.А. подтвердила рассказ подсудимых. Она видела, что в этот день у Рыбца В. В. на ногах были кроссовки светлого цвета. Затем она снова легла спать. Проснулась, когда пришел Б.А.Э.., с которым они обнаружили, что потерпевший умер. О данном факте она сразу же по телефону сообщила в отдел милиции. (т. 1 л. д. 84 – 88)
Из оглашенных показаний свидетеля Я.В.В. сотрудника милиции, видно, что в ночь на <дата обезличена> в дежурную часть милиции поступила заявка, что в <адрес обезличен> скончался Б.К.В. (т. 1 л. д. 221 – 224)
Из оглашенных показаний свидетеля Е.М.В.., родной сестры подсудимого Рыбца В. В., видно, что она знает от последнего, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> тот находился в гостях дома у Овсянникова Ю. Ю., где в процессе распития спиртных напитков брат вместе с Овсянниковым Ю. Ю. избили парня, который приставал к сожительнице последнего. Брата она может охарактеризовать как неуравновешенного человека, который в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. (т. 1 л. д. 217 – 220)
В уголовном деле имеется протокол устного заявления о преступлении, из которого видно, что Б.Т.Ф.. просить привлечь подсудимых к уголовной ответственности за причинение ими телесных повреждений ее сыну.
Потерпевшая Б.Т.Ф.., мать покойного, пояснила, что видела его последний раз <дата обезличена>. Об обстоятельствах происшедшего она узнала во время ознакомления с материалами уголовного дела.
В уголовном деле имеются характеризующие данные на потерпевшего, <дата обезличена> года рождения, (т. 2 на л. д. 27 – 36), из которых видно, что последний неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, отбывал реальное наказание в местах лишения свободы, проходил курс лечения от наркомании, принимал участие в военных действиях в Чеченской Республике, имел место работы, жительства, семью, малолетнего ребенка. По месту проживания характеризовался как спокойный, вежливый человек.
Суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства, считает, что вина подсудимых в совершенных преступлениях доказана.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Рыбца В. В., что он нанес потерпевшему по телу не более двадцати ударов, так как они опровергаются совокупностью доказательств изложенных в приговоре, которым у суда нет оснований не доверять.
Суд считает, что показания подсудимого Рыбца В. В. в этой части носят защитный характер, продиктованы стремлением смягчить свою уголовную ответственность.
Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют нарушений закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами, которые обосновано положены стороной обвинения в совокупность доказательств, изобличающих подсудимых в совершении преступлений.
Показания Рыбца В. В. в этой части опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы, показаниями судебно-медицинского эксперта, указывающими на то, что потерпевшему было причинено значительно больше повреждений, чем тот признал в судебном заседании.
У суда нет оснований ставить под сомнение эти доказательства. Не представлено таковых и стороной защиты.
Вместе с тем выводы судебно-медицинской экспертизы согласуются с показаниями очевидцев происшедшего Б.А.Э. С.О.А.., которые были даны ими во время предварительного следствия и у суда нет оснований им не доверять, так как они полностью совпадают с показаниями подсудимого Овсянникова Ю. Ю.. Все вышеуказанные лица указали на множественность нанесения ударов подсудимым Рыбец В. В. по различным частям тела потерпевшего.
Суд критически относится показаниям свидетеля С.О.А. которые она дала в судебном заседании, так как достоверность ее показаний опровергается показаниями свидетеля Х.И.А.., которым суд доверяет, так как считает его незаинтересованным лицом в деле. Показания С.О.А.. в суде опровергаются ее же собственными показаниями, данными во время предварительного следствия, которым, как указано выше в приговоре, суд доверяет.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Овсянникова Ю. Ю. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору, а действия подсудимого Рыбца В. В. квалифицировать одной ч. 1 ст. 115 УК РФ, как излишне вмененную.
С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Овсянникова Ю. Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Действия подсудимого Рыбца В. В. должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд разделяет позицию государственного обвинителя, что легкие телесные повреждения, причиненные подсудимым Рыбцом В. В. в процессе избиения потерпевшего, охватываются более тяжким составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УК РФ подлежит исключению из обвинения подсудимого Рыбца В. В..
Также подлежит исключению из обвинения подсудимых квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору, как не основанный на уголовном законе – ч. 2 ст. 35 УК РФ.
В судебном заседании было проверено психическое состояние подсудимого Рыбца В. В..
Из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Рыбец В. В. страдает психическим расстройством в форме Органическое расстройство личности со снижением интеллекта и аффективной неустойчивостью, которое выражено не столь значительно, не лишало его возможности при совершении инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. В момент совершения преступления он также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л. д.148–151)
Данное заключение было исследовано в судебном заседании и оно у суда не вызывает сомнений, исходя из целенаправленных законченных действий подсудимого Рыбца В. В. во время совершения преступления, его последовательного мышления и адекватного поведения, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер содеянного и степень фактического участия каждого в нем, значение этого участия для достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, степень общественной опасности, их личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи последних.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Рыбцу В. В. в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, молодой возраст, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
(т. 1 л. д. 28, 52 – 59, т. 2 л. д. 39 – 47, 66 – 67)
Согласно п. "б" ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому. (т. 2 л. д. 50 – 64)
К данным о личности подсудимому Рыбцу В. В. суд относит наличие места жительства и регистрации, его отрицательную характеристику по месту прежнего отбывания наказания. (т. 2 л. д. 40 – 47, 72)
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Овсянникову Ю. Ю. в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. (т. 2 л. д. 77 – 81)
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Овсянникову Ю. Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не находит.(т.2 л.д.79–80)
К данным о личности подсудимому Овсянникову Ю. Ю. суд относит наличие места жительства и регистрации, его удовлетворительную характеристику по месту проживания. (т. 2 л. д. 77 – 78, 85)
Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому Рыбцу В. В. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он, освободившись из мест лишения свободы, через незначительное время совершил новое преступление против личности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
Наличие в действиях подсудимого Рыбца В. В. рецидива преступлений дают основания суду применить к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Овсянников Ю. Ю. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд находит возможным не назначать ему чрезмерно строгое наказание.
Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из тяжести содеянного, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ко всем подсудимым положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого Рыбца В. В., обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно п. "в " ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Рыбец В. В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Вещественные доказательства: кроссовки, три смыва, образец крови на марлевом тампоне, как не представляющие материальной ценности после проведенных в отношении них экспертных исследований, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,
приговорил:
Овсянникова Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде восьми месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из его заработной платы десяти процентов в доход государства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Овсянникову Ю. Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Рыбца В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде десяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Рыбцу В. В. исчислять с <дата обезличена>.
Меру пресечения, заключение под стражу, Рыбцу В. В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки, три смыва, образец крови на марлевом тампоне, уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>, а осужденным Рыбцом В. В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>