Дело № 1 – 167/2011
ПриговорИменем Российской Федерацииг. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретарях Сычевой К. А., Барановой И. Г.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района <адрес обезличен> <адрес обезличен> Костяевой Л. А.,
защитника – адвоката Крестьянникова С. А.,
подсудимого Прудникова К. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Прудникова К.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен> работающего в депо № 1 вагонно-ремонтного завода слесарем, с образованием девять классов, женатого, имеющего на иждивении больную мать и беременную жену, судимого:
<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен>, с учетом внесенных изменений постановлением Златоустовского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по п.п. "а, б, в" ч. 2ст.158, ч. 3ст.158, п. "а" ч. 2ст.161, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам десяти месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Златоустовского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> на восемь месяцев пятнадцать дней, наказание не отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
установил:
Прудников К. А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.
В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> <ФИО>1, находясь в комнате <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, ходе конфликта с ранее неизвестным Д.С.К.. К., возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес ему один удар кулаком левой руки в лицо. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес тому еще один удар кулаком правой руки в область живота, причинив последнему кровоподтек и рану мягких тканей лица слева, закрытое повреждение органов брюшной полости – гематомы стенки желудка, разрыв печени. Кровоподтек и рана мягких тканей лица слева, закрытое повреждение органов брюшной полости – гематомы стенки желудочка – причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья как каждое в отдельности, так в совокупности. Закрытое повреждение органов брюшной полости – разрыв печени причинил тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Подсудимый Прудников К. А. вину в совершенном преступлении признал частично.
В судебном заседании были заслушаны показания подсудимого. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные во время предварительного следствия свидетелей обвинения, потерпевшего, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Прудников К. А. в судебном заседании пояснил, что вечером <дата обезличена> ему позвонили на работу, сообщили, что в квартире его матери находятся люди, которые пьют, кричат, дебоширят. Он отпросился на работе, приехал к матери, увидел в ее квартире М.С.Н. потерпевшего, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он стал их выгонять. Потерпевший в его адрес выразился грубой нецензурной бранью, стал махать руками. Он подумал, что тот может его ударить, поэтому нанес тому удар кулаком по лицу, а затем удар кулаком в живот, от чего последний упал на пол. В это время из квартиры ушла М.С.Н. Н., а потом потерпевший. На следующий день ему позвонила М.С.Н. сообщила, что потерпевшему плохо. Он сразу же приехал, стал уговаривать потерпевшего, чтобы тот сказал врачам, что был избит на улице неизвестными, на что тот согласился. Он попросил об этом потерпевшего, так как испугался. После этого он вызвал по телефону последнему карету скорой помощи. Того госпитализировали в медицинский стационар. Он несколько раз посещал потерпевшего в больнице. Он нанес удар кулаком в живот потерпевшему, так как хотел того успокоить, выгнать из квартиры, не желал своими действиями причинить тому тяжкий вред здоровью, считает, что разрыв печени потерпевшему причинен в следствие его неосторожных действий.
В ходе проверки показаний на месте Прудников К. А. в присутствии адвоката указал место совершения преступления, механизм, локализацию причинения телесных повреждений потерпевшему, подтвердил свои вышеуказанные показания. (л. д. 43 – 46)
Из оглашенных показаний свидетеля Ш.В.Я.., понятого, принимавшего участие в вышеуказанном следственном действии, видно, что подсудимый показал квартиру, в которой совершил преступление, указал, что нанес два удара в голову и живот мужчине за то, что тот отказался выходить из квартиры, после чего тот ушел. На следующий день подсудимый, с его слов, вызвал по телефону этому мужчине карету скорой помощи. (л. д. 47 – 48)
Из протокола явки с повинной Прудникова К. А. от <дата обезличена> видно, что во время конфликта с неизвестным он нанес тому один удар кулаком в лицо, а затем кулаком удар в живот. На следующий день он сам вызвал тому карету скорой помощи. (л. д. 33)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ДавлетбаеваС. К. имели место: кровоподтек и рана мягких тканей лица слева, закрытое повреждение органов брюшной полости – гематомы стенки желудка, разрыв печени, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно <дата обезличена>. Кровоподтек и рана мягких тканей лица слева, закрытое повреждение органов брюшной полости – гематомы стенки желудка – причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья как каждое в отдельности, так и в совокупности. Закрытое повреждение органов брюшной полости – разрыв печени – причинил тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (л. д. 75 – 77)
Из протокола принятия устного заявления Д.С.К. К. от <дата обезличена> видно, что <дата обезличена> неизвестный причинил ему травму в <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> (л. д. 17)
Из оглашенных показаний потерпевшего Д.С.К.. видно, что в течение <дата обезличена> и <дата обезличена> он употреблял спиртные напитки в компании со знакомым по имени Гена, который проживал в квартире № <адрес обезличен>. Вечером <дата обезличена> спиртное закончилось в связи с чем он пошел с М.С.Н.. на улицу, чтобы купить еще. Купив спиртного, они пошли обратно. По пути следования последняя завела его к своей знакомой по имени Ирина, проживающей по <адрес обезличен> Здесь они выпили по одной рюмке спиртного. В это время в квартиру зашел подсудимый стал кричать, что они спаивают его мать, подошел к нему, когда он встал с табурета, нанес ему удар кулаком по лицу, а затем еще удар кулаком в область живота. После этого удара он потерял сознание, что происходило дальше, не помнит, очнулся на следующий день в квартире Гены. У него было плохое самочувствие, тошнило, испытывал резкую боль в животе. Через некоторое время, в эту квартиру пришел подсудимый, справился о его самочувствии, извинился за то, что сделал, объяснил, что ударил его за то, что его мать является инвалидом и ей нельзя употреблять спиртные напитки, вызвал ему карету скорой помощи, но перед этим просил его, не рассказывать врачам, что он его избил. Он при госпитализации в медицинский стационар сообщил, что был избит неизвестными около дома № <адрес обезличен>, расположенного по ул. <адрес обезличен>. Привлекать к уголовной ответственности подсудимого он не желает, так как простил его. (л. д. 98 – 100)
Из оглашенных показаний свидетеля М.С.Н.. видно, что она подтвердила показания потерпевшего и уточнила, что вместе с последним зашли к ее знакомой Ирине, где втроем стали употреблять спиртные напитки. Через некоторой время пришел подсудимый стал ругаться, выгонять их. Потерпевший пытался возразить, но последний нанес тому удар кулаком, от чего тот упал. На следующий день потерпевшему стало плохо. Она позвонила подсудимому, сообщила ему об этом. Тот приехал, о чем-то договаривался с потерпевшим, вызвал тому карету скорой помощи. (л. д. 52 – 53)
Свидетель Прудникова И. Н., мать подсудимого, подтвердившая свои показания данные во время предварительного следствия (л.д. 49 – 50), подтвердила показания вышеуказанного свидетеля, уточнила, что ее сын стал выгонять потерпевшего и М.С.Н.. из ее квартиры, так как те себя вели шумно. Потерпевший по этому поводу что-то ответил сыну в грубой форме. Сын ударил потерпевшего по лицу, от чего тот упал с табурета. Бил ли дальше сын потерпевшего она не видела.
Из оглашенных показаний свидетеля М.Н.А. видно, что когда закончилось спиртное М.С.Н.. с потерпевшим ушли за ним. Через некоторое время М.С.Н. Н. вернулась, сообщила, что она вместе потерпевшим зашли в гости к ее знакомой, где стали распивать спиртные напитки. В это время домой пришел сын последней, у которого с потерпевшим возник конфликт, во время которого тот стал его избивать. Она вместе с М.С.Н.. пошли за потерпевшим, которого встретили на улице. Тот шел им навстречу. Лицо у того было испачкано кровью. На ее вопросы, потерпевший сообщил, что его избил подсудимый. Она увела потерпевшего домой к Гене, где тому с каждым часом становилось все хуже и хуже. На следующий день к ним пришел подсудимый, вызвал потерпевшему по телефону карету скорой помощи. Она слышала, как подсудимый просил потерпевшего сказать, что его избили неизвестные на улице. Об этом он просил сказать ее и М.С.н. если об этом будут спрашивать. (л. д. 56 – 57)
Из оглашенных показаний свидетеля М.Г.И. видно, что <дата обезличена> ему стало известно со слов потерпевшего, что его избил подсудимый. На следующий день потерпевшему стало плохо в связи с чем он был госпитализирован в медицинский стационар. (л. д. 54 – 55)
Во время осмотра места происшествия, а именно, квартиры № <адрес обезличен> дому № <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, около дивана на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета размером 3 х 6 сантиметров. (л. д. 18 – 21)
Суд, оценив все представленные сторонами вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека доказана.
У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшего, которые он давал во время предварительного следствия, так как они носят последовательный характер, согласуются с показаниями свидетелей изложенных в приговоре, которые узнали от последнего, что тот был избит подсудимым, видели потерпевшего со следами насилия, присутствовали во время разговора последнего и подсудимого.
Показания свидетелей, изложенные в приговоре, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, не противоречат другим доказательствам, изложенным в приговоре, которые изобличают подсудимого в совершении указанного преступления. В судебном заседании было установлено, что у потерпевшего, свидетелей, изобличающих подсудимого, отсутствуют основания для оговора последнего, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Доводы подсудимого, о том, что он, нанося удар кулаком в живот потерпевшему, не желал тому причинить тяжкий вред здоровью, не могут быть приняты судом во внимание, так как в этом случае подсудимый действовал с косвенным умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый умышленно нанес удар кулаком со значительной силой потерпевшему в живот, то есть в область нахождения жизненно важных органов, в том числе печени, о чем он непосредственно знал. О том, что от этого удара у потерпевшего может возникнуть травма какого-либо органа, подсудимый мог предполагать, но относился к этому безразлично.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, что он нанес удары потерпевшему, так как последний махал руками, и он полагал, что тот может нанести ему удары, считает, что этими показаниями подсудимый пытается смягчить свою ответственность, а его позиция носит защитный характер. О том, что потерпевший намеревался причинить вред здоровью подсудимому, высказывал это, в судебном заседании не было установлено.
Не может быть принято во внимание заявление подсудимого о переквалификации его действий на ст. 118 УК РФ, как не основанное на совокупности собранных доказательств.
Органом предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и эта квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд находит законной и обоснованной.
Тяжкий вред здоровью потерпевшему нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из локализации и характера, причиненных ему телесных повреждений, направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении больной матери и беременной жены, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове ему кареты скорой помощи, мнение потерпевшего о том, чтобы подсудимого не наказывали. (л. д. 33, 43 – 46, 112,)
В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление и имеет непогашенную судимость за преступление, которое относятся к категории тяжких преступлений, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Рецидив преступлений согласно п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому. (л. д. 113 – 115)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие регистрации, постоянного места жительства, работы, его положительную характеристику по месту проживания, по которой он характеризуется как добрый, отзывчивый, вежливый, порядочный, дружелюбный, веселый, внимательный, коммуникабельный, трудолюбивый человек, пользующийся уважением в коллективе. (л. д. 112, 120)
Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, поэтому нуждается в изоляции от общества.
Вместе с тем, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, как рецидив преступлений не позволяет суду применить к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения к последнему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Подсудимый совершил преступление в период не отбытого наказания, назначенного ему по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, а именно, условно досрочного освобождения, поэтому окончательное ему наказание следует определять по правилам п. "в" ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил тяжкое преступление в условиях рецидива преступлений, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, за которое отбывал наказания в местах лишения свободы.
Гражданский иск прокурора района о взыскании с подсудимого 28 723 рублей за лечение потерпевшего в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он обоснован, доказан, признан последним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,
приговорил:
Прудникова К.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, и окончательно ему определить к отбытию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Прудникову К. А. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, препроводить в следственный изолятор № 2 <адрес обезличен> для определения места отбытия наказания.
Срок отбытия наказания Прудникову К. А. исчислять с <дата обезличена>.
Взыскать с Прудникова К.А. двадцать восемь тысяч семьсот двадцать три рубля в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования, перечислив эту сумму на расчетный счет 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области БИК 047501001 ИНН 7453041061/КПП 745301001.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>