Дело № 1-39/11
ПриговорИменем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретарях Прокопенко О.С., Фединой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В., подсудимого Сукинова В.Г., защитника адвоката Долгополова А.А., а также потерпевших Б.а Р.В., ., Г.а а.В.., М.й А.А.., представителя потерпевших Г.а А.В. и М.й А.А. адвоката Иваншиной О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сукинова В.Г., родившегося <дата обезличена> в с\з <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, работающего машинистом экскаватора в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по ул. <адрес обезличен>, ранее не судимого, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
установил:
Сукинов В.Г., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 11 часов 30 минут Сукинов В.Г., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следовал по проезжей части <адрес обезличен> в г. Магнитогорске от <адрес обезличен> к <адрес обезличен>. Подъезжая к пересечению <номер обезличен> со скоростью около 40 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, Сукинов при включении для него красного сигнала светофора не остановился на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Своими действиями Сукинов создал опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением М.й А.А.., движущимся по <адрес обезличен> от Челябинского тракта к ул. <адрес обезличен> на разрешающий сигнал светофора слева направо к движению автомобиля <данные изъяты>80. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> изменил направление влево, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Б.й И.А.
Своими действиями Сукинов причинил водителю автомобиля <данные изъяты> Б.й И.А. и пассажиру автомобиля <данные изъяты> Г.й С.Г. телесные повреждения, повлекшие по неосторожности их смерть, а водителю автомобиля <данные изъяты> М.й А.А. телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.
Смерть потерпевшей Б.й И.А. наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной механической травмы, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой в виде кольцевидного перелома костей свода и основания черепа, вдавленного перелома затылочной кости, травматического субдурального (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияния 100 мл, повреждения мозжечка, полного поперечного разрыва продолговатого мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, открытого многооскольчатого перелома костей лицевого отдела черепа, травматической экстерпации 1 зуба на верхней челюсти слева, 3 и 4 зубов на нижней челюсти слева, открытого перелома нижней челюсти слева, трех ушибленных ран мягких тканей лица, закрытой тупой травмой грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа с повреждением пристеночной плевры и без, ушибом легких.
При судебно-медицинской экспертизе трупа Б.й И.А. были обнаружены следующие телесные повреждения:
1. Открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кольцевидным переломом костей свода и основания черепа, вдавленным переломом затылочной кости, травматическим субдуральным (под твердую мозговую оболочку) кровоизлиянием 100 мл, повреждением мозжечка, полным поперечным разрывом продолговатого мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, открытым многооскольчатым переломом костей лицевого отдела черепа, травматической экстерпацией 1 зуба на верхней челюсти слева, 3 и 4 зубов на нижней челюсти слева, открытым переломом нижней челюсти слева, тремя ушибленными ранами мягких тканей лица, множественными ссадинами мягких тканей лица.
2. Закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломом 5, 6 и 7 ребер справа с повреждением пристеночной плевры, перелом 2 ребра справа без повреждения пристеночной плевры, ушибом легких.
3. Открытый многооскольчатый перелом правой большеберцовой и малоберцовой костей.
4. Закрытый перелом левой бедренной кости.
5. Ссадины мягких тканей таза.
Вышеописанные повреждения под п.п. №№ 1, 2, 3, 4 и 5 прижизненные, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части и детали салона автомобиля в условиях данного дорожно-транспортного происшествия.
Повреждения под п. №1 причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для ее жизни; состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.
Повреждения под п. №2 причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для ее жизни; состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.
Повреждения под п.п. №№ 3, 4 причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку длительной стойкой утраты трудоспособности у живых лиц; в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Повреждения под п. №5 вреда здоровью потерпевшей не причинили; в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Смерть потерпевшей Г.й С.Г. наступила от сочетанной тупой травмы груди, живота, позвоночника, левой верхней конечности, в комплекс которой вошли:
- закрытая тупая травма груди, включающая в себя: переломы трех ребер слева с повреждением пристеночной плевры; ушиб левого легкого; массивные кровоизлияния под пристеночную плевру с обеих сторон, в куполы диафрагмы; кровоподтек грудной клетки слева, массивные кровоизлияния в мягкие ткани задней и левой боковой поверхностей грудной клетки; кровоподтек на левой половине грудной клетки;
- закрытая тупая травма живота, включающая: полный разрыв сигмовидной кишки в средней трети (по клиническим данным); множественные ушибы тонкого и толстого кишечника (подвздошной, тощей, слепой, восходящей, поперечно-ободочной, сигмовидной), разрыв брыжейки толстой кишки с разрывами толстокишечной артерии и одноименной вены (по клиническим данным), разрыв серозной оболочки слепой кишки (по клиническим данным); кровоподтеки на передней брюшной стенке;
- закрытая тупая травма позвоночника, включающая: компрессионный перелом третьего поясничного позвонка, перелом копчиковой кости; массивные кровоизлияния в мягкие ткани таза, в подвздошно-поясничные мышцы с обеих сторон, в мягкие ткани поясничной области; кровоподтеки поясничной области, на передне-боковых поверхностях таза;
- закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте;
- ссадины на правой нижней конечности.
Повреждения, входящие в комплекс вышеуказанной сочетанной травмы груди, живота, позвоночника, левой верхней конечности, осложнились развитием некроза слепой кишки, червеобразного отростка и их брыжеек, восходящего отдела ободочной кишки с последующим развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита и сепсиса (общего заражения крови), острым расстройством гемодинамики внутренних органов, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов.
Таким образом, между повреждениями, входящими в комплекс вышеуказанной сочетанной травмы груди, живота, позвоночника, левой верхней конечности, их последующими тяжелыми осложнениями и смертью потерпевшей усматривается прямая причинно-следственная связь.
Повреждения, входящие в комплекс вышеуказанной травмы груди, живота, позвоночника, левой верхней конечности, образовались от воздействия тупых твердых предметов со значительной механической силой и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни.
Действовавшими предметами в данном случае могли быть выступающие детали и части салона автотранспортного средства в условиях конкретного автотранспортного происшествия.
У потерпевшей М.й А.А. имели место: ушиб живота с травматическими внутрикожными кровоизлияниями в надлобковой области (геморрагии) и последующим прерыванием беременности (прекращением течения беременности с внутриутробной гибелью плода и развитием выкидыша). Указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей. Прерывание беременности является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью.
Своими действиями Сукинов нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, действующих с 01 июля 1994 года, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…» (п. 1.3); «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (п. 1.5); «…красный сигнал светофора… запрещает движение» (п. 6.2); «При запрещающем сигнале светофора… водители должны остановиться… на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью…» (п. 6.13); «…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п. 10.1).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сукинов вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, не признал и показал, что <дата обезличена> около 11 часов 30 минут он на своем автомобиле следовал по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. Двигался со скоростью примерно 50-60 км/час. Когда он поднимался в гору к <данные изъяты>, ему горел красный сигнал светофора, а за 25-30 метров до светофора загорелся красно-желтый сигнал. Немного снизив скорость до 35-40 км/час и подъезжая к светофору, находясь метрах в десяти от него, он посмотрел налево и направо, при этом проезжая часть в обоих направлениях была пуста, никаких транспортных средств не было. Когда он смотрел направо по <данные изъяты>, в указанном направлении уже горел устойчивый желтый сигнал светофора. На противоположной стороне перекрестка по ходу его движения стояли автомобиль <данные изъяты> и легковой автомобиль. Когда он на своей автомашине поравнялся со своим светофором, на противоположной стороне, где находился автомобиль <данные изъяты> загорелся зеленый сигнал светофора, который также разрешал ему движение, поэтому с включенным левым поворотом он продолжил движение, выезжая на проезжую часть перекрестка. В этот момент автомобиль <данные изъяты> уже медленно двигался ему навстречу. Поскольку до указанного автомобиля было расстояние 30-40 метров, ему достаточно было времени, чтобы повернуть налево и закончить поворот. Когда он завершал поворот, на противоположной полосе к <данные изъяты> внезапно перед его автомобилем на большой скорости проехал автомобиль <данные изъяты> темного цвета. До этого указанный автомобиль он не видел. Никакого удара он не почувствовал, произошло как бы касательное столкновение левым передним бампером его автомашины с правой стороной автомашины <данные изъяты>. После этого он остановил свою автомашину и через доли секунды услышал хлопок. Повернувшись вправо, он увидел лобовое столкновение передними частями автомашин <данные изъяты>, которое произошло на встречной полосе для автомашины <данные изъяты>. До этого автомобиль <данные изъяты> на проезжей части он не видел. Находясь в шоковом состоянии, он отпустил тормоз, в результате чего его автомашина на 1,5-2 метра откатилась назад. Поставив автомобиль на ручник, он вышел из салона, после чего с двумя подошедшими мужчинами с помощью инструментов открыли дверь автомашины <данные изъяты> и вытащили из салона женщину. Чуть позже подъехали сотрудники ГАИ и «скорая помощь». Из-за большого скопления транспорта сотрудник ГАИ велел ему убрать его автомобиль, чтобы не загораживать проезд на <данные изъяты>, что он и сделал. Считает, что автомашина <данные изъяты> выехала на полосу встречного направления не в результате касательного столкновения с его автомашиной, а поскольку водитель автомашины <данные изъяты> сама выехала влево. Об это он сообщал следователю в ходе допроса в качестве обвиняемого, почему в протоколе его допроса следователь данный факт не записал, пояснить не может. Выезжая на проезжую часть перекрестка, он влево не смотрел, поскольку уже горел зеленый сигнал светофора и его внимание было сосредоточено на автомашине <данные изъяты> и на легковом автомобиле, который находился разом с автомашиной <данные изъяты>
Виновность Сукинова в совершении указанного преступления подтверждена в суде следующими доказательствами:
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата обезличена> (л. д. 5-6), согласно которой <дата обезличена> в 11 часов 30 минут водитель М.А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следуя по шоссе <данные изъяты> от Челябинского тракта в сторону ул. <данные изъяты>, на пересечении с ул. <данные изъяты> напротив дома <номер обезличен> по <данные изъяты> совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, после чего от столкновения выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречно следующим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Транспортные средства получили механические повреждения. Водитель и пассажиры автомобиля <данные изъяты> получили травмы. Водитель автомобиля <данные изъяты> на месте дорожно-транспортного происшествия скончалась;
- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (л. д. 7-22), согласно которому осмотрен участок проезжей части <данные изъяты> на пересечении с <адрес обезличен> в направлении от <адрес обезличен> к посту ДПС-1 г. Магнитогорска в районе <адрес обезличен> по шоссе <данные изъяты> от запада к востоку. В ходе осмотра установлено, что произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следовавшего по ул. <данные изъяты> и выполняющего маневр левого поворота на <данные изъяты> к посту ДПС-1 г. Магнитогорска, с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следовавшим по <данные изъяты> от поста ДПС-1 г. Магнитогорска к <адрес обезличен>, с последующим столкновением автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следовавшим по <данные изъяты> от <адрес обезличен> к посту ДПС-1 г. Магнитогорска. Автомобиль <данные изъяты> расположен на проезжей части <данные изъяты> передней частью по направлению к <адрес обезличен> на пересечении с ул. <данные изъяты>. Расстояние от линии асфальтированного правого края проезжей части <данные изъяты> по перпендикуляру до оси заднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> 4,8 м, до оси переднего левого колеса 4,2 м. Заднее левое колесо автомобиля <данные изъяты> расположено на линии восточного края проезжей части <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> расположен передней частью к юго-востоку в направлении садоводческого товарищества «<данные изъяты>». Расстояние от линии асфальтированного южного края проезжей части <данные изъяты> по перпендикуляру до оси правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> 4,0 м, до оси правого заднего колеса 5,9 м. Расстояние от уровня оси переднего правого колеса автомобиля <данные изъяты> до уровня оси переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> 3,3 м. Водитель автомобиля <данные изъяты> после столкновения с автомобилем <данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия отъехал. Труп потерпевшей Б.й И.А. расположен горизонтально на проезжей части <данные изъяты> между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>, лежит на спине головой к северо-востоку, ногами к юго-западу. Руки и ноги трупа вытянуты вдоль туловища. На проезжей части <данные изъяты> с восточным краем проезжей части <адрес обезличен> расположена многочисленная осыпь осколков стекла левой передней фары и повторителя указателя левого поворота, а также решетка радиатора автомобиля <данные изъяты>, наибольшие размеры осыпи 2х2 м. Центр осыпи расположен на линии восточного края проезжей части <адрес обезличен> на расстоянии 8,9 м по перпендикуляру от южного края проезжей части <данные изъяты> и 11,0 м от центра осыпи вдоль линии восточного края проезжей части <данные изъяты> к южному краю проезжей части <данные изъяты>. Центр осыпи определен как место столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> Сукинов указал, что именно центр данной осыпи является местом столкновения его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>307. На проезжей части <данные изъяты> между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты> расположена многочисленная осыпь стекла и пластмассовых фрагментов, образовавшаяся в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>. Данная осыпь расположена на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. Место столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> определено по наибольшему количеству осыпи стекла и пластмассовых фрагментов. Место столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> расположено на расстоянии 4,7 м по перпендикуляру к южному краю проезжей части <данные изъяты> и 3,2 м до уровня оси заднего левого колеса автомобиля <данные изъяты>. Следы торможения на проезжей части отсутствуют. При осмотре автомобиля <данные изъяты> обнаружено: размер шин 205х55R16, давление в шинах визуально в норме; имеются горизонтальные вмятины на правой передней двери, на правой задней двери, на правом заднем крыле с углублениями от переда назад; следы трения на диске заднего правого колеса; деформация капота, передних крыльев, переднего бампера, моторного отсека; разбито ветровое стекло; при нажатии педали тормоза из магистрали с тормозной жидкостью в районе моторного отсека вытекает тормозная жидкость (магистраль разрушена вследствие удара, тормозной бачок разбит); рычаг АКПП в положении «D»; при незначительном повороте колеса автомобиля <данные изъяты> вправо-влево передние колеса поворачиваются соответственно вправо-влево, рулевое управление исправно. При осмотре автомобиля <данные изъяты> обнаружено: деформация передней части кузова (бампер, капот, крылья, моторный отсек, передние двери, крыша больше спереди слева к заду); разбито ветровое и левые стекла салона; передние колеса разгерметизированы вследствие удара и замятия дисков; размер шин 175х70R13; деформация рулевого колеса, Рычаг КПП отломан; деформация пола (днища салона) в районе педалей управления (педали заблокированы); рулевое управление заблокировано. При осмотре автомобиля <данные изъяты> обнаружено: оторвано крепление переднего бампера слева; оторвана решетка радиатора; вмятина на левом переднем крыле сверху спереди и на капоте слева; разбита левая передняя блокфара и повторитель левого поворота; потертости слева спереди на фартуке и капоте спереди слева; размер шин 175х70R13, давление визуально в норме; рулевое управление и тормозная система исправны;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1862 от <дата обезличена> (л. д. 54-59), согласно которому при исследовании трупа потерпевшей Б.й И.А. были обнаружены следующие телесные повреждения:
1. Открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кольцевидным переломом костей свода и основания черепа, вдавленным переломом затылочной кости, травматическим субдуральным (под твердую мозговую оболочку) кровоизлиянием 100 мл, повреждением мозжечка, полным поперечным разрывом продолговатого мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, открытым многооскольчатым переломом костей лицевого отдела черепа, травматической экстерпацией 1 зуба на верхней челюсти слева, 3 и 4 зубов на нижней челюсти слева, открытым переломом нижней челюсти слева, тремя ушибленными ранами мягких тканей лица, множественными ссадинами мягких тканей лица.
2. Закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломом 5, 6 и 7 ребер справа с повреждением пристеночной плевры, перелом 2 ребра справа без повреждения пристеночной плевры, ушибом легких.
3. Открытый многооскольчатый перелом правой большеберцовой и малоберцовой костей.
4. Закрытый перелом левой бедренной кости.
5. Ссадины мягких тканей таза.
Вышеописанные повреждения под п.п. №№ 1, 2, 3, 4 и 5 прижизненные, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части и детали салона автомобиля в условиях данного дорожно-транспортного происшествия.
Повреждения под п. №1 причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для ее жизни; состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.
Повреждения под п. №2 причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для ее жизни; состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.
Повреждения под п.п. №№ 3, 4 причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку длительной стойкой утраты трудоспособности у живых лиц; в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Повреждения под п. №5 вреда здоровью потерпевшей не причинили; в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Смерть Б.й И.А. наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной механической травмы, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой в виде кольцевидного перелома костей свода и основания черепа, вдавленного перелома затылочной кости, травматического субдурального (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияния 100 мл, повреждения мозжечка, полного поперечного разрыва продолговатого мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, открытого многооскольчатого перелома костей лицевого отдела черепа, травматической экстерпации 1 зуба на верхней челюсти слева, 3 и 4 зубов на нижней челюсти слева, открытого перелома нижней челюсти слева, трех ушибленных ран мягких тканей лица, закрытой тупой травмой грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа с повреждением пристеночной плевры и без, ушибом легких.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б.й И.А. этиловый спирт не обнаружен;
- актом судебно-химического исследования №11953 от <дата обезличена> (л. д. 60), согласно которому при судебно-химическом исследовании крови от трупа Б.й И.А. этиловый спирт не обнаружен, не обнаружены: метиловый, изопропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый спирты, ацетон;
- актом судебно-гистологического исследования №3262р от <дата обезличена> (л. д. 61-62), в ходе которого выявлены участки деструкции и полиморфноочаговые кровоизлияния в веществе мозжечка. Рассеянные мелкоочаговые кровоизлияния в глубоких отделах мозга. Мелкоочаговые кровоизлияния в мягкой оболочке ствола. Отек головного мозга. Очаговые кровоизлияния в субплевральных отделах легкого. Бронхоспазм, дистелектазы, фокусы острой эмфиземы, очаги внутриальвеолярного отека в легком. Острые расстройства гемодинамики внутренних органов с неравномерным кровенаполнением, нарушением сосудистого тонуса, сосудистой проницаемости, реологических свойств крови; очаговое просветление цитоплазмы гепатоцитов (выброс гликогена), распространенная фрагментация миокарда (морфологическая картина, характеризующая травму, шок, кровопотерю);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1893 от <дата обезличена> (л. д. 76-85), согласно которому смерть поетрпевшей Г.й С.Г. наступила от сочетанной тупой травмы груди, живота, позвоночника, левой верхней конечности, в комплекс которой вошли:
- закрытая тупая травма груди, включающая в себя: переломы трех ребер слева с повреждением пристеночной плевры; ушиб левого легкого; массивные кровоизлияния под пристеночную плевру с обеих сторон, в куполы диафрагмы; кровоподтек грудной клетки слева, массивные кровоизлияния в мягкие ткани задней и левой боковой поверхностей грудной клетки; кровоподтек на левой половине грудной клетки;
- закрытая тупая травма живота, включающая: полный разрыв сигмовидной кишки в средней трети (по клиническим данным); множественные ушибы тонкого и толстого кишечника (подвздошной, тощей, слепой, восходящей, поперечно-ободочной, сигмовидной), разрыв брыжейки толстой кишки с разрывами толстокишечной артерии и одноименной вены (по клиническим данным), разрыв серозной оболочки слепой кишки (по клиническим данным); кровоподтеки на передней брюшной стенке;
- закрытая тупая травма позвоночника, включающая: компрессионный перелом третьего поясничного позвонка, перелом копчиковой кости; массивные кровоизлияния в мягкие ткани таза, в подвздошно-поясничные мышцы с обеих сторон, в мягкие ткани поясничной области; кровоподтеки поясничной области, на передне-боковых поверхностях таза;
- закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте;
- ссадины на правой нижней конечности.
Повреждения, входящие в комплекс вышеуказанной сочетанной травмы груди, живота, позвоночника, левой верхней конечности осложнились развитием некроза слепой кишки, червеобразного отростка и их брыжеек, восходящего отдела ободочной кишки с последующим развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита и сепсиса (общего заражения крови), острым расстройством гемодинамики внутренних органов, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов.
Таким образом, между повреждениями, входящими в комплекс вышеуказанной сочетанной травмы груди, живота, позвоночника, левой верхней конечности, их последующими тяжелыми осложнениями и смертью потерпевшей усматривается прямая причинно-следственная связь.
Повреждения, входящие в комплекс вышеуказанной травмы груди, живота, позвоночника, левой верхней конечности, образовались от воздействия тупых твердых предметов со значительной механической силой и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни.
Действовавшими предметами в данном случае могли быть выступающие детали и части салона автотранспортного средства в условиях конкретного автотранспортного происшествия.
Также у потерпевшей Г.й С.Г. установлено состояние после проведения в лечебном учреждении следующих оперативных вмешательств: медицинских инъекций, катетеризации правой подключичной вены, гипсовой иммобилизации левой верхней конечности, лапароскопии, лапаротомии, ушивание серозной оболочки слепой кишки, ушивания дистального конца сигмовидной кишки и выведения проксимального конца сигмы на брюшную стенку (операция Гартмана), дренирования брюшной полости.
Учитывая длительный срок пребывания потерпевшей в лечебном учреждении, кровь из трупа на судебно-химическое исследование для определения количественного и качественного содержания спиртов не забиралась;
- актом судебно-гистологического исследования №3287р от <дата обезличена> (л. д. 96-98), в ходе которого выявлены острые расстройства гемодинамики внутренних органов с общим венозным полнокровием, изменениями реологических свойств крови, картиной лейкостазов и развитием фибриновых микротромбов в системе микроциркуляции легких и почек. Некроз червеобразного отростка и слизистой оболочки слепой кишки. Гнойный перитонит. Кровоизлияния в стенку слепой кишки и сервеобразного отростка. Кровоизлияние в брыжейке тонкой кишки с пролиферативно-клеточными процессами и начальными признаками организации. Кровоизлияния в плевре и ткани легкого. Очаговая гнойно-десквамативная пневмония. Отек легких. Центролобулярные некрозы в печени с кровоизлияниями и воспалительной инфильтрацией. Отек головного мозга и мягких мозговых оболочек;
- заключением эксперта №1195 «Д» от <дата обезличена> (л. д. 105-108), согласно которому у потерпевшей М.й А.А. имели место: ушиб живота с травматическими внутрикожными кровоизлияниями в надлобковой области (геморрагии) и последующим прерыванием беременности (прекращением течения беременности с внутриутробной гибелью плода и развитием выкидыша). Указанные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно, <дата обезличена> при указанных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах, находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей. Прерывание беременности является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью;
- справкой муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>» от <дата обезличена> с приложенной диаграммой последовательности и продолжительности работы включенных сигналов светофора (л. д. 149-150), согласно которой по адресу <данные изъяты> – <адрес обезличен> <дата обезличена> светофорный объект работал в следующем режиме: <данные изъяты> <данные изъяты> – зеленый – 29 сек, зеленый мигающий – 3 сек, желтый – 3 сек, красный – 17 сек; <адрес обезличен> – зеленый – 11 сек, зеленый мигающий – 3 сек, желтый – 3 сек, красный – 35 сек;
- протоколом следственного эксперимента от <дата обезличена> (л. д. 153-156), в ходе которого установлено, что время движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Сукинова по проезжей части <данные изъяты> до места столкновения с автомобилем <данные изъяты> составило 1,0 секунду;
- заключением судебной автотехнической экспертизы №9/10 от <дата обезличена> (л. д. 159-160), согласно которому <дата обезличена> в дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> применением мер экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения – выезда автомобиля <данные изъяты> на перекресток с целью выполнения маневра левого поворота, поскольку столкновение произойдет до начала затормаживания транспортного средства;
- показаниями потерпевшего Г.а А.В.., согласно которым потерпевшая Г.С.Г. приходится ему супругой, потерпевшая М.а А.А – дочерью. <дата обезличена> на автомашине <данные изъяты> они следовали со стороны поста ГАИ в <адрес обезличен>. Дочь находилась за рулем автомашины, он сидел на переднем пассажирском сиденье, на заднем пассажирском сиденье за дочерью сидела его супруга, за ним – внук в детском кресле. Автомобиль двигался со скоростью 60-70 км/час по середине проезжей части на своей полосе, фары автомашины были включены. Когда они подъехали к перекрестку, в их направлении горел зеленый сигнал светофора. В попутном направлении автомашин не было. Были ли в этот момент автомашины в противоположном направлении, он не смотрел. Справа и слева на перекрестке автомашин не было. В это время со стороны <данные изъяты> справа от их автомобиля на запрещающий красный сигнал светофора со скоростью в пределах 40 км/час выехал автомобиль <данные изъяты> с поворотом налево на <данные изъяты>. Дочь среагировала и подала звуковой сигнал, приняла немного влево, чтобы уйти от столкновения, но произошел боковой удар, при этом автомобиль <данные изъяты> передней частью совершил столкновение в переднюю часть крыла и переднюю пассажирскую дверь их автомашины. Столкновение произошло ближе к разделительной полосе дороги на стороне движения их автомашины. От этого удара их автомобиль отбросило влево на полосу встречного движения. От удара он почувствовал сдавливание в груди, сработала подушка безопасности. После этого он вышел из автомашины и попытался открыть двери, однако они были заблокированы. Из автомобиля вышла дочь, двери разблокировались, и он вытащил из салона автомашины внука. Дочь держалась за живот, в то время она находилась в состоянии беременности. Когда дочь взяла на руки внука, он открыл дверь со стороны супруги. Жена в салоне автомашины лежала на правом боку, ее голова находилась на детском кресле, правая нога немного свисала, а левая была вытянута чуть вперед, во рту были капли крови. Супруга была в сознании, жаловалась на боль в спине. Через несколько дней от полученных травм супруга скончалась в больнице. В результате дорожно-транспортного происшествия у него болела грудная клетка и рука, в медицинские учреждения он не обращался;
- показаниями потерпевшей М.й А.А.., из которых следует, что <дата обезличена> около 11 часов 30 минут она управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Автомобиль находился в исправном состоянии. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ее отец Г.С.Г.. На заднем левом сиденье находилась ее мать Г.С.Г., на заднем правом сиденье – сын М.С.. Все пассажиры автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности, сын находился в детском автомобильном кресле. Они следовали по проезжей части <данные изъяты> от поста ДПС со стороны п. Агаповка в сторону г. Магнитогорска по середине своей полосы движения со скоростью около 60-70 км/час, у автомобиля был включен ближний свет фар. Подъезжая к регулируемому перекрестку с <адрес обезличен>, для ее автомобиля и для транспорта, движущего по <данные изъяты>, уже горел зеленый сигнал светофора, поэтому она, не снижая скорости, выехала на перекресток, то есть пересекла линию светофорного объекта. На перекрестке на расстоянии 10-20 метров от своего автомобиля она увидела движущийся с правой стороны автомобиль <данные изъяты> темного цвета, который находился на ее полосе. Как указанный автомобиль выехал на ее полосу движения, она не видела и с какой скоростью он двигался, сказать не может. Она подала автомобилю <данные изъяты> звуковой сигнал и предприняла небольшой маневр влево, однако столкновения избежать не удалось, и автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение своей передней частью с передней правой частью ее автомобиля. После столкновения ее автомобиль поехал еще левее и, выехав на встречную полосу движения, совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>. До указанного столкновения она автомобиль <данные изъяты> не видела, поскольку ее внимание было обращено на автомобиль <данные изъяты>. После дорожно-транспортного происшествия ее, мать и сына доставили в больницу. В то время она находилась на 24 неделе беременности. В результате дорожно-транспортного происшествия у нее произошло прерывание беременности и развитие выкидыша, она проходила лечение в гинекологическом отделении больницы. Ее сын проходил амбулаторное лечение в детской поликлинике, мать скончалась <дата обезличена>;
- показаниями потерпевшего Б.а Р.В.., согласно которым потерпевшая Б.И.А. приходится ему супругой. <дата обезличена> около 11 часов супруга на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> поехала в п. Кировский Агаповского района. О дорожно-транспортном происшествии, в результате которого его супруга погибла, ему сообщили сотрудники ГАИ. Обстоятельства происшедшего ему известны из материалов уголовного дела;
- показаниями свидетеля В.В.В. о том, что <дата обезличена> около 11 часов 30 минут он на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> двигался по <адрес обезличен> со стороны садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в сторону шоссе <данные изъяты> Подъехав к регулируемому перекрестку с шоссе <данные изъяты>, он увидел, что для него включился красный сигнал светофора и остановил автомашину перед пересекаемой проезжей частью шоссе <данные изъяты>. Ожидая включения разрешающего зеленого сигнала светофора, он посмотрел налево и увидел, что на светофорном объекте, расположенном слева и регулирующем движение транспорта по шоссе <данные изъяты>, включился желтый сигнал светофора. В момент включения желтого сигнала светофора, он увидел, что по проезжей части шоссе <данные изъяты> со скоростью около 50-60 км/час движется автомобиль <данные изъяты> белого цвета, которым управляет женщина. Указанный автомобиль выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, который только что включился. Когда автомобиль <данные изъяты> проезжал напротив его автомобиля, он увидел, как указанный автомобиль совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем <данные изъяты> темного цвета. Автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> столкнулись передними частями. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, который двигался примерно по середине своей полосы. До указанного столкновения он автомобиль <данные изъяты> не видел и с какой скоростью он двигался, сказать не может. Были ли какие-либо автомашины во встречном для него направлении, он внимания не обратил. До столкновения он автомобиль <данные изъяты> не видел. В какой момент автомобиль <данные изъяты> выехал на встречную полосу, ему неизвестно. На момент дорожно-транспортного происшествия проезжая часть была сухая, ровная, видимость была хорошая. Какой сигнал светофора горел в момент столкновения автомобилей, сказать не может, поскольку на светофор уже не смотрел. К моменту столкновения он очень медленно двигался к пересекаемой проезжей части. Через перекресток ему необходимо было двигаться прямо, то есть на проезжую часть <данные изъяты>. До момента дорожно-транспортного происшествия и во время него автомобиль <данные изъяты> двигался прямо, никуда не поворачивал. После выезда автомашины ВАЗ-21099 на перекресток столкновение произошло сразу же, то есть мгновенно;
- показаниями свидетеля Ш.А.П.., согласно которым он работает в должности начальника участка технических средств организации дорожного движения в Магнитогорском автономном учреждении «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит установка и обслуживание светофорных объектов, дорожных знаков и дорожной разметки по г. Магнитогорску. По режиму работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке проезжих частей шоссе <данные изъяты> и <адрес обезличен>, может сообщить следующее. Когда для транспорта, движущегося по шоссе <данные изъяты>, включен зеленый сигнал, который горит 29 секунд, для транспорта, движущегося по <адрес обезличен>, включен красный сигнал. Зеленый сигнал по шоссе <данные изъяты> горит 29 секунд, после чего 3 секунды мигает и после этого включается желтый сигнал, а только затем красный. Когда на шоссе <данные изъяты> включается желтый сигнал, который горит 3 секунды, для транспорта по <адрес обезличен> также включается желтый сигнал, который горит 3 секунды. То есть, желтый сигнал светофора включается во всех направлениях на всем перекрестке. При включении желтого сигнала светофора водитель, которому был включен красный сигнал, не имеет права начинать движение, то есть, выезжать на перекресток. На данном перекрестке имеется также дорожная разметка, а именно стоп-линии, но, возможно, к <дата обезличена> она стала уже не видимой. Водитель, которому включается желтый сигнал светофора после зеленого, имеет право закончить проезд перекрестка. В 2010 году светофор на указанном перекрестке всегда находился в исправном состоянии;
- показаниями свидетеля М.а с.М. из которых следует, что <дата обезличена> около 11 часов 40 минут ему позвонил отец его снохи Г.С.Г., который сообщил, что на перекрестке <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие. Около 12 часов он с сыном приехал на место. В центре перекрестка находились автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты>, а в стороне около ограждения по <данные изъяты> в направлении садов стояла автомашина <данные изъяты> На месте уже находились «скорая помощь», пожарная инспекция и ГАИ. Когда приехал следователь, он помогал ему составлять схему места происшествия, фотографировал место дорожно-транспортного происшествия, обращал внимание следователя на место расположения осколков, мелких и крупных деталей. На его вопрос, как все произошло, водитель автомашины <данные изъяты> Сукинов ответил, что ехал на зеленый сигнал светофора, при этом не смог пояснить, в каком месте произошло столкновение. Также Сукинов сообщил ему, что хотел «проскочить» перед автомобилем <данные изъяты>. Потом Сукинов начал говорить, что автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с его автомобилем, но как, пояснить не смог. Вместе с тем, повреждения на автомобилях <данные изъяты> и <данные изъяты> свидетельствуют, что автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Сукинова в совершении преступления и квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Как установлено по делу, действия Сукинова, управлявшего автомобилем, были связаны с нарушением Правил дорожного движения и находились в причинно-следственной связи с наступившими в результате этих действий последствиями, а именно смертью потерпевших Б.й И.А. и Г.й С.Г..
Доводы подсудимого о его невиновности в совершении преступления являются несостоятельными и надуманными с целью избежать ответственности за содеянное. Они опровергнуты совокупностью всех исследованных по делу доказательств, представленных суду стороной обвинения.
Показания Сукинова о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, опровергнуты показаниями потерпевших М.й А.А., Г.а С.Г., свидетеля В.В.В.. Эти показания потерпевших и свидетеля согласуются с установленными обстоятельствами произошедшего ДТП, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и изложенными в нем сведениями о характере механических повреждений транспортных средств, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой МАУ «<данные изъяты>» о режиме работы светофорных объектов на перекрестке, протоколом следственного эксперимента с участием Сукинова, заключением судебной автотехнической экспертизы и признаются судом достоверными. Данных, свидетельствующих об оговоре Сукинова потерпевшими и свидетелем, по делу не установлено.
При этом из показаний потерпевших М.й А.А. и Г.а А.В. установлено, что потерпевшая М.А.А. выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, а из показаний свидетеля В.В.В. установлено, что потерпевшая Б.И.А. следовала на перекрестке в момент переключения зеленого сигнала светофора на желтый, то есть на разрешающий сигнал светофора, следовательно, для Сукинова был включен запрещающий сигнал светофора. И в дальнейшем В.В.В. имел бы преимущественное перед Сукиновым право проезда перекрестка, поскольку Сукинов при следовании с поворотом налево был обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Таким образом, все указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении Сукиновым правил проезда регулируемого перекрестка.
Являются несостоятельными и не основаны на материалах дела и доводы подсудимого о его невиновности в гибели потерпевших Б.й И.А. и Г.й С.Г. вследствие неверного маневра потерпевшей М.й А.А., выехавшей на встречную полосу после касательного столкновения его автомобиля с автомобилем М.й А.А.. Эти показания Сукинова опровергаются показаниями потерпевших М.й А.А. и Г.а А.В., протоколом осмотра места происшествия с изложенными в нем сведениями о характере механических повреждений автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> и фототаблицей к указанному протоколу.
Суд не может принять во внимание и доводы защитника Сукинова о том, что с учетом данных о скорости движения транспортных средств, расстояния от светофорных объектов до мест столкновения автомобилей и режима работы светофорных объектов на указанном перекрестке можно сделать вывод о том, что Сукинов выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, поскольку расчеты защитника об этом основаны на приблизительных сведениях о скорости движения автомобилей, указываемых лицами, участвующими в деле.
Между тем, достоверными сведениями, указывающими на скорость движения транспортных средств, для установления указанных защитником обстоятельств путем производства необходимых исследований могли быть зафиксированные следы тормозного пути автомобилей, показания спидометров этих автомобилей либо фиксация скорости движения автомобилей специальными приборами.
Поскольку таких данных ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства установлено не было, примерные сведения о скорости движения автомобилей на указанном перекрестке приведут к различным взаимоисключающим выводам, которые не смогут отразить реальных событий, имевших место <дата обезличена>.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Сукинова, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сукинова, по делу не имеется.
К смягчающим наказание Сукинова обстоятельствам суд относит совершение им преступления впервые.
Смягчающих наказание Сукинова обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, по делу не установлено.
Как следует также из материалов дела, Сукинов по месту работы и жительства характеризуется положительно.
С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающего наказание Сукинова обстоятельства, характера и степени тяжести совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении другого наказания не будут достигнуты цели наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Сукинову на основании ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Сукинову должно быть назначено в колонии-поселении.
Учитывая, что Сукинов совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее в результате по неосторожности смерть двух лиц, суд считает необходимым подвергнуть его также дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
Заявленный потерпевшим Г.м А.В. гражданский иск о возмещении подсудимым имущественного вреда, связанного с затратами на похороны супруги, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Заявленные потерпевшими Г.м А.В. и М.й А.А. гражданские иски о копменсации подсудимым морального вреда, причиненного им гибелью супруги и матери, также являются обоснованными. Они подтверждены материалами дела, в связи с чем в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат удовлетворению. При этом при определении компенсации морального вреда суд принимает также во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевших, потерявших в результате преступных действий Сукинова близкого человека, а также требования разумности и справедливости. Как видно из дела, требования истцов о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей каждому являются завышенными. С учетом обстоятельств дела и указанных требований суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате Сукиновым истцам, в 350 000 рублей каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сукинова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Меру пресечения в отношении Сукинова В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Обязать Сукинова В.Г. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и обеспечения направления в колонию-поселение и следовать туда за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания Сукинову В.Г. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с учетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.
Заявленный потерпевшим Г.м А.В. гражданский иск к Сукинову В.Г. о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с осужденного Сукинова А.В. в пользу потерпевшего Г.а А.В. в счет возмещения имущественного вреда 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.
Заявленный потерпевшим Г.м А.В.. гражданский иск к Сукинову В.Г. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Сукинова В.Г. в пользу потерпевшего Г.А.В. в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Заявленный потерпевшей М.й А.А. гражданский иск к Сукинову В.Г. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Сукинова В.Г. в пользу потерпевшей М.й А.А. в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшим Г.у А.В. и М.й А.А. отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> оставлен без изменения, а кассационное представление, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
Судья: