Уголовное дело № 1-268/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес обезличен> <дата обезличена>.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,
потерпевшей Б.А.Д.,
подсудимого Денисов А.А.,
защитника – адвоката Нечаева К.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Денисов А.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> около <данные изъяты> часов Денисов А.А., находясь у дома <адрес обезличен> увидел ранее незнакомую Б.А.Д., в руках которой находилась женская сумка. Денисов А.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, прошел в третий подъезд вышеуказанного дома вслед за Б.А.Д., поднялся на четвертый этаж. Увидев, что дверь <адрес обезличен>, где проживала Б.А.Д., приоткрыта, Денисов А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, прошел внутрь указанной квартиры, таким образом, незаконно проник в жилище последней, и осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для Б.А.Д., с тумбы, находящейся в коридоре открыто похитил: сумку женскую без оценочной стоимости, в которой находилась хозяйственная сумка без оценочной стоимости, в которой находилась бутылка <данные изъяты> без оценочной стоимости, футляр для очков без оценочной стоимости, в котором находились очки стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек без оценочной стоимости, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, кольцо <данные изъяты> без оценочной стоимости, социальная карта на имя Б.А.Д. без оценочной стоимости, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, который находился в чехле без оценочной стоимости, перчатки женские стоимостью <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый пакет без оценочной стоимости, в котором находились три золотых кольца общей стоимостью <данные изъяты> рублей, золотая зубная коронка стоимостью <данные изъяты> рублей, золотая цепочка стоимостью <данные изъяты> рублей, золотая подвеска «Весы» стоимостью <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый пакет без оценочной стоимости, в котором находились лекарственные средства: 1 пластина <данные изъяты> без оценочной стоимости, 1 пластина <данные изъяты> без оценочной стоимости, 1 пластина <данные изъяты> без оценочной стоимости, 1 флакон <данные изъяты> без оценочной стоимости, тени без оценочной стоимости, помада без оценочной стоимости, принадлежащие Б.А.Д. После чего Денисов А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Б.А.Д. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Указанные действия Денисов А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Денисов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Денисов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное Денисов А.А. деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Отягчающих наказание Денисов А.А. обстоятельств судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание Денисов А.А. суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, а так же устное заявление подсудимого о готовности возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб.
Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Денисов А.А. деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Так же при назначении Денисов А.А. наказания суд учитывает наличие положительной характеристики с места жительства.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимого и содеянному будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения при назначении Денисов А.А. наказания положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Денисов А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы.
С учетом, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Денисов А.А. может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая имущественное положение осужденного, а так же все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Денисов А.А. не назначать.
Вид исправительного учреждения подсудимому Денисов А.А. суд определяет в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.
Заявленный потерпевшей Б.А.Д. гражданский иск о взыскании с Денисов А.А. в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным.
Подсудимый Денисов А.А. пояснил, что исковые требования потерпевшей признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.
Суд считает правильным принять признание иска подсудимыми Денисов А.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. На основании изложенного исковые требования потерпевшей подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Денисов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Денисов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взять Денисов А.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Денисов А.А. исчислять с <дата обезличена>.
Гражданский иск потерпевшей Б.А.Д. о взыскании с Денисов А.А. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить полностью.
Взыскать с Денисов А.А. в пользу Б.А.Д. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий:/подпись/ А.А. Субботин
Приговор в кассационном порядке обжалован не был
и вступил в законную силу <дата обезличена>.