Дело № 1-125/11
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Мишуковой О.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В., подсудимого Салько А.В., защитника адвоката Нечаева К.В., а также потерпевшей А.й Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Салько А.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, работающего мастером <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> около 19 часов 30 минут Салько А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в подъезд №2 дома <адрес обезличен> по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске за ранее незнакомой А.й Л.В.., с которой находился малолетний сын Ч.К.В.., 2001 года рождения, при этом А.Л.В. держала в руках женскую сумку. В указанном подъезде Салько, реализуя возникший преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с корыстной целью, напал на А.у Л.В. со спины и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, двумя руками умышленно обхватил ее шею, сдавливая жизненно-важный орган – горло, отчего А.Л.В. испытала сильную физическую боль и стала задыхаться. Опасаясь, что Салько применит в отношении нее и ее сына насилие, опасное для жизни и здоровья, А.Л.В., желая пресечь преступные действия Салько, попыталась вырваться, однако Салько в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбой, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью сломить сопротивление А.й Л.В., сильнее сдавил ее горло, отчего А.Л.В. испытала физическую боль и удушье, после чего высказал требование о передачи ему ценных вещей. А.Л.В., опасаясь, что Салько применит в отношении нее и ее сына насилие, опасное для жизни и здоровья, намеревалась передать Салько принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находился сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей с флеш-картой «<данные изъяты>» объемом 512 Мб стоимостью 100 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а также деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие А.й Л.В., но в это время в вышеуказанный подъезд зашли ранее незнакомые Р.А.П.. и Ж.Д.В.., которые задержали Салько на месте совершения преступления.
Таким образом, Салько совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, намереваясь причинить своими преступными действиями потерпевшей А.Л.В. ущерб на общую сумму 9200 рублей.
Указанные действия Салько квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Салько виновным себя в совершении преступления признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевшей в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Салько осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного содеянное Салько суд квалифицирует ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного дли жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Салько, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Салько, по делу не имеется.
К смягчающим наказание Салько обстоятельствам суд относит совершение им преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Как следует также из материалов дела, Салько по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Несмотря на это, Салько совершил корыстное тяжкое преступление, представляющее опасность для общества.
С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание Салько обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку при назначении другого наказания не будут достигнуты цели наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Салько обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Салько без реального отбывания им наказания. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.
С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Салько на основании ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Салько должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, поскольку Салько вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Салько А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Салько Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Салько А.В. под стражу в зале суда и водворить его в учреждение ИЗ-74/2 г. Магнитогорска.
Срок наказания Салько А.В. исчислять с <дата обезличена>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Салько А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Согласно кассационному определению Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> изменен, действия Салько А.В. переквалифицированы с ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
Судья: