приговор о совершении грабежа. то есть открытого хищениячужого имущества, своершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья



Дело 1 – 307/2011

ПриговорИменем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Сычевой К. А.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района <адрес обезличен> <адрес обезличен> Тепловой М. Н.,

защитника – адвоката Романовой Н. Н.,

подсудимого Еськина А. Ю.,

потерпевшей К.О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Еськина А.Ю., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен> работающего в обществе с ограниченной ответственности «Минмонтажспецстрой» огнеупорщиком, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка возрастом трех лет, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.2ст.161 УК РФ,

установил:

Еськин А. Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 20 часов 30 минут Еськин А. Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 4 на седьмом этаже <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел сзади к малознакомой К.О.А.., которая стояла около входной двери своей <адрес обезличен>. Когда К.О.А.., почувствовав, что Еськин А. Ю. находится у нее за спиной, обернулась, то последний, чтобы заранее сломить возможность потерпевшей оказывать ему сопротивление, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком правой руки умышленно нанес потерпевшей один удар по голове в область лба, от чего та испытала физическую боль. От полученного удара К.О.А.. отклонилась назад, прижавшись к стене. В этот момент Еськин А. Ю., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пользуясь замешательством потерпевшей, путем рывка открыто похитил из открытой сумки К.О.А.., которую она держала в левой руке, кожаный кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения и исковыми требованиями потерпевшей. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия не опасного для жизни.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. (л.д.14, 25, 59–63, 76–77, 82, 85)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 76 – 77)

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него регистрации, места жительства, работы, отрицательную характеристику по месту проживания, по которой он характеризуется как грубый, вспыльчивый человек, злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. (л. д. 88)

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом материального положения подсудимого, его личности, обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности суд находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в размере 1600 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он обоснован, доказан, признан последним.

Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 400 рублей, признанные вещественными доказательствами, находятся на хранении у потерпевшей, то последняя, по вступлению приговора в законную силу, подлежит освобождению от их ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Еськина А.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Еськину А. Ю. считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в этот период времени не выезжать за пределы <адрес обезличен>, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время с 22 до 06 часов, за исключения случаев, связанных с трудовой деятельностью, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Еськину А. Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Еськина А.Ю. в пользу К.О.А. в счет возмещения материального ущерба одну тысячу шестьсот рублей.

Освободить Кожевникову О. А. от ответственного хранения вещественных доказательств четырехсот рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>