Дело № 1-261/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Тепловой М.Н.,
подсудимого: Ивлева Е.Н.,
защитника: адвоката Нечаева К.В.,
потерпевших: Т.А.П., и Ш.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ИВЛЕВА Е.Н., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, (зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>), не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ивлев Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена>, в вечернее время, он, находясь на территории ОАО <данные изъяты> расположенной в г. Магнитогорске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, через помещение гаража прошел в здание административно-бытового корпуса гвоздильного цеха ОАО <данные изъяты> где металлическим ломом взломал входную дверь кабинета Ш.Н.В. и, незаконно поникнув в помещение кабинета, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, тайно похитил из верхнего ящика рабочего стола деньги в сумме 1500 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, взломал тем же металлическим ломом входную дверь кабинета Т.А.П. и, незаконно проникнув в помещение кабинета, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, взломал имеющийся в кабинете сейф, являющийся иным хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил деньги в сумме 73000 рублей - причинив гр. Т.А.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму, а гр. Ш.Н.В. материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
Подсудимый Ивлев Е.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Ивлева Е.Н., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> у него возник умысел совершить кражу денег из кабинета начальника «БОТиЗ» Ш.Н.В. После окончания рабочей смены он уехал с работы домой, чтобы не вызвать подозрение. Дома он взял ключи от гаража гвоздильного цеха и вернулся на работу. Открыв ключом двери гаража, он зашел в гараж, взял лом и через помещение гаража прошел в здание административно-бытового корпуса. Затем он поднялся на 2-ой этаж, подошел к кабинету начальника <данные изъяты>, и с помощью лома взломал двери указанного кабинета. Потом он прошел в кабинет и похитил из верхнего ящик рабочего стола деньги в сумме 1500 рублей. Он был расстроен тем, что денег оказалось мало, поэтому решил похитить деньги из сейфа заместителя начальника Т.А.П., так как знал о том, что в сейфе хранятся его личные деньги. Тогда он с помощью лома взломал двери кабинета Т.А.П. и прошел внутрь, где также с помощью лома открыл сейф и похитил деньги в сумме 73000 рублей. После этого он спустился в гараж, принес канистру с бензином, и с целью скрыть следы своих рук облил им поверхности предметов находящихся в кабинете. Деньги ему были нужны для погашения денежного долга /л.д.73-77, 97-100/.
Виновность подсудимого Ивлева Е.Н. в совершении вышеописанного преступного деяния, кроме своих показаний, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами.
Так, потерпевшая Ш.Н.В. суду пояснила, что <дата обезличена> около 08 часов, приехав на работу, она обнаружила взломанной дверь в её кабинет. Осмотрев стол, в верхнем ящике отсутствовали её денежные средства в сумме 1500 рублей. Также была взломана дверь кабинета заместителя начальника Т.А.П., откуда из сейфа были похищены деньги в сумме 73000 рублей. Впоследствии в краже признался Ивлев Е.Н., который все деньги вернул.
Потерпевший Т.А.П. суду пояснил, что <дата обезличена> придя на работу, он обнаружил, что входные двери кабинета приемной и <данные изъяты> открыты и имеют механические повреждения. Войдя в свой кабинет, он обнаружил открытым сейф, из которого пропали его личные деньги в сумме 73000 рублей. В кабинете стоял запах бензина. Похищенные денежные средства он копил на протяжении нескольких месяцев для приобретения моторной лодки. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 65000 рублей, из которого им выплачивается автокредит в сумме 21000 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний И.В.А., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> он работал в ночную смену. Около 05 часов 40 минут, он пошел открывать душевые помещения, расположенные в административно-бытовом корпусе. В это время кто-то дернул входную дверь. Затем он услышал шаги и понял, что в здании находится кто-то посторонний. Он посмотрел в окно и спустя несколько минут увидел, что со стороны столовой появился силуэт мужчины, высокого роста, плотного телосложения. Мужчина обошел здание и открыл входную дверь с торца здания. Он направился навстречу мужчине. Услышав его шаги, мужчина направился в сторону столовой и скрылся. Тогда он позвонил начальнику смены и сообщил, что в здании административно-бытового корпуса находятся посторонние лица. Начальник смены пришел в здание административно-бытового корпуса и стал ожидать прихода первых рабочих в помещение душевой. Первым, кто пришел в душевое помещение, оказался Ивлев Е.Н. Утром эго же дня его вызвал в свой кабинет заместитель начальника Т.А.П. Двери кабинета Т.А.П. были взломаны. Он рассказал Т.А.П., что ночью в помещении душевой находились посторонние. Со слов Т.А.П. ему стало известно, что у последнего из сейфа были похищены деньги. Через некоторое время он узнал, что кражу денег совершил Ивлев Е.Н. /л.д.66-68/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Б.Ю.В., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> он находился в командировке в г. Челябинске, когда ему, около 06 часов, позвонил диспетчер ОАО «<данные изъяты> и сообщил, что в здании административно-бытового корпуса гвоздильного цеха повреждены входные двери кабинетов приемной и начальника «<данные изъяты> а также вскрыт сейф заместителя начальника Т.А.П., из которого похищены денежные средства. Он дал указания начальнику отдела по режиму и контролю за сохранностью собственности вызвать сотрудников милиции и произвести розыскные действия. <дата обезличена> ими было установлено, что хищение мог совершить Ивлев Е.Н. В ходе проведенной с Ивлевым беседы, последний признался в совершении хищения и пообещал, возместить причиненный ущерб / л.д. 29-31/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний М.А.Г., допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием Ивлева Е.Н.. В ее присутствии Ивлев предложил пройти на территорию <данные изъяты> к административно-бытовому корпусу гвоздильного цеха. Находясь в указанном помещении, Ивлев рассказал и показал, как с помощью лома он взломал двери кабинетов и сейф, откуда совершил хищение денег /л.д.84-85/.
Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, виновность Ивлева Е.Н. подтверждается также следующими доказательствами:
8 протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому гр. Т.А.П. сообщил о хищении денежных средств из металлического шкафа в его кабинете /л.д. 10/;
8 протоколом явки с повинной, согласно которому Ивлев Е.Н. добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств в сумме 73000 рублей и 1500 рублей /л.д.26/;
8 протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены помещения кабинетов заместителя начальника и начальника <данные изъяты> гвоздильного цеха ОАО <данные изъяты>. Входные двери указанных кабинетов имеют механические повреждения. В кабинете заместителя начальника открыт верхний отсек металлического ящика, а в кабинете начальника <данные изъяты> верхний ящик письменного стола. Внутри кабинета заместителя начальника и рядом с ними имеется резкий запах бензина. В 4-х метрах от входа в указанный кабинет обнаружена металлическое ведро и канистра с жидкостью с запахом бензина. В гаражном помещении, расположенном на 1-ом этаже гвоздильного цеха, обнаружен и изъят металлический лом /л.д.11-16/;
8 протоколом выемки, согласно которому у гр. Т.А.П. изъяты денежные средства в размере 73000 рублей /л.д. 38-39/;
8 протоколом осмотра изъятых денежных купюр в качестве вещественного доказательства /л.д.40-61/;
8 протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый Ивлев Е.Н., находясь в помещении АБК гвоздильного цеха, рассказал и показал, двери каких кабинетов он взломал, откуда похитил денежные средства /л.д. 80-83/.
8 распиской потерпевшего Т.А.П. о возвращении ему денежных средств в сумме 73000 рублей /л.д. 65/.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Ивлева Е.Н. в совершении преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит, что подсудимый Ивлева Е.Н., взломав двери, противоправно проник в помещения кабинетов, предназначенных для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. В одном из кабинетов он похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Ш.Н.В., а в другом кабинете взломал имеющийся сейф, являющийся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Т.А.П., чем причинил последнему значительный ущерб, обусловленный для него крупной суммой, превышающей среднемесячный доход его семьи.
Суд считает, что орган предварительного следствия ошибочно квалифицировал действия Ивлева Е.Н. отдельной статьей 158 ч.2 п. «б» УК РФ по факту хищения денежных средств гр. Ш.Н.В., поскольку подсудимый совершал хищение денежных средств одним и тем же способом, из одного и того же источника, через короткий промежуток времени, имея намерение погасить свой денежный долг. Поэтому суд приходит к убеждению, что действовал подсудимый с единым преступным умыслом, направленным на хищение всех денежных средств, учитывая, что стороной обвинения суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым хищения денежных средств, принадлежавших потерпевшему Т.А.П., с новым умыслом.
Что касается неоднозначной позиции подсудимого Ивлева Е.Н., высказанной им на предварительном следствии относительно возникновения у него нового умысла на хищение денег из кабинета Т.А.П., то суд учитывает требование, предусмотренное ст. 77 ч. 2 УПК РФ, согласно которому признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Поэтому оценка показаний подсудимого Ивлева Е.Н., позволяет суду прийти к выводу о том, что хищение денежных средств он совершал в рамках единого умысла, а не внезапно возникшего каждый раз.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИВЛЕВА Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ивлеву Е.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного Ивлева Е.Н. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и без его уведомления не менять постоянного места жительства и работы в период испытательного срока.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Ивлеву Е.Н. прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – лом - уничтожить.
Освободить потерпевшего Т.А.П. от обязанности по дальнейшему хранению вещественного доказательства в виде денежных средств в сумме 73000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>